Эклектика

Сообщение **Druon** » 09 сен 2010, 22:23

galva писал(а): нет прекрасного как внечеловеческой категории. т.о. прерасным можно провозгласить все, что угодно...

Вопрос на засыпку.
Почему музыка написанная в одном конце света нравиться очень большому количеству людей в разных концах света с разными традициями, привычками и пр.
Вместо музыки можно подставить изо, литературу, просто цветочек.

Не является ли это безоговорочным доказательством того, что в основе наших суждений о прекрасном лежит нечто вполне себе объективное, внечеловеческое.

Сообщение **Bujhm** » 09 сен 2010, 22:27

Разговоры о прекрасном, о Канте, о Bujhm нужно вести в пьяном состоянии и непосредственной близости от собеседнегов.

Сообщение **Druon** » 09 сен 2010, 22:28

galva писал(а):То есть я вхожу в список тех, кому ты с удовольствием себя противоставишь?

Да. И не входишь в тот очень коротенький списочек тех, кому я себя с удовольствием не провопоставлю. :-)

Сообщение **Druon** » 09 сен 2010, 22:36

Игорь писал(а):Разговоры о прекрасном, о Канте, о Bujhm нужно вести в пьяном состоянии и непосредственной близости от собеседнегов.

В пьяном состоянии надо пить всё что горить и трахать всё что шевелиться, а не разговоры разговаривать.

Сообщение **Bujhm** » 09 сен 2010, 23:21

Это во второй части. А в первой - поговорить. :a_g_a:

Сообщение **galva** » 10 сен 2010, 12:46

Druon писал(а):
galva писал(а):То есть я вхожу в список тех, кому ты с удовольствием себя противоставишь?

Да. И не входишь в тот очень коротенький списочек тех, кому я себя с удовольствием не провопоставлю.

Я знаю

И даже знаю, почему :-):

Тем интереснее будут наши диалоги :hi_hi_hi:

Сообщение **galva** » 10 сен 2010, 12:48

Игорь писал(а):
Druon писал(а):
Игорь писал(а):Разговоры о прекрасном, о Канте, о Bujhm нужно вести в пьяном состоянии и непосредственной близости от собеседнегов.

В пьяном состоянии надо пить всё что горить и трахать всё что шевелиться, а не разговоры разговаривать.

Это во второй части. А в первой - поговорить.

Хм... Раньше у нас Игорь был по брутальной части. Теперь знамя брутальности поднял Дрюон?

Сообщение **galva** » 10 сен 2010, 12:49

Druon писал(а):трахать всё что шевелиться

при все моем богатом воображении я никак не могу представить себе ЭТО

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 13:56

galva писал(а):
Druon писал(а):трахать всё что шевелиться

при все моем богатом воображении я никак не могу представить себе ЭТО

а с "пить всё что горит" твоё воображение справляется?
рашн специфик имэджинэйшн :-)

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 14:34

Брутальность многогранна и надо употреблять её не только с заду, но и спереду!

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 19:28

Так мы будем диалоги вести или в молчанку играть?
Какие контраргументы последуют viewtopic.php?p=111682#p111682
А то козыри впустую раньше времени открывать не хочется.

Сообщение **Proteus** » 10 сен 2010, 19:52

"Иногда я спрашиваю себя - и что это меня так тянет к совершенству?"
(с)

Сообщение **FeniX** » 10 сен 2010, 20:02

"Иногда я спрашиваю себя - и что это меня так тянет к совершенству?"
(с)

лучше без (С) это очень неуникальный не единичный случай :-):

Сообщение **Proteus** » 10 сен 2010, 20:14

Это произносил один шепелявый бандит из полугротескового гангстерского боевика, убегая от погони и таща за руку блондинку с пышным бюстом. Походу этого он не переставая бормотал блондинке всяческие откровения.

Сообщение **galva** » 10 сен 2010, 20:16

Druon писал(а):Так мы будем диалоги вести или в молчанку играть?
Какие контраргументы последуют viewtopic.php?p=111682#p111682
А то козыри впустую раньше времени открывать не хочется.

я отвечу тебе, не торопи. клацать по клавиатуре времени нет. мне всегда проще устно. потому что писАть - это долго.
если успею в ближайшем будущем, напишу. а если нет - давай в ноябре при личной встрече.
потому что это уже второй раз у нас с тобой методологическое непонимание. именно методологическое.
и пояснить суть этого явления - дело не очень простое.

первая часть попойной программы - "поговорить" :-)

Сообщение **galva** » 10 сен 2010, 20:20

Druon писал(а):
galva писал(а):
Druon писал(а):трахать всё что шевелиться

при все моем богатом воображении я никак не могу представить себе ЭТО

а с "пить всё что горит" твоё воображение справляется?
рашн специфик имэджинэйшн

а трахать все, что движется - юропиен спесифик? :-)

нет, ну смотри: выпить все, что горит - это можно. можно после этого умереть, но это второй вопрос.
а как ты трахнешь, скажем, муравья? он же движется :-)

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 20:50

galva писал(а):...
а как ты трахнешь, скажем, муравья? он же движется

некоторые движущиеся персонажи привлекаются только к групповухе :smu:sche_nie:

...
..при условии что они как черлидеры - могут всякие пирамидки выстраивать ;;-)))

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 20:59

galva писал(а):потому что это уже второй раз у нас с тобой методологическое непонимание. именно методологическое.

Нет у нас методологического непонимания.
Имеет место быть ярко выраженные неумение или нежелание одного из участников корректно сопоставлять форму слова с его смыслом.

Например,
когда пишут - человек способен меняться - любой поймёт это как то, что меняется сущность к которой применён глагол, т.е. меняется натура человека. Но оказывается, имелось в виду изменение поведения, реакций, а не натуры человека. Почему сразу не написать, человек способен изменять своё отношение, поведение, реакции.

когда читают - шевелится - а понимают движется. Это же две большие разницы. Надо чтобы шевелилась, а не уползала. И шевелится в этой фразе, антитеза - лежит как бревно.

Больше чем уверен, выясниться вскоре, что про прекрасное написано одно, а имелось в виду совсем другое.

Ясный перец, занудно предъявлять претензии на отсутствие чего-то там времени и сил стучать по клаве не жалко, а как до чего-то там, так сразу ...

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 21:07

пантерка,

а ты как считаешь, наше понимание прекрасного, это плод воспитания, или в основе нечто объективное и заложено в нас от природы?

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 21:20

Вообщето у нашей семьи это врождённое... :smu:sche_nie:

но как говорила моя бабушка "на вкус и цвет товарища нет!" :nez-nayu:

Я не Пантерка, но замечу что прекрасное во-первых, до конца непознаваемо, иначе сухой рацианализм быстро бы все разъяснил и испортил, во вторых, индивидуально диффиренцируется по вкусу фломастеров, а в-третьих, несмотря на первые два, очень сильно воспитуемо, и степень воспитанности отличает, в том числе, рафинированных салонщиков от вахтеров :-)

За сим физически удаляюсь из дискуссии в поисках этого самого. Кстати это самое было когда-то утилитарным архитектурным сооружением, но с течением времени самопроизвольно за давностью лет перешло в разряд прекрасного - вот ведь как бывает)

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 21:35

пантерка, смотрящая,

мне кажется вы обе путаете, ну или вернее смешиваете в одну кучу два разных понятия.
Вкус, безусловно результат воспитания и самовоспитания в большей степени.
Это как зрение или обоняние, у одних они лучше развиты, у других хуже, но они есть у всех и в основе вполне себе объективные факторы лежат.
Вкус, это показатель того, как тонко или насколько широко и глубоко человек способен видеть прекрасное. Вкус не отвечает на вопрос ЧТО есть прекрасное, вкус, это умение видеть прекрасное.
Вкус базируется ихмо на чём-то заложенном в нас (вторично, в том смысле что мы часть окружающего нас мира) и в окружающем нас мире (первично)

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 21:42

1. я не путаю!
2. я не спорю!
3. я сейчас пьяна, возможно просплюсь и поспорю :hi_hi_hi:

!!!

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 21:50

возможно проспишься или возможно поспоришь?

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 21:52

2 in 1

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 21:56

Два в одном, это определение гермафродита, это не наш путь.

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 22:00

Druon писал(а):Два в одном, это определение гермафродита...

Sorry, не подумала.. :smu:sche_nie:

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 22:02

скорее всего просплюсь, и возможно поспорю! :-ok-:

Сообщение **Druon** » 10 сен 2010, 22:08

-=MK=- писал(а): и возможно поспорю!

из чего я делаю вывод, что ты не согласна с моим утверждением?

Сообщение **-=MK=-** » 10 сен 2010, 22:12

Аййй... может и не поспорю...
Ещё подумаю! :du_ma_et:

Сообщение **-=MK=-** » 11 сен 2010, 11:40

Druon писал(а):...

мне кажется вы путаете...

Я не путаю, я вполне сознательно объединяю эти понятия!
Так как несмотря на то, что субъективный вкус человека, ограничивает его восприятие прекрасного и ощушение гармонии - без наличия вкуса человек врядли бы смог определить что для него является прекрасным.
К примеру, мой муж высокий блондин с серо-голубыми глазами., вполне нормально предположить что это тот самый типаж который вписывается в рамки моего вкуса относительно противоположного пола!
Однако же это не мешает мне "исходиться слюной" при виде кареглазого мужчины среднего роста...
Для меня и первый и второй воспринимаются как очень гармоничные персонажи и относительно внешности, и относительно "внутреннего содержания".
... в то время как некоторым подавай только блондинок, голубоглазых с пышной грудью и узкой талией - и так на протяжении всей жизни!
так вот вопрос: у кого более развит вкус, у меня или у любителя блондинок?
Кто тоньше, шире и глубже понимает прекрасное?

конечно можно предположить что просто- напросто я ещё не определилась в своих предпочтениях и вкуса у меня нет...либо он немного выходит за рамки тупо оценивания внешности...

Сообщение **-=MK=-** » 11 сен 2010, 11:49

Вот!
Оспариваю только утверждение что мы чего-то путаем...

А если я не очень доходчиво обосновала свою позицию относительно взаимосвязи вкуса и понимания прекрасного, то извините :du_ma_et:

!
Вахтёрши на большее не способны :nez-nayu:

!

Сообщение **Druon** » 11 сен 2010, 20:27

Пантерка,
Предпочтения конечно же субъективны. Кто-то любит сладкое, кто-то предпочитает кислое. Тебе нравятся серо-голубоглазые и кореглазые, Галве нравятся мужчины в лифчиках.
НО!
Все мы, случаи откровенной патологии рассматривать не будем, сладкое называем сладким, кислое кислым, кареглазых кареглазыми, а мужиков в лифчиках педиками. По той простой причине, что в основе лежат объективные явления. Сладкое возбуждает одни участки языка, кислое другие.
То же самое с прекрасным, мы ту или иную сущность называем прекрасной потому что она возбуждает в нас некие реакции, зачастую комплекс реакций приводя нас в некое состояние, которое человек назвал состоянием от восприятия прекрасного, а сущности, которые приводят нас в такое состояние - прекрасным.

Что имела Галва в своей фразе, остаётся только догадываться.
Если она имела в виду что слово прекрасное придумано человеком и употребляется иногда не по делу, то это тривиально и обсуждать тут нечего, конечно слово придумал человек и порой употребляет его неправильно.
Если она имела в виду, что прекрасное это более абстрактная категория нежели, например, сладкое, то это как бы тоже понятно и тривиально.
Если она имела в виду, что сегодня мы поклоняемся гармонии, а завтра дисгармонии, то на лицо подмена понятий. Сегодня нам может нравиться гармония, завтра дисгармония, но при этом гармония не перестала быть гармонией.
Одному (сегодня) нравиться сладкое, другому (завтра) кислое. Но сладкое всегда остаётся сладким, а кислое кислым.

Сообщение **Druon** » 11 сен 2010, 20:39

смотрящая в ночь писал(а): Кстати это самое было когда-то утилитарным архитектурным сооружением, но с течением времени самопроизвольно за давностью лет перешло в разряд прекрасного - вот ведь как бывает)

Смотрящая,
только в том случае, если архитектор утилитарного сооружения опирался осознанно или бессознательно на своё внутренне понимание прекрасного, и в силу объективности основания прекрасного потомки его тоже воспринимают это сооружение как прекрасное.

Про позноваемость речи не было. Признание факта объективности основания прекрасного ни разу не гарантирует познаваемости.

Мы признаём объективность работы вкусовых рецепторов, мы даже написали кучу рецептов блюд, однако искусство приготовления пищи до сих пор осталось искуством. Ремесло конечно тоже присутствует.
То же самое с дегустаторами, мы создали кучу приборов для анализа качества вин, тем не менее дегустаторы по прежнему на вес золота, ибо это талант.
И только сидр в дегустаторах не нуждается, сидр и в Латвии сидр.

Сообщение **-=MK=-** » 11 сен 2010, 20:41

-=MK=- писал(а):
...
3. я сейчас пьяна, возможно просплюсь и поспорю !!!

Сообщение **Druon** » 11 сен 2010, 20:50

Ладно, я ещё пару часов поработаю и догонять вас буду.

Это - до. Но После Летовского, сделанного спустя тридцать лет, видится совершенно иначе.
Это не эклектика, это шизофрения.

Сообщение **galva** » 13 сен 2010, 07:15

ну вот, нормально заговорили, наконец :-)

а прикидывались прям вахтерами-вахтерами.
я уезжала. приехала. поддержу разговор вечером.

Сообщение **Satir** » 14 сен 2010, 16:25

Сообщение **Druon** » 14 сен 2010, 16:42

galva писал(а): поддержу разговор вечером.

опять обманула.

Кто сейчас на конференции