Салон виртуального разврата "Феникс"

Сообщение **galva** » 16 сен 2010, 13:09

-=MK=- писал(а):Дурака звали-Публий Овидий Назон
«Любовные элегии».
Casta est, quam nemo rogavit

Древние часто изрекали фигню. Это было такое у них развлечение :-)

Сообщение **Druon** » 16 сен 2010, 16:23

galva писал(а):А чего это Дрюон со мной разговаривать не хочет, не знаешь?

Дрюон не не хочет, Дрюон в непонятках и глубоких раздумьях.

Я тебе уже говорил что своими реалити шоу вы нам весь кайф виртуального разврата ломаете.

Ты же сама просила притупить остроту моего пера. Откуда я знаю, мы уже снова можем виртуально флиртовать в режиме полностью эрогированного члена или надо продолжать в стиле софт-пенис.

А то у нас получается по Жванецкому, пьёшь первую рюмку водки, вторую, третью, а в четвёртой вода. Мы виртуально шутим, совращаем, соблазняем, домогаемся, и в один прекрасный момент ты продолжешь шутить на той же волне, а оказывается ты уже выпал из контекста и надо снизить остроту пера, поскольку ей/ему эти шутки мешают поиметь его/её в реале.

Перо не член, оно всегда в состоянии полной эрекции и остроты, а мягким и тупым не бывает.

Да пусть поймут меня правильно, я не против реальных отношений, если они не мешают нам виртуально развратничать. И если постнотношения не выливаются в публичные придирки, выяснения и разборки с размазыванием соплей по экрану, с вовлечением половины окружающего мира как в реале, так и в виртуале.
Это виртуально можно развратничать публично, а в реале это лучше делать приватно.

Ну не верю я в искренность чувств которые вываливаются на публику на всеобщее обозрение, похоть это, а не чувства.

То один, которому показалось что он влюблён, начинает реально мочить своих соплеменников.
Другой виртуальный флирт мешает реализации наклюнувшегося варианта.
Третьий ....

Только начнёшь кого-нибудь виртуально охмурять, а ты уже не в контексте, там уже реалити шоу во всю разворачивается и твои приколы не в тему.

Вы хоть тему заведите, где будете ставить нас в известность кто кого планирует иметь, имеет или уже отымел, чтобы мы знали с кем, когда и как можно шутить.

А пока получается как всегда у борцов-революционеров, требование соблюдать принципы (чистоту жанра) относиться только к другим, для себя всегда куча оправданий найдётся.

Даёшь Салону виртулаьного разврата виртуальный разврат!

Дрю?
Это...
Ты чо?
:du_ma_et:

Сообщение **galva** » 16 сен 2010, 21:44

Druon писал(а):
galva писал(а):А чего это Дрюон со мной разговаривать не хочет, не знаешь?

Дрюон не не хочет, Дрюон в непонятках и глубоких раздумьях...

Я беру свою реплику обратно! Мы в реале с тобой прекрасно пообщаемся. А тут лучше будем молчать друг на друга :a_g_a:

Сообщение **Shoroh_70** » 16 сен 2010, 22:10

galva писал(а):
Druon писал(а):
galva писал(а):А чего это Дрюон со мной разговаривать не хочет, не знаешь?

Дрюон не не хочет, Дрюон в непонятках и глубоких раздумьях...

Я беру свою реплику обратно! Мы в реале с тобой прекрасно пообщаемся. А тут лучше будем молчать друг на друга

против кого будете молчать??? :-)

Сообщение **galva** » 16 сен 2010, 22:18

Shoroh_70 писал(а):против кого будете молчать???

а мы каждый раз жертву будем выбирать тайным открытым голосованием :-)

..Это мир сексуальной зависимости. Мир
болезненного влечения. Вызывающего сексуального поведения. Каждый вечер они
встречаются . В разных городах. Каждый вечер.
Они проводят виртуальные конференции в Интернете.
Вуайеристы. Нимфоманки. Похотливые старики. Онанисты. Сексуальные маньяки-маньячки. Злые и страшные буки, которыми пугали нас в детстве.

Мы все здесь. Живые и нездоровые.

Сдаётся мне, ничто не стоят те, кто не смог позволить себе жестокой проверки реальностью

Сообщение **Shoroh_70** » 16 сен 2010, 22:41

опять Поланег!!??
ОН очень большой молодец!!!
только я не могу избавиться
от этого голоса, который из
Бойцовского Клуба,
когда авторский текст читаю :-):

да и Нортон,
прости Госпади, как живой
перед моим мысленным взором встаёть...

Сообщение **Druon** » 16 сен 2010, 23:06

стальной дятел писал(а):Сдаётся мне, ничто не стоят те, кто не смог позволить себе жестокой проверки реальностью

Так все уже прошли, ещё раз прошли и ещё раз прошли, и теперь находятся в поисках разнообразия бытия, впрочем, не забывая и о бренном теле. И лишь некоторые, всё ещё находятся в стадии доказательства себе и другим, что они могут ЭТО.
:-)

Сообщение **Druon** » 16 сен 2010, 23:33

galva писал(а):И еще один аспект. Современная европейская экономическая система дает массу возможностей потреблять больше, чем зарабатываешь. Система кредитов- это черная дыра, засасывающая бедняков, которые хотят почувствовать себя побогаче.

А по мне, так она даёт возможность самые активные годы жизни прожить с большим кайфом и интенсивностью и производительностью в том числе, а не откладывать потребление на потом, когда ничего потреблять уже и не хочется.
Лично я никогда не жертвовал текущим потреблением ради будущего, потому и накоплени не имею, зато живу интересно.

galva писал(а):Одной из основных характеристик общества потребления является зацикленность человека на потреблении. Человек уходит туда с головой. Он работает сутками, делает карьеру, считает деньги, кредиты, всеми своими мыслями и чувствами погружается в потребление как таковое.

Похоже на лозунги из агиток. О каком обществе потребления идёт речь? О каких конкретно людях? Я был во многих странах Европы, общался со многими людьми и по работе, учёбе и на отдыхе и не встречал людей, которые всеми своими мыслями и чувствами погружены в потребление как таковое. Да, они работают много и интенсивно, но так же интенсивно они отдыхают и имеют массу увлечений. А главное, у меня создалось такое ощущение, что и работают и отдыхают и с семьёй время они проводят в кайф.

galva писал(а):Поэтому я бунтую.

А можно озвучить средства бунта? И цель.
Против чего бунтуем понятно. А взамен что? Пример общества, только реальный плз. Рабовладельческий строй? Феодализм? Или можно без всяких измов, в таком-то веке, в таком-то государстве, или провинции, всё было шоколадно, вот к чему надо стремиться.

Сообщение **-=MK=-** » 17 сен 2010, 02:10

galva писал(а):
Странно как-то на греческом...

galva писал(а):Δεν είναι όλα όσα είναι στα λατινικά, και άξια προσοχής

-это греческий,

стальной дятел писал(а):נכון: המחשבות שלך הם נעים היוצר, אבל לא את העבודה שלך.

-a это нет!
если сравнить написание первой и второй цитаты, то это видно!

примерный перевод второй: "Ваши мысли творческий ход, но не работа. :du_ma_et:

" (с онлайн переводчика)

galva писал(а):А я уже латынь не помню...

galva писал(а):...на греческом...... Хотя его я тоже уже не помню

Если бы меня попросили назвать ~270 костей скелета человека, то я бы тоже сказала что уже не помню!
...и наверняка бы не вспомнила, что в скелете взрослого человека их всего 212-220 ...
(инфо.- Википедия и т.п., и т.д.)

Сообщение **Druon** » 17 сен 2010, 15:45

стальной дятел писал(а):Лоботомия?

Лоботомия порой избыточна. Иногда достаточно осуществить кастрацию.

Сообщение **-=MK=-** » 17 сен 2010, 15:49

Сообщение **Druon** » 17 сен 2010, 15:56

-=MK=- писал(а):Если бы меня попросили назвать ~270 костей скелета человека, то я бы тоже сказала что уже не помню!
...и наверняка бы не вспомнила, что в скелете взрослого человека их всего 212-220 ...

Пересчитывать косточки, это мужское занятие!
Женское - перемывать их.

PS 212 я так понимаю, это у женщин, а 220 у мужчин. Это что же получается, в пенисе 8 косточек? :du_ma_et:

Сообщение **-=MK=-** » 17 сен 2010, 16:21

Я же не считала!
... только перемываю, как и положено вахтёрше :smu:sche_nie:

!

специально написала откуда информация...учла все несовпадения!
А если не ошибаюсь , то в пенисе человека костей (предусмотренных матушкой-природой) нет... :du_ma_et:

Кстати у кошек костей больше чем у человека :ps_ih:

Сообщение **Druon** » 17 сен 2010, 19:06

-=MK=- писал(а):
А если не ошибаюсь , то в пенисе человека костей (предусмотренных матушкой-природой) нет...

А почему он тогда твёрдый и не гнётся?

смотрящая в ночь писал(а):Кстати у кошек костей больше чем у человека

это из-за хвоста!

Сообщение **-=MK=-** » 17 сен 2010, 20:28

Druon писал(а):А почему он тогда твёрдый и не гнётся?

Может ты просто рад меня видеть... :smu:sche_nie:

или вас интересует ответ с точки зрения анатомии? :du_ma_et:

Сообщение **Druon** » 17 сен 2010, 21:09

-=MK=- писал(а):
Может ты просто рад меня видеть...

Сильный ход :co_ol:

Почти мат, но постараюсь выкрутиться.

Сообщение **-=MK=-** » 17 сен 2010, 21:22

Druon писал(а):...

Почти мат, но постараюсь выкрутиться.

У тебя был шанс попросить более научного ответа... :hi_hi_hi:

... И тогда бы мне пришлось выкручиваться!

Обратимся к пророкам; не стоит терзать ум гуглеводчиком:

Намерения твои угодны Создателю, но не дела твои.

Сообщение **Druon** » 18 сен 2010, 00:11

Намерения твои угодны Создателю, но не дела твои.

И?
Не понял подачи. Это ты в каком контексте?

Ты не находишь созвучия???

Сообщение **Druon** » 18 сен 2010, 00:28

Созвучия с чем?

С волей Богов?
Если же нет, тогда я писал в другую сторону.
Кстати сказать, у тебя есть что выпить?

Сообщение **Druon** » 18 сен 2010, 00:37

Намерения твои угодны Создателю, но не дела твои.

А ты спустись на землю, оставь Богов и пророков в покое.

Грешные люди земные оценивают наши дела и суждения выносят о нас по делам нашим, а не намерениям, наши намерения им не ведомы.

Расчитывать что благость намерений будет смягчающим обстоятельством ниавно и глупо.

Намекаю и второй раз:
Проблематику суждений и оценок готов обсудить прямо на поединке. Выживший, как всегда, остаётся прав.
В сущностси, это перчатка.

Сообщение **Druon** » 18 сен 2010, 00:56

Я тебе в женщинах Протеуса уже ответил минут дцать назад.

Сообщение **-=MK=-** » 18 сен 2010, 13:21

стальной дятел писал(а):... не стоит терзать ум гуглеводчиком:

не стоило бы, кабы ум был бы... :a_g_a:

Сообщение **Druon** » 18 сен 2010, 16:08

Кокетка.

Сообщение **-=MK=-** » 18 сен 2010, 16:11

Сообщение **Druon** » 19 сен 2010, 04:02

Proteus писал(а):Откровенно говоря, игра теней в равной степени ассоциируется с Школой Протеуса и анальным фистингом. Дрюон, тебе, как фотохудожнику пора определяцца, тем более что микс уже занят.

Ты уверен что там анальный? Что-то мне подсказывает, обычный, тадиционный. :-)

А вот с фотохудожественностью не так всё просто. В последнее время много об этом думаю, просматриваю работы (не свои :-)

) и поймал себя на том, что очень-очень-очень редко какая фотография цепляет так же как картины или хотя бы близко к тому. Чаще просто прикольно, красиво, технично, оригинально и пр., но не более того. Нет того "зуда" на уровне спинного мозга который бывает от картин и даже просто набросков. И мне кажется, проблема в самом средстве отображения и соответственно нашего восприятия результата. Фотография слишком достоверна, она в малой степени включает наш мозг и воображение в работу, не активирует некие внутренние процессы, которые активируются при просмотре картин.

Попробую пояснить, что я имею в виду под работой мозга и воображения. Когда художник работает даже в суперреалистичной манере и в результате картинка "как настоящий" или "как живой", он не копирует натуру "пиксел в пиксел", он использует такие приёмы и приёмчики отображения, которые позволяют нашему мозгу восстановить общую картинку до "как живой", подключив воображение и бог знает что ещё там, зачастую и как правило, на подсознательном уровне.

Вот ты мне расказывал как ты прописываешь шерсть. Ты же не прорисовываешь каждую шерстинку, и краски используешь (если правильно помню зеленоватых оттенков) которых на реальном объекте и в помине нет, а в результате наш мозг "видит" каждую шерстинку и игру света-цвета-тени на шкурке. И то что в результате шиншилка выглядит как живая, это результат работы нашего мозга и ещё чего-то там.

Тут где-то недавно обсуждался вопрос живучести литературных произведений несмотря на засилие кино, театра, видео. Секрет мне кажется в том же самом, читая, мы на полную катушку включаем воображение и ещё чего-то там и получаем наслаждение на уровне спинного мозга.

А вот при просмотре фотографии как раз и не хватает включения воображения и ещё чего-то там по настоящему. Наш мозг воспринимает это как "тупой" слепок с реальности.

Художник может сломать проекцию и с математической точки зрения она будет с искажениями, но наш мозг будет воспринимать эту проекцию как супер правильную и гармоничную. И это происходит не с бухты барахты, а в результате работы мозга по устранению этих искажений и фомированию "правильной" картинки, т.е. запускаются биохимические процессы, активируется обмен веществ, кровь бежит шустрее. Фотоаппарат же, строит перспективу строго по математическим законам, точно так же, как её видит глаз, не оставляя нашему мозгу и воображению работы.

С репортажем, жанровой съёмкой мне более или менее всё понятно, в них фотография как рыба в воде. А вот с художественной фотографией пока много вопросов. При рассматривании даже чисто художественных фото работ, глаз пытается в первуюю очередь "вытащить" реальность, причём в режиме "пиксел-в-пиксел".
От большинства работ в которых художественность привносится на стадии постобработки, особенно глубокой постобработки, антирвотных таблеток не напосёшься.

Так что слово за Школой Протеуса, а то так и останемся в режиме реалистичного отображения анального фистинга.

Сообщение **Druon** » 19 сен 2010, 11:18

Не зря видимо существует мнение в чем отличие талантлтвых/гениальных работ, в наличии талантлтвых/гениальных ошибок. От себя добавлю, ошибок, заставляющих наш мозг и, не только мозг, работать.

Сообщение **-=MK=-** » 19 сен 2010, 11:57

Хотела было возразить, но после фразы:

Druon писал(а):... От себя добавлю, ошибок, заставляющих наш мозг и, не только мозг, работать.

Как-то призадумалась... :du_ma_et:

Сообщение **-=MK=-** » 19 сен 2010, 13:03

И я просмотрела множество фотографий, и множество "картинок"...

Соглашусь с тем, что далеко не многие фотографии цепляют, но по мне, так и с "картинками"- та же фигня!!!
Я конечно далека от жанра художественной фотографии, но умение человека с нужного ракурса сделать "тупо" слепок с реальности меня приводит в восторг.
Если снимок живой- то моё воображение начинает активничать,а с картинками- это редкость!

И вообще, возмём к примеру портреты: написать человека красивее чем он есть - этим не удивишь, а вот заснять его так чтобы "Ах...", и мурашки по телу- это
действительно тяжело!

Вот :du_ma_et:

!

Сообщение **-=MK=-** » 19 сен 2010, 13:41

...а вот заснять его так чтобы "Ах...", и мурашки по телу- это
действительно тяжело!

Тут я не имею ввиду "make up" и "photoshop", а "тупо" слепок с реальности!

Вот!

Сообщение **Druon** » 19 сен 2010, 14:29

-=MK=- писал(а):Хотела было возразить, но после фразы:
Druon писал(а):... От себя добавлю, ошибок, заставляющих наш мозг и, не только мозг, работать.
Как-то призадумалась...

Моя логика такая.

Берём десять роботов, загружаем в них одну и ту же программу и заставляем их рисовать один и тот же объект. На выходе получим 10 абсолютно одинаковых картинок.

Берём десять человек и сажаем рисовать их один и тот же объект. Получим 10 разных картинок. И если за "серединку" взять работу девочки-зубрилки выполненную строго по всем правилам и канонам, но скучную до зубной боли, то с одной стороны будут располагаться работы с ошибками неумех, девочек приемущественно конечно же, а с другой стороны работы с ошибками от которых мурашки по коже.

PS Для тех, кто не в курсе ещё, в Салоне махровым цветом процветает мужской шовинизм как образ жизни.

Сообщение **Druon** » 19 сен 2010, 14:45

-=MK=- писал(а):И вообще, возмём к примеру портреты: написать человека красивее чем он есть - этим не удивишь, а вот заснять его так чтобы "Ах...", и мурашки по телу- это
действительно тяжело!

Портрет я отношу к жанровой съёмке, если угодно, жанровый портрет и в этой области, наряду с репортажем, фотография более чем уместна и имеет широкое поле для творчества.

Речь идёт о фотографиях, которые изначально позиционируюися как художественное произведение.

Безусловно, и в репортаже и в жанре не только можно, но и обязательно нужно использовать художественные приёмы, но в данном случае речь не об этом.

Сообщение **-=MK=-** » 19 сен 2010, 16:43

Druon писал(а):PS Для тех, кто не в курсе ещё, в Салоне махровым цветом процветает мужской шовинизм как образ жизни.

Не такой уж и махровый, коли меня удостаивают ответом :smu:sche_nie:

!

Я просто говорю о том, что на мой скудненький умишка можно произвести впечатление как и "картинкой", также и фотографией!
И у фотографии немного больше шансов... :nez-nayu:

Сообщение **-=MK=-** » 19 сен 2010, 17:24

Druon писал(а):...
Берём десять роботов, загружаем в них одну и ту же программу и заставляем их рисовать один и тот же объект. На выходе получим 10 абсолютно одинаковых картинок...

Под роботами имеются в виду персонажи с фотоапаратами :du_ma_et:

?!
... хотела ответить четырьмя фотографиями одного объекта, снятыми в одно время в одном месте, но разными людьми...
по ним было очень хорошо видно, что и через объектив камеры разные люди один и тот-же объект видят по разному.
к сожалению эти фото канули в лету... :ny_tik:

Кто сейчас на конференции