Салон виртуального разврата "Феникс" 2009/10

Сообщение **Proteus** » 26 дек 2009, 02:14

А спящий астроном хуже бодрствующего учителя. Так? Я правильно понял твою мысль?

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 02:21

[quote="Proteus"]
Педагоги - это несчастные люди. Они жили, чему-то учились. Все их способности и таланты свелись к необходимости повторять одно и то же нарождающимся толпам идиотов. [/quote][[/quote][

Сообщение **Proteus** » 26 дек 2009, 02:25

Правильно, это не к нам, это к ним! К вам, читающим эти строки! Во всем виноваты вы! Не усугубляйте! Мотивируйте! А то помрете среди идиотов, а с нас и взятки гладки!

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 02:32

[quote="Proteus"] А то помрете среди идиотов, а с нас и взятки гладки![/quote][

педсовет устроили в три часа ночи...педагоги хреновы :-)

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 03:04

[quote="Andrey Nikolaevich"]педсовет устроили в три часа ночи...педагоги хреновы :-)

[quote="Druon"][quote="Andrey Nikolaevich"]педсовет устроили в три часа ночи...педагоги хреновы :-)

[/quote]

это вы с Шефом педагоги хреновы, а я [репод :men:

[/quote][

Сообщение **Proteus** » 26 дек 2009, 03:11

Одно щастье- хоть не астрономы. А то начнем ругаться- один астроном, другой звездочет, третий астрофизик или астролог, не дай бог. Или тейкунавт. Один не спит, другой телескопом размахивает, миры ищет созданные, третий обломком метеорита грозит зафендилить...

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 03:33

[quote="Мишка на сервере"] Что-то я в жи]ни пропустил, наверное, но кто такой "Джойс"?
И чем для нас важно его знаменитое мнение?

[quote="Druon"]
Что касается Джойса, то они там у себя на гнилом западе считают его отцом-основателем литературы 20-го века. Но это у них там, а нам Джойс не нужен, у нас Горький есть.[/quote][[/quote][

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 03:46

[quote="Andrey Nikolaevich"] Ну-уууу...Bujhm с пальцем не надо сравнивать. :-)

сказал бы уж Андрей Белый. Это имя хоть в чем-то сопоставимо с Джойсом.
[/quote][

[quote="Druon"]

Андрея Белого не позиционировали как отца советской литературы, а Горького именно так и позиционировали. :ti_pa:

[/quote][

Сообщение **Druon** » 26 дек 2009, 03:56

[quote="Andrey Nikolaevich"]вот отрастил он себе усы как у Ницше. Спроси - зачем? И все эти его буревестники-босяки-ницшеанцы

да, и главное различие между ними что Джойс до сих пор жив и интересен, а Горький мертвей мертвого и читать его можно только под дулом автомата :-)

Сообщение **galva** » 26 дек 2009, 07:25

[quote="Andrey Nikolaevich"]да, и главное различие между ними что Джойс до сих пор жив и интересен, а Горький мертвей мертвого и читать его можно только под дулом автомата :-)

Сообщение **galva** » 26 дек 2009, 07:36

[quote="Andrey Nikolaevich"]Хотя Горький любопытен как психологический тип. об этом стоит поговорить. Вы смотрите какую трансформацию прошел человек - в 1917 за культуру радел, сокрушался что матросня вазы в Зимнем покрушила, а в 30-х плакался что расстреливают мало :du_ma_et:

[quote="galva"]
Видимо, инстинкт самосохранения еще и не то с людьми делает.

Сообщение **galva** » 26 дек 2009, 16:37

[quote="Andrey Nikolaevich"] человек, пускавший слезу по любому поводу требует расстрелов.

Сообщение **astr0nom** » 26 дек 2009, 16:46

К Бунину тоже нужно относиться очень внимательно. Категоричный и едкий, но с умным видом писать ерунду тоже горазд.
Помнится, в тех же окаянных днях товарищ писал о Чехове и негодовал - мол, как можно, в России не бывает никаких вишнёвых садов, что это выдумка. Так вот барин здесь явно гонит. Вишнёвые сады были и есть - факт.
Ерунда, конечно, но просто зачем вводить читателя в заблуждение. Это - мелочь. Есть моменты и посерьёзнее. Фактически это выдача желаемиого за действительное и полная вера и категоричность в правильности своих суждений на основе домыслов и ощущений.

Отличительная черта, кстати, очень многих современных журналистов, в т.ч. таких как, например, убиенна Политковская. Есть мнение, что это всё оплачивается западными спец. службами, я же думаю, что возможно и нет, но даже если и да, то важно не это - важно, что они искренне верят в тот бред который они несут.

Кстати, если уж брать время Окаянных дней, мне кажется, одно из немногих объективных описаний того времени - дневники Гиппиус, если брать эту сторону баррикад.

Ну а Толстой вообще и графом не был, так, умел хорошо вертеться и пристраивать Bujhm в тепле. Передаётся по наследству, кстати, как мы видим.

Сообщение **galva** » 26 дек 2009, 17:05

[quote="astr0nom"] Фактически это выдача желаемиого за действительное и полная вера и категоричность в правильности своих суждений на основе домыслов и ощущений.

[quote="galva"]
Слушай, что-то не могу в инете найти. Не подскажешь, где? Интересно почитать.

Сообщение **Proteus** » 26 дек 2009, 18:17

Парамоновы- они такие! :a_g_a:

Сообщение **galva** » 26 дек 2009, 18:54

[quote="Andrey Nikolaevich"]в сети его книг увы не выложено. если совсем хочется, то просто дам почитать.

Сообщение **astr0nom** » 26 дек 2009, 23:52

[quote="galva"][quote="astr0nom"] Фактически это выдача желаемиого за действительное и полная вера и категоричность в правильности своих суждений на основе домыслов и ощущений.

Сообщение **galva** » 27 дек 2009, 01:06

Проверяемы только сугубо эмпирические факты (вода закипает, замерзает и т.д.). Все остальное так или иначе непроверяемо, ибо субъективно.
(ооох, я даже знаю, сколько стрел сейчас в меня можно запустить :hi_hi_hi:

)

К сожалению, скромность никак не коррелирует с умением адекватно подходить к вопросам. Поэтому кто хочет шпарить на всю катушку - шпарит. Кто склонен тихо сидеть - сидит. А когнитивная функция где-то сбоку пришпандорена :-)

Сообщение **Proteus** » 27 дек 2009, 01:16

[quote="galva"] А когнитивная функция где-то сбоку пришпандорена

Сообщение **astr0nom** » 27 дек 2009, 01:28

Нет, Юля, не надо так уж подходить к знаниям о мире: мол, ничего ни проверить, не заверить.
ПОнимаешь, можно о чём-то судить, опираясь на факты, а можно придумывать факты, верить в них и выдавать за истину.
Это я говорю о человеческой сущности. И тут такая загогулина: вторая категория людей как раз чаще заблуждается, чем первые. Чисто статистически.
Но вторым живётся хорошо, потому что самая нелепая и чудовищная ложь и выдумка - всегда востребована широкими массами.
Вот был такой, Литвиненко, отставной кегебешник. Его полонием отравили. Так вот я как-то почитал его журналистские "опусы". Это настолько очевидная и невероятная просто чудовищная бредятина, что представить невозможно, что он там принимал. Но. Отчётливо видно, что он искренне верит в то, что пишет.
Именно о таком явлении я и говорил.
А что касается проверяемых и непроверяемых вещей - ну, об этом тоже можно поговорить, но и тут всё, мне кажется, проще, чем многие пытаются представить

Сообщение **Druon** » 27 дек 2009, 01:35

[quote="galva"] А когнитивная функция где-то сбоку пришпандорена :-)

Сообщение **galva** » 27 дек 2009, 07:06

[quote="astr0nom"]можно о чём-то судить, опираясь на факты, а можно придумывать факты, верить в них и выдавать за истину.
Вот был такой, Литвиненко, отставной кегебешник.

Сообщение **galva** » 27 дек 2009, 07:06

[quote="Proteus"][quote="galva"] А когнитивная функция где-то сбоку пришпандорена

Сообщение **Druon** » 27 дек 2009, 13:04

[quote="galva"]Проверяемы только сугубо эмпирические факты (вода закипает, замерзает и т.д.). Все остальное так или иначе непроверяемо, ибо субъективно.

Сообщение **sandra** » 27 дек 2009, 13:13

Согласна с Дрюоном.Только тогда надо помнить о том, насколько представительна та или иная выборка респондентов......с коими суждения сравниваем.И даже после этого будет какая нибудь разбивка процентуально......по мнениям ,суждениям, с которыми согласна та или иная группа.... а если посмотреть глобальнее, то общее направление движения мысли людей , их обобщенные понятия о том, как устроен мир ( парадигма)изменялись со сменой эпох .....причем в каждой эпохе люди были уверены в своей правоте.....что делать с этим? :ne_vi_del:

Сообщение **Druon** » 27 дек 2009, 13:29

[quote="sandra"] .....причем в каждой эпохе люди были уверены в своей правоте.....что делать с этим? :ne_vi_del:

Сообщение **Proteus** » 27 дек 2009, 13:41

[quote="galva"][quote="Proteus"][quote="galva"] А когнитивная функция где-то сбоку пришпандорена

Сообщение **sandra** » 27 дек 2009, 13:43

[quote="Druon"][quote="sandra"] .....причем в каждой эпохе люди были уверены в своей правоте.....что делать с этим? :ne_vi_del:

Сообщение **Proteus** » 27 дек 2009, 13:48

[quote="Druon"] Для начала мы должны договориться, а что мы считаем кипящей водой, это когда все молекулы имеют энергию выше такой-то, или в среднем и о точности измерений которая нас устроит в даннои конкретном случае надо договориться (те же конвенциональные суждения, в формировании которых участвуют субъективные суждения).

Сообщение **Proteus** » 27 дек 2009, 13:53

[quote="sandra"][quote="Druon"][quote="sandra"] .....причем в каждой эпохе люди были уверены в своей правоте.....что делать с этим? :ne_vi_del:

[quote="astr0nom"]
Вот был такой, Литвиненко, отставной кегебешник. Его полонием отравили. Так вот я как-то почитал его журналистские "опусы". Это настолько очевидная и невероятная просто чудовищная бредятина, что представить невозможно, что он там принимал. Но. Отчётливо видно, что он искренне верит в то, что пишет.
Именно о таком явлении я и говорил.
[/quote][

Сообщение **astr0nom** » 27 дек 2009, 15:53

[quote="galva"]
Слушай, ну я же говорю, журналистика, политика и все, что около того - это совсем другая история. Зачем тебя все время туда клонит?

А вот что касается остальных скромных личностей, типа Бунина, тут я с тобой не соглашусь.
Одну и ту же фразу можно сказать с разной интонацией, и будет разная реакция. Один и тот же факт можно увидеть с совершенно разных сторон, это зависит от многих вещей в личности воспринимающего.
Опыт - это переживания и эмоции. И все новое воспринимается через призму уже имеющегося. Поэтому все видят по-разному. Поэтому часто друг-друга не понимают.

[quote="astr0nom"]
Вот я не понимаю, если человек упорно пишет, что Путин - педофил и каждую неделю на съёмных квартирах трахает отряд пионеров, то что он ожидал, что его в знак благодарности в живот поцелуют? ;;-)))

Кто сейчас на конференции