Бога нет, точно говорю.

Сообщение **Эфиоп** » 23 июл 2009, 13:41

Блин, всегда трудно читать посты Маль4ика из-за олбанского. :naezd:

Тем не менее, важнейший постулат, к которому не могу не присоединиться. Вера (неверие) - личное дело каждого. Религия - бизнес на боге (Боге, богах... и вере). Религия - по сути - древнейшая политтехнология, способ манипулирования массами. Именно поэтому ненавижу любую религию и долгополых-долгопейсых всех цветов и мастей. Безусловно, среди них, как и среди всех представителей человечества, есть всякие, в том числе и достойнейшие люди. Просто один факт того, что они надели на себя сутану (кипу..., нужное подчеркнуть) ставит их в положение "более равных". В минуты, когда мне хочется задуматься о высоком (поговорить с Богом...) мне не нужен пастырь (посредник, маклер..) не потому, что я Каин и Манфред (с), а потому, что это просто моё личное дело.

Резюмирую: точно сказать, бог есть-нет не может никто. А враг - не бог и не вера, а тупая подмена убеждений, скажем так, религиозной традицией. Помните у Высоцкого: "...не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит..." Кстати, на пряжках солдатских ремней у гитлеровцев было написано Got mit uns. А дальше - ставь вместо бога Гитлера, Ленина, Сталина, Мао...

Касательно абортов.
Написал было большой абзац, стёр. Есть большой личный опыт. У мужиков он тоже бывает весьма болезненным, поверьте. Ежели есть желание дискутировать, готов. Но в личке. Позиция Данилы мне близка.

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 14:48

Andrey Nikolaevich писал(а):
"Прикормленная" Церковь говорит свое Слово. И это Слово очень далеко от официальной позиции власти, чему я несказанно рад.

Вот что говорит архиепископ Илларион: Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей...Сталин вполне сопоставим с Гитлером.

Хороший аргумент!
А можешь мне ссылку прислать почитать на это выступление архиепископа?

Сообщение **Эфиоп** » 23 июл 2009, 14:58

А в это время его прямой начальник, митрополит, ныне патриарх Кирилл, поднявшийся на льготной (мягко говоря) торговле сигаретами и водкой, учит меня, как воспитывать детей. Замечу, воинствующий национализм - это тоже РПЦ.

Повторюсь, в церкви, как и в мире, есть благородные люди. Есть всякие. Это не повод, чтобы делать их априорно всех хорошими или плохими, а главное - заведомо выносить их за скобки, делать "более равными", назначать духовными вождями

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 15:07

Tilbert писал(а): Религия не просто идеология, это картина мира. Именно тем, что она устарела, она и плоха.

Очень важное НО. Ты так можешь считать просто как ТВОЕ ЛИЧНОЕ мнение - ради Бога.
Но нет ни социального института, ни научной доктрины, которая легитимизировала бы это "устаревание".
(речь идет о вере и науке целиком, а не о каких-либо частных моментах, которые могут быть опровергнуты наукой, к примеру датировки ипроисхождения каких-либо артефактов и.т.д. и.т.п.).
Ибо наука в современном виде отказалась (со времен эпохи Просвещения и рационализма) от построения целостной картины мира. Наука - в нынешнем виде - это изолированные операционисткие массивы знаний, не слагающиеся в целую картину мироздания.
Построить "научную картину мира" это был проект эпохи Просвещения и Рационализма, который потерпел крах!
Концлагеря, социальная евгеника, коммунизм - это поздние плоды эпохи рационализма.
Человек не вершина мироздания, а винтик - arbeit und diszipline!
Tilbert, пойми, ты как и любой человек никогда не может быть свободен от идеологии, отрицая целостную одну ее место занимают в лучшем случае обрывки других в любых различных сочетаниях.

К тому же "научная картина мира" никогда не была научной с точки зрения самих принципов науки (механизмы верификации и.т.п.) - это была такая же идеология, как и религия, если рассматривать и сравнивать ее с чисто операционистким научным знанием.

Замалчивание современной постмодерновой ситуации и аппеляция тобой постоянно к религии как устаревшей картине мира это отсыл как раз к устаревшим ценностям эпохи рационализма.

В современности (постсовременности) больше нет ни морального, ни научного обоснования, ни законного права для борьбы с религией!

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 15:11

Эфиоп писал(а):А в это время его прямой начальник, митрополит, ныне патриарх Кирилл, поднявшийся на льготной (мягко говоря) торговле сигаретами и водкой, учит меня, как воспитывать детей. Замечу, воинствующий национализм - это тоже РПЦ.

Повторюсь, в церкви, как и в мире, есть благородные люди. Есть всякие. Это не повод, чтобы делать их априорно всех хорошими или плохими, а главное - заведомо выносить их за скобки, делать "более равными", назначать духовными вождями

потрудись понять что такое Церковь
духвенство - это не моральные лидеры, избираемые по светским заслугам, это проводники благодати Божьей

Это так же как ты пришел в паспортный стол получать паспорт, и тебе все равно курит паспортиска или матом ругается, для тебя важна только ее функция - выдать паспорт
а неспособность верить и вечное брюзжание на все и вся - это духовная слабость, она вообще вредня для настроения и самочувствия, советую не увлекаться!

Сообщение **Эфиоп** » 23 июл 2009, 15:27

BWN2008 писал(а):потрудись понять что такое Церковь
духвенство - это не моральные лидеры, избираемые по светским заслугам, это проводники благодати Божьей

Тружусь. Давно тружусь над этим, поэтому и написал, см. выше, что мне не нужен проводник. И в благодати я сильно сомневаюсь, впрочем, оставляя всем свободу сомневаться или верить.

Я не хочу, чтобы этих проводников мне преподносили как данность.

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 15:32

Эфиоп писал(а):Давно тружусь над этим, поэтому и написал, см. выше, что мне не нужен проводник

значит ты протестант
(в лучшем случае)

Сообщение **mal4ik** » 23 июл 2009, 15:55

позволте высказать свое еретическое мнение.
не стоит называть рпц проводниками какой либо благодати. исходя из опыта личного общения на уровне архиепископа овс рпц это совсем не так

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 16:04

mal4ik писал(а):позволте высказать свое еретическое мнение.
не стоит называть рпц проводниками какой либо благодати. исходя из опыта личного общения на уровне архиепископа овс рпц это совсем не так

ты тоже не понял
есть архиепископ как человек и ТВОЕ личное мнение, а есть его функция, данная Церковью как мистическим институтом
еще один пример:
даже если конкретный священник негодяй, обряды, совершаемые им, не теряют свои силу ни в коей мере
(смотри выше пример с паспортисткой)

стоит немного разбираться в предмете, прежде чем критиковать

Сообщение **mal4ik** » 23 июл 2009, 16:11

так я ево как челавека и не знаю, как функцианера только.. вобщем обряды те меня смущают. хатя какая то, надеюсь праведная, сила и мощь в них заключена, но ничем божественным там и не пахнет. селяви

на мой взгляд проводники благадати в религии тоже персонализированы. а церковь это проводник систематизированной религии. хотя и есть попытки одухотварить эту систему, но пака на это можно только надеяца

Сообщение **BWN** » 23 июл 2009, 20:26

mal4ik писал(а):
на мой взгляд проводники благадати в религии тоже персонализированы. а церковь это проводник систематизированной религии. хотя и есть попытки одухотварить эту систему, но пака на это можно только надеяца

это твое мнение - но НЕтрадиционное

Сообщение **Эфиоп** » 23 июл 2009, 20:55

ИМХО, это мнение простого нормального, скептически мыслящего незакомплексованного человека, а не прихожанина

Сообщение **mal4ik** » 23 июл 2009, 22:25

прашу пращения но вобще я оптимистически мыслю, как можно надеюсь было заметить по ряду постов. скептик тут Даниил

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 01:47

Эфиоп писал(а):ИМХО, это мнение простого нормального, скептически мыслящего незакомплексованного человека, а не прихожанина

любите навешивать ярлыки? :-):

прихожанин тоже может мыслить скептически
как и быть незакомплексованным кстати

все это поверхностная муть

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 01:55

А давайте попробуем разделить понятия Веры и Религии.

Любая религия есть общественный, политический и экономический институт получающий дивиденты эксплуатируя потребность человека в Вере, или если угодно, удовлетворяя потребность человека верить. Религия, это такой маркетинговый приём, можно диссер писать :)

Откуда у человека потребность в Вере?
На бытовом уровне - всего знать невозможно, следовательно, во что-то приходиться верить, ну чтобы картинка не рассыпалась.
На современном научном уровне - современная наука однозначно утверждает, всего знать невозможно в принципе (квантовая физика, информатика, кибернетика), а где нет знания, там вера. Вера в Законе. Вера, как объективная, не проходящая составляющая нашей жизни. И без Веры никуда, иначе пазл никогда в единую картинку не сложится.
А если подходить совсем строго, то в основе всей современной науки лежит Вера. Любая современная наука основана на аксиомах, ну и скажите мне, в чём принципиальное отличие веры в Бога и веры в то что скорость света является максимальной для мат. тел?

Ещё одна причина живучести религий заключается в том, что они удовлетворяют (получая дивидеты естественно) потребность человека в шкале социальных ценностей, дают поведенческие шаблоны. А некоторые ещё и грехи отпускают. Живи греши не тужи. К вопросу о заключённых, ясный перец церковь для них лучше, светские институты в тюрьму за грехи, а церковь только покаяться просит.

Да, современные религиозные институты устарели, прогнили, но продолжают жить, поскольку человечество пока не придумало приемлимой альтернативы для удовлетворения указанных выше потребностей. Кроме того, эти разжиревшие за века институты за просто так не отдадут своё доминирующее положение рынке данных услуг.

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 07:33

а где нет знания, там вера. Вера в Законе. Вера, как объективная, не проходящая составляющая нашей жизни. И без Веры никуда, иначе пазл никогда в единую картинку не сложится.

А я вот не согласен, что это обязательно. Мы вот только-только стали понимать базовые принципы добиотического синтеза органических молекул с способностью репликации и как оно потом стало "жизнью", но это не значит, что нужно продолжать верить в акт творения.

Мы за последние лет 50 узнали дохрена всего, но богом закрывать пробелы в знаниях абсолютно не было смысла. Т.е. ДНК сколько там, 60 лет? Люди которые этой проблемой занимались, не считали, что кодирование имеет божественную там природу и т.д.

Есть несколько проблем, где самые матерые теоретики как и 50 лет назад, так и сегодня, разводят руками, вроде первой сингулярности большого взрыва, но это не значит, что произошедшее надо срочно называть Актом Творения. Пишем с маленькой буквы и люди не перестанут атаковать эту проблему.

Любая современная наука основана на аксиомах, ну и скажите мне, в чём принципиальное отличие веры в Бога и веры в то что скорость света является максимальной для мат. тел?

Дрюн, ты правда хочешь знак равно здесь ставишь? Эт. во-первых вопрос, является ли свет телом или волной:-D, во вторых скорость разбегания материи относительно наблюдателя из-за расширения пространства может значительно превышать эээ.. базовую скорость света и третье, скорость света проверяемое физическое явление. Ни один нормальный школьник не должен считать, что скорость света это непоколебимая константа. Все со временем меняется. А Вера, иррациональна. Она не требует доказательств, в отличие от скорости света.

Ещё одна причина живучести религий заключается в том, что они удовлетворяют (получая дивидеты естественно) потребность человека в шкале социальных ценностей, дают поведенческие шаблоны. А некоторые ещё и грехи отпускают. Живи греши не тужи. К вопросу о заключённых, ясный перец церковь для них лучше, светские институты в тюрьму за грехи, а церковь только покаяться просит.

Да, современные религиозные институты устарели, прогнили, но продолжают жить, поскольку человечество пока не придумало приемлимой альтернативы для удовлетворения указанных выше потребностей. Кроме того, эти разжиревшие за века институты за просто так не отдадут своё доминирующее положение рынке данных услуг.

Вот здесь я согласен.

Сообщение **mal4ik** » 24 июл 2009, 08:23

в том то и противоречие что вопервых вера разная во 2х ана рационализируется. когда то социальные вызовы требовали от общества одних догматов и ритуалов, со временем других. задача - приобрести новое не потеряв в старом. тебе не кажеца что это нимного сложно. как пример - ссср реформировацо не удалось а кетаю вполне.

с дрюном не согласен, тк рынок велик и растет оч быстрыми темпами (прирост населения за век чуть ли не в 2 канца) замен оч многа. но по объему несколько базовых церквей пака никто не смог обскакать

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 09:23

Марк, почему ты с таким упорством смешиваешь понятия религия-вера в бога-научные достижения-социальное устройство? Тебя как не послушаешь, везде знак равно.

Религия, вера в сверхъестественное и недоказуемое, творца там, создание мира, богоизбранность, имеющее обряды, ритуалы и т.д. с разным оформлением и набором фич. Таким образом, вера не требует доказательств, иначе человек автоматически перестает верить. Причем здесь наука??? Это абсолютно противоположное действие. Ты веришь (точнее принимаешь как руководство к действию или правдивый факт), только тогда, когда это доказуемо, повторяемо или согласуется с наблюдениями до тех пор, пока не появляется противоречие.

Сообщение **mal4ik** » 24 июл 2009, 09:38

патаму што противостояния нет. это сложный мир, он как мозаика и кусочки взимосвязаны. будет перекос в одну сторону и через поколение пойдет перекос в другую.
тут уже писали что религия /= вера, это разные вещи у них разные функции и выражения.
религия это не чья то персональная замануха это социальный механизм отрабатывающий определенный общественный заказ. так же как и вера - реакция на духовный позыв. и то и другое имеет другие реализации как менее рациональные так и более но тем не мение основные религии этого мира на сейчас монотэистичны, имеют ряд моральных установок и относительно безопасных для психики ритуалов. ну пройдет время, нтр возмет свое, изменятся социально-политическо-технологические отношения в обществе и религия/вера тоже изменится. может сегодняшние боги отойдут на задний план и их место займут другие..

будь добр почитай пожайлуста Американские боги Гаймана. кроме таво что это замечательная литиратура там есть над чем подумать

Сообщение **FeniX** » 24 июл 2009, 10:12

К вопросу о творении: не в пользу креационистов, но действительности для, впрочем так называемый большой взрын не акт ли творения :-)

Материалистическая гипотеза о том что жизнь на планете Земля возникла случайным образом путем удачной комбинации элементарных органических соединений неверна.
ей помогли возникнуть, и неоднократно вмешивались в так называемую эволюцию, и человек в настоящем своем виде вовсе не плод естественной эволюции, но дитя искусственных многочисленных направленных мутаций, и уж точно не пуп мира и вовсе не единственная разумная форма жизни во вселенной, и на самой земле тоже. И сама планета Земля не центр мироздания и вовсе не единственная пригодная для занесения на нее жизни, в том числе разумной, планета
уже сейчас есть достаточно много очень неудобных для официальной науки, и достаточно показательных свидетельств что на Земле уже существовали цивилизации подобные человеческой и вообще произошло много всяческой драматической и не очень колбасни

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 10:26

Феникс, вы серьезно?

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 11:00

Tilbert писал(а):Дрюн, ты правда хочешь знак равно здесь ставишь? Эт. во-первых вопрос, является ли свет телом или волной:-D, во вторых скорость разбегания материи относительно наблюдателя из-за расширения пространства может значительно превышать эээ.. базовую скорость света и третье, скорость света проверяемое физическое явление. Ни один нормальный школьник не должен считать, что скорость света это непоколебимая константа. Все со временем меняется. А Вера, иррациональна. Она не требует доказательств, в отличие от скорости света.

Картина мира = Знания + Вера.
Слагаемое Вера будет присутствовать всегда в силу невозможности получения абсолютных знаний.
Меняется доля Веры в формуле, меняется качественная её составляющая, но принцип остаётся неизменным.
Была одна большая заплатка - Вера в Бога, устраняющая все наблюдаемые противоречия.
В современной науке много маленьких заплаток в которые мы готовы верить пока они не противоречат нашим представлениям о целостной картине мира. В долгосрочной перспективе мы готовы на смену догм, но в краткосрочной перспективе они столь же иррациональны как и вера в бога.

Это не критика научного подхода к познанию мира, всего лишь констатация факта. Человек не в состоянии познать картину мира без Веры. И если мы хотим заместить религии чем-то другим, это нужно учитывать и не выплёскивать ребёнка вместе.

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 11:22

Ты Верой, веру в Творца называешь?

Сообщение **FeniX** » 24 июл 2009, 11:38

Феникс, вы серьезно?

Совершенно.
А по каким пунктам поста возникают сомнения ?
и соглашаясь с дрюоном, в современной науке очень много допущений-аксиом которые ничем неотличаются от постулатов веры.
суть их в том что они достыпным для понимания образом объясняют действительное устройство мироздания

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 11:39

Tilbert писал(а):Ты Верой, веру в Творца называешь?

И нет и да, вера в Творца есть частный случай Веры в богословской модели познания мира.

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 11:53

Хренасе

Тогда что такое Вера, попробуй дать четкое ммм... словарное определение в твоем понимании. Я чего то не понимаю похоже.

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 12:16

Могу привести частные случаи.
Дарвинисты верят в то что всё многообразие сложилось в ходе эволюции.
Сторонники расширяющейся Вселенной верят в то что она расширяется.
И т.д. и т.п.
Доказательст ни за, ни против нет, есть только наблюдения согласующиеся с моделью, равно как и не очень согласующиеся.

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 12:40

пардон, но теория согласуется с фактами и наблюдениями, которые и являются по сумме доказательствами. При удачном стечении обстоятельств, доказательства могут послужить основой новой теории. В таком случае, при если модель согласуется с наблюдениями и может предсказывать еще не наблюдаемые явления, ее признают теорией и начинают использовать. Это надо понимать в твоей характеристики "вера".

В случае религии, ни факты ни наблюдения не согласуются с тем что написано в "священных текстах", а если принимать равенство религий, творение по разным священным текстам происходило совершенно по разному. Религия - сказка незрелого общества. Вымысел. Басня. Легенда в кубе. В нее верят вопреки здравому смыслу.

Попы дают ответы на вопросы, не согласовав их с фактической базой. Наука, определяет перечень фактов и подводит ответ, который удовлетворяет наблюдениям.

Это принципиальная разница. Вообще. Наука не субститут религии, я уже говорил. Это в принципе новый способ познания, где есть шанс на вопросы получить ответы. Как и почему что работает. От малого к общему. Не бог дескать таким утконоса сделал шоб посмеяцо, а логичный, исходя из занимаемой ниши, набор приспособлений для выживания.

вовсе не плод естественной эволюции, но дитя искусственных многочисленных направленных мутаций,

Еретик!

Позвольте поинтересоваться именем человека, который свечку в эти знаменательные моменты держал.

уже сейчас есть достаточно много очень неудобных для официальной науки, и достаточно показательных свидетельств что на Земле уже существовали цивилизации подобные человеческой

Ой, расскажете? Где, когда, хде посмотреть можно?

Сообщение **FeniX** » 24 июл 2009, 13:39

Еретик! Позвольте поинтересоваться именем человека, который свечку в эти знаменательные моменты держал.

а был ли это человек ? :-)

или наука отрицает внеземную разумную жизнь ?
насчет неудобных но интересных и занимательных особенно с точки зрения человека с техническим образованием могу рекомендовать к просмотру фильмы отсюда
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1812406
без навязывания, своей точки зрения, просто факты , и предположения, людей не закованных в рамки исторического образования, но отягощенных техническим. нашел намного интересней аналогичного по тематике испанского фильма и фильмов Эриха Фон Деникена, несмотря на их больший бюджет.
для меня они вовсе не стали откровением в силу некоторых (умолчу) причин, но свежей незамутненной струи в миропонимание добавили
есть более другие способы постижения тайн мироздания, однако.

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 13:43

Druon писал(а):
Ещё одна причина живучести религий заключается в том, что они удовлетворяют (получая дивидеты естественно) потребность человека в шкале социальных ценностей, дают поведенческие шаблоны. А некоторые ещё и грехи отпускают. Живи греши не тужи. К вопросу о заключённых, ясный перец церковь для них лучше, светские институты в тюрьму за грехи, а церковь только покаяться просит.

Да, современные религиозные институты устарели, прогнили, но продолжают жить, поскольку человечество пока не придумало приемлимой альтернативы для удовлетворения указанных выше потребностей. Кроме того, эти разжиревшие за века институты за просто так не отдадут своё доминирующее положение рынке данных услуг.

Druon, Эфиоп - вы вот все излагаете это и подобное, безапеляционно, от первого лица. Почему вы не пишете "по-моему мнению"? Или не приводите источники?-) Эта позиция - это марсисткая школа, причем наверняка и не из первоисточников усвоенная.
Чтобы рассуждать о гуманитарных проблемах нужно немного в них разбираться.

Druon, к вопрос у о картине мира и о вере я в целом с тобой согласен.

Повторюсь, это важно, и вы почему-то игнорируете это:-)))

Видно потому что писать больше нечего будет.
Современная наука отказалась от претензий на построение целостной картины мира. Нет больше научной картины мира! Наука сейчас это массивы знаний в различных областях, принципиально не объединяемые в картину мира. Такова ситуация постмодерна, в которой мы живем.Научная картина мира - это ностальгический конструкт Эпохи Просвещения.
(все писал выше).

А социальные последствия рационализма - фашизм и коммунизм.
Поэтому как-то специально признавать отсутствие Бога, как хочет Тилберт - это создать такие социальные механизмы, которые вряд ли Вам самим понравятся в первую очередь.
Так что стоит ли продолжать ерничать?

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 13:46

Tilbert писал(а):пардон, но теория согласуется с фактами и наблюдениями, которые и являются по сумме доказательствами.

Доказательствами чего? Любая теория есть плод нашего воображения и имеет отношение к действительности постольку, поскольку.

Tilbert писал(а):В случае религии, ни факты ни наблюдения не согласуются с тем что написано в "священных текстах", а если принимать равенство религий, творение по разным священным текстам происходило совершенно по разному.

На момент создания ещё как согласовывались. Никто ж не спорит что эти учения устарели. Так же смешны будут нашим потомкам наши современные воззрения. Почитай "священные толмуты" по физике, хотя бы начала прошлого века. Там можно много "смешного" найти, типа атом в виде булочки с изюмом. И по разным учебникам (школам) всё выглядит совершенно по разному. А как современники этих учебников были уверены в своей правоте, ничуть не меньше нашей современной уверенности муравья взобравшегося на очередной "холмик".

Tilbert писал(а):Наука не субститут религии, я уже говорил. Это в принципе новый способ познания, где есть шанс на вопросы получить ответы. Как и почему что работает.

В полной мере не субститут, особенно на современном этапе. Но на момент появления науки, ещё какой субститут по части понимания строения мира. Новый, но не в принципе, в основе и там и там лежит вера в некие базовые догмы. У религии лучше получалось ответить на вопрос почему, у науки лучше получается ответить на вопросы как работает, а вот с почему очень и очень туманно.

Сообщение **Druon** » 24 июл 2009, 13:49

BWN2008 писал(а):Druon, Эфиоп - Вы вот все излагаете это и подобное, безапеляционно, от первого лица.

БВН, а мы с Вами эту тему уже обсуждали. Всё что пишется в форуме по определению ИХМО, если не указано другое.

BWN2008 писал(а):Чтобы рассуждать о гуманитарных проблемах нужно немного в них разбираться.

О чём хочу, о том и рассуждаю, ни у кого разрешения спрашивать не намерен.

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 14:10

марксизм у постсоветских людей в крови
им кажется что они какую-то объективную истину вещают, которая прямо таки в воздухе витает, а на самом деле воспроизводят (в разной степени усвоенности и понимания) марсисткую критику религии
Другой тут, даже для разнообразия, нет!
Так что читайте Маркса - будете аргументированнее!-)
А если хотите ловко писать про попов, но не вдаваться в суть построенной ими системы - читайте сразу Энгельса-))

Обратитесь к первоисточнику!-))
Теория-то действительно концептуальная.
Мало того, теория науки, которую Tilbert пытается излагать в части ее противопоставления религии, это тоже марсисткая теория науки, никак напрямую с самой наукой не коррелирующая

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 14:12

Druon писал(а):
БВН, а мы с Вами эту тему уже обсуждали. Всё что пишется в форуме по определению ИХМО, если не указано другое

хорошо, зафиксировали

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 14:22

Скляров известный фрик и мошенник от истории. Один из первых расстрельных кандидатов небезызвестной президентской комиссии по борьбе с отмыванием истории.

BWN2008 писал(а):Современная наука отказалась от претензий на построение целостной картины мира. Нет больше научной картины мира! Наука сейчас это массивы знаний в различных областях, принципиально не объединяемые в картину мира. Такова ситуация постмодерна, в которой мы живем.Научная картина мира - это ностальгический конструкт Эпохи Просвещения.
(все писал выше).

Вот вот..

Druon писал(а):Почитай "священные толмуты" по физике, хотя бы начала прошлого века. Там можно много "смешного" найти, типа атом в виде булочки с изюмом. И по разным учебникам (школам) всё выглядит совершенно по разному. А как современники этих учебников были уверены в своей правоте, ничуть не меньше нашей современной уверенности муравья взобравшегося на очередной "холмик".

Ты знаешь, я читал и периодически читаю. Вот сейчас историю земли Неймана 189? примерно года домучиваю. Удивительное количество информации актуально и сейчас, кстати. Но на то она и наука, чтобы эволюционировать. Поменять талмуды, над этим дружно работает вся система, в отличие от церковных догматов, которые со скрипом поворачиваются с опозданием на сотни лет.

2BWN: побойся бога :-)

, ну какие откровения? Марксизм мощная штука, но недостаточно, поскольку попы сильнее оказались в итоге. Вырезать бы нужные антирелигиозные куски, да приспособить по делу.

Сообщение **FeniX** » 24 июл 2009, 14:37

Скляров известный фрик и мошенник от истории

Где бы посмотреть на разоблачительные факты ? :-)

особенно тем, кто видел все показанное в фильмах своими глазами, проникся так сказать, и имеет техническое образование, чтобы иметь представление, о технологии, и задаться неудобными вопросами типа, как это сделать сейчас?

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 14:39

Tilbert писал(а):
BWN2008 писал(а):Современная наука отказалась от претензий на построение целостной картины мира. Нет больше научной картины мира! Наука сейчас это массивы знаний в различных областях, принципиально не объединяемые в картину мира. Такова ситуация постмодерна, в которой мы живем.Научная картина мира - это ностальгический конструкт Эпохи Просвещения.
(все писал выше).

Вот вот..

вот и не нужно аппелировать к тому, что не существует уже

Tilbert писал(а):
2BWN: побойся бога , ну какие откровения? Марксизм мощная штука, но недостаточно, поскольку попы сильнее оказались в итоге. Вырезать бы нужные антирелигиозные куски, да приспособить по делу.

70 лет только и занимались тем что вырезали, и приспосабливали, вырезали и приспосабливали

результаты меня не радуют
а свою позиция ты я вижу обозначил?

Сообщение **BWN** » 24 июл 2009, 14:44

FeniX писал(а):
Скляров известный фрик и мошенник от истории

Где бы посмотреть на разоблачительные факты ?

+1 к Тилберту
тут с магистральными явлениями социума народу не разобраться, а если еще примешивать всякий маргинализм вообще тяжело будет-)

тут даже факты не нужны, поскольку ни один нормальный историк это не будет разоблачать
Это как Задорнова разоблачать-)) Чего -там разоблачать -то?
Чтобы не верить в это достаточно "не курить куришку и не пить бухашку" как говорит один известный в наших кругах спортсмен-любитель

Феникс, не увлекайтесь!

Сообщение **Эфиоп** » 24 июл 2009, 15:12

BWN2008 писал(а):Druon, Эфиоп - вы вот все излагаете это и подобное, безапеляционно, от первого лица. Почему вы не пишете "по-моему мнению"? Или не приводите источники?-) Эта позиция - это марсисткая школа, причем наверняка и не из первоисточников усвоенная.
Чтобы рассуждать о гуманитарных проблемах нужно немного в них разбираться.

Ув. BWN, тут уже было (в несколько жОсткой форме) сказано про ИМХО по определению. Вообще, данная тема предполагает столкновение именно личных мнений. Доказательства в вопросах подобного толка - исключительно эмпирического толка.

Что же касается моих убеждений, их базы - всё просто. Я пожил не только в СССР, но и в Израиле, куда попал полным национальных и религиозных убеждений. С практикой бытового клерикализма познакомился крайне близко. А если учесть опыт советской армии и много чего ещё (давненько живу :-):

), то и кой-какие выводы, надеюсь, делать могу. Понятно, что чужое мнение нелюдоедского толка готов уважать.

Сообщение **Tilbert** » 24 июл 2009, 15:13

Где бы посмотреть на разоблачительные факты ?
особенно тем, кто видел все показанное в фильмах своими глазами, проникся так сказать, и имеет техническое образование, чтобы иметь представление, о технологии, и задаться неудобными вопросами типа, как это сделать сейчас?

Феникс, есть определенный класс мошенников, от истории, медицины, физики, паранормальщики и т.д. которые эксплуатируют простой метод. Они выходят вперед и говорят - докажите, что это не так. Но тот безумный набор фактов, который они представляют, нормальный историк даже не берется критиковать. Все составлено очень просто - берем разрозненные куски материала, побольше мистики, пару капель про тайны официальной науки и сшиваем. Как только начинается дискуссия на эту тему, она либо тонет в первом же разборе деталей на микроуровне, либо переходит на личности. Почитайте избранную критику Склярова и соседей по палате в ЖЖ на science freak, вроде Чудинова. Последний яркий пример. В любой грязи видит русские руны. Даже в пятнах на солнце. Даже на сгенерированных на компе картинках. Везде. Это реальный диагноз, но людям нравицо, иначе жить то скучно.

Подобных фриков не трогают в целом не потому, что "оф. науке" есть о чем молчать, а потому, что это просто ахинея и нормальный человек с этим не хочет связываться.
Ответ на любую критику, что официальная наука не всегда все понимает, а вот потомки мою работу поймут. Приятней зарабатывать деньги на съемке НФ фильмов про космических помощников египтян и тайны кладки без раствора, чем провести всю жизнь с кисточкой на раскопе не заработав научной славы.

Это как паранормальщики. Они выходят вперед, жонглируют околонаучными терминами, мешают чакры с торсионными полями и получают за это деньги. Иногда большие деньги Обычный рефрен - наука не понимает, науке неизвестно. Хотя правильней сказать, все это парафричество, исследовалось всеми возможными способами и анализировалось, перепроверялось, предлагались деньги (фонд. Рэнди и аналоги), тратились гигантские деньги, проводились эксперименты, собиралась статистика, но результатов - НОЛЬ. Все что поняла наука - в чтении мыслей, лечении иглами, левитации, гомеопатии нет нормального регистрируемого повторяемого результата. Иначе лимон баксов Рэнди давно бы ушел счастливому владельцу. Наука покопалась, не нашла ничего интересного и пошла дальше по своим делам. Стервятники на людских суевериях остались.

Кто сейчас на конференции