Бога нет, точно говорю.

Сообщение **Tilbert** » 06 июн 2009, 01:59

http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/06/05/hybrid/

Бога нет. Точно говорю.

Сообщение **sandra** » 07 июн 2009, 20:10

а может как раз есть?Ведь отпадет необходимость в донорах и торговле человеческими органами.......

Сообщение **Tilbert** » 07 июн 2009, 20:31

Правь попы балом, до сих пор бы божьих вшей вычесывали в грязи.

Сообщение **Proteus** » 07 июн 2009, 21:44

[quote="Tilbert"]Правь попы балом, до сих пор бы божьих вшей вычесывали в грязи.

Сообщение **Tilbert** » 07 июн 2009, 21:52

Риторический вопрос. Что было раньше, поп или бог. Поскольку, по моему разумению, попы придумали бога, то нет попов, нет бога. Все логично. До тех пор пока не родится очередной бесноватый, который назовет себя пророком, самодержцем, воскресителем, апостолом, бога нет. И слава богу :-)

Сообщение **ppnikpa** » 07 июн 2009, 22:04

Попы это в некотором смысле даже и не служители церкви и уж точно не посвящённые. Они появились в самую последнюю очередь после слияния церкви с государством. А раз они появились последними то сообразуясь с принципом "от противного" имеем известный результат - бог первичен.

Сообщение **Proteus** » 07 июн 2009, 22:11

[quote="Tilbert"] Поскольку, по моему разумению, попы придумали бога, то нет попов, нет бога. Все логично.

[quote="ppnikpa"]Попы это в некотором смысле даже и не служители церкви и уж точно не посвящённые. Они появились в самую последнюю очередь после слияния церкви с государством.

[quote="Tilbert"]Правь попы балом, до сих пор бы божьих вшей вычесывали в грязи.

Сообщение **ppnikpa** » 07 июн 2009, 22:59

Умоляю не надо. История церкви религии и прочее наверное тут не очень уместно всё это. Я конечно могу начать цитировать, но вам же тошно станет.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 00:24

[quote="Proteus"]Tilbert писал(а):
Поскольку, по моему разумению, попы придумали бога, то нет попов, нет бога. Все логично.
Так попы-то есть!

Сообщение **Proteus** » 08 июн 2009, 00:45

[quote="Tilbert"]Вымрут дети и концепт слона к счастью исчезнет.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 00:56

Смотря о чем речь. Я понимаю гигантское влияние религии на культуру, особенно христианства на зап-европейское, конечно, но мы уже в космосе летаем, многие вещи которые на людей влияли раньше или считались правдой, теперь просто дикость.
Я не против религии как таковой, в моем миропонимании это вещи одного порядка с розовым слоном. Т.е. мне пофиг. Я против церковного института. Я против того, чтобы религию преподавали или позволяли церкви управлять государством. Т.е. идеальный вариант, стоит себе церковь, никого не агитирует, хочешь - заходи. Хочешь - мимо проходи. Никаких налоговых льгот на табак и алкоголь. Все чинно и мирно. Хочется человеку, ходит. По 1 каналу крестный ход не показывают, креационизм наказывается уголовной статьей, преподавание религии детям до 16-18 также под запретом.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 01:17

[quote]нет такой общественно-политической теории, которая могла бы легитимизировать подобный закон

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 01:23

[quote="Tilbert"]Я не против религии как таковой, в моем миропонимании это вещи одного порядка с розовым слоном. Т.е. мне пофиг. Я против церковного института. Я против того, чтобы религию преподавали или позволяли церкви управлять государством. Т.е. идеальный вариант, стоит себе церковь, никого не агитирует, хочешь - заходи. Хочешь - мимо проходи. Никаких налоговых льгот на табак и алкоголь. Все чинно и мирно. Хочется человеку, ходит. По 1 каналу крестный ход не показывают, креационизм наказывается уголовной статьей, преподавание религии детям до 16-18 также под запретом.

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 01:27

[quote="Tilbert"][quote]нет такой общественно-политической теории, которая могла бы легитимизировать подобный закон

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 01:34

[quote="BWN2008"]Если ты имеешь ввиду "некоторую пропаганду" христианства, то с концептуальной точки зрения это не пропаганда, а право отдельных групп на информацию

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 01:37

[quote="Tilbert"]Ну давай анальный секс показывать по всем каналам. Или геев там трущихся. Тоже право на информацию отдельных озабоченных групп. Чего уж там

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 01:41

[quote="Tilbert"]Мистическое пришествие на все отечественные телеканалы считаю поводом для уголовного разбирательства (статью бы только найти). В Украине вообще вот запретили на днях рекламу всяких целителей, торсионщиков и продавцов циркониевых браслетов. Дико правильно.

Сообщение **ppnikpa** » 08 июн 2009, 01:46

Господа ну вы право меня шокируете такими количеством ошибок.

Религия не влияет на культуру, но есть лишь следствие её развития.
Церковь никогда не управляла государством и никогда не будет управлять впредь.
Религию нельзя преподавать, преподавать можно только форму культа.
Преподавание формы культа никак не влияет на мышление.
Религия не может существовать без миссионерства это неотделимая её часть.

Из древних авторов сохранено было всё что дошло. Никто не ограничивал доступ к сохранённому. Эти авторы просто никого не интересовали, как и сейчас.

И далее со всеми остановками.

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 02:06

[quote="ppnikpa"]Господа ну вы право меня шокируете такими количеством ошибок.

Религия не влияет на культуру, но есть лишь следствие её развития.
Церковь никогда не управляла государством и никогда не будет управлять впредь.
Преподавание формы культа никак не влияет на мышление.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 02:40

[quote]Господа ну вы право меня шокируете такими количеством ошибок.

[quote="BWN2008"]особенно спорны утверждения, что оставил в цитате

Сообщение **mal4ik** » 08 июн 2009, 08:58

любая религия это на сейчас субкультура. и как любая субкультура может нести духовные принципы в массы. есть два вопроса. 1. насколько хорош тот духовный и маральный посыл, заключенный в определенной религии для массового потребителя. 2. если не использовать определенную религию как инструмент привнесения маральных устоев в общество какими другими инструментами нужна пользоваца ? как и многие социальные ответы тут будит некотрый баланс, но отвечяя на них каждый я надеюсь сможет сделать некотрые выводы о роли религии в своем мире.

теперь о релегиозности и роли слоников. в мозгу человека есть облась ответственная за релегиозные переживания, те в природе человека верить и обожествлять чолиба. ну и как возможно стать полностью атеистом ? вера канешна может быть разной. вера в духов в бога и демонов в сонце и звезды в царя батюшку в науку и ученых в свою страну и конкретного палитика в технику рынок и финансовые институты в дачу счет в банке и крутые тачилы в элвиса пресли и инапланетян. в велосипед =) если нет веры, зачем дальше жить ? кроме этого вера со временем меняеца.. и может быть через 20-30 лет придеца паверить в розовых слонят =)

Сообщение **ppnikpa** » 08 июн 2009, 11:59

Мысли человека западной Европы 12-15 веков вполне исполнялись верой, и никакой потребности в ином искусстве как это делается сейчас просто не было. Понять эту простое состояние мало кому дано и хотя жить тогда было тяжелее, счастливых людей было не в пример нынешнему подавляющее большинство.

Афганистан это не государство, что тогда что сейчас, хотя возможно и обладает ярлыками оного. Ярлыки дёшевы, но даже если на бутылку воды налепить ярлык "водка" от неё не опьянеешь. Естественно бывало и не раз, что государство таки существует на основе общей религиозной общности и управляется главой этой общности, но и тогда все государственные функции всегда были отделены о религиозных.

Мышление это - особенность человека. В подробности определения и входить нет смысла. Важно что преподавание предмета не означает того что он будет сколько-нибудь полно воспринят. Принцип "сдал-забыл" работал всегда и будет работать впредь. Преподавать можно сколько угодно предметов, но из этой массы усвоено будет только кое-что по потребности.

Вопрос преподавания закона божьего это вопрос финансирования. Его основа - найти способ хоть как-то увеличить низший слой государственного культа (те самые преподаватели) ибо сейчас он крайне мал по численности. Проще говоря там много генералов, но почти нет рядовых солдат. Примерно такая же ситуация была в Византии перед принятием христианства Русью.

Миссионеров в городах и быть не может. Большой город это место вне религии и тут уже возможны только культы.

В землю стоящую на трёх китах (слонах и прочее) надо сказать никто никогда не верил. Это красивая картинка для иллюстраций.

Сообщение **mal4ik** » 08 июн 2009, 12:41

интересна откуда извесно о мыслях европейца 12-15 века и насколько извесна что эти мысли а так же перманентное щястие было тогда общественной нормой ?

[quote="Tilbert"][quote="pnikpa"]
Церковь никогда не управляла государством и никогда не будет управлять впредь.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 14:49

[quote]Тилберт, талибан это не Церковь

[quote="Tilbert"][quote]Тилберт, талибан это не Церковь

[quote="mal4ik"]любая религия это на сейчас субкультура

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 16:39

Николаич, ты же понимаешь что я имел ввиду.

[quote]ну как же. а это?

Сообщение **mal4ik** » 08 июн 2009, 18:22

ок пусть будет не суб а просто культурное образование

[quote="Tilbert"]Теперь тебе вопрос. Что является социальным аналогом церкви в исламе? (Тут твой логичный ответ).

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 19:25

Ой, ну Николаич. . В море дефиниций "церкви" которые пытались дать ей за 1500 лет ее существования, уверен найдется подходящее для ислама определение. Как ты сам понимаешь Церковь?

[quote="Tilbert"]Как ты сам понимаешь Церковь?

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 19:43

[quote="mal4ik"]любая религия это на сейчас субкультура. и как любая субкультура может нести духовные принципы в массы. есть два вопроса. 1. насколько хорош тот духовный и маральный посыл, заключенный в определенной религии для массового потребителя.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 19:49

[quote="Andrey Nikolaevich"]Апостол Павел ясно сказал: Церковь - тело Христово. :-):

Сообщение **Proteus** » 08 июн 2009, 19:49

Ничего не понял. С кем воюем? С Богом, с церковью? С каким из богов, с какой из религий? Кого из них нет?
Философия, плавно переходящая в науку так или иначе пытается ответить на вопрос как возник и устроен мир. Это сложно отделить от вопроса "для чего?" . Как только человек перестал думать только о том, чтобы пожрать, так или иначе его это заинтересовало.
Если у сущего есть первопричина, то может быть и цель. А это уже повод для создания "нравственного кодекса обитателя вселенной"
Поскольку вопрос этот занимает многих, то и объяснений тьма. А тут еще откровения всякие. Религиозная потребность- неотъемлемая часть человеческого мышления, кто и как ее удовлетворяет- вопрос второй, меня вот тоже не все женщины удовлетворяют, но это не отменяет потребности.
Нельзя же поколениям запретить об этом думать уповая, что лет через пятьсот нашим потомкам ученые все объяснят.

Сообщение **Tilbert** » 08 июн 2009, 19:52

Дима, ты молодец. Все четко сказал. Разжую вечерком тебе ответ.

Сообщение **BWN** » 08 июн 2009, 20:03

Ребята, может не стоит начинать эту... дискуссию?!
Николаич, как считаешь? :men:

Кто сейчас на конференции