Тема про велошлемы

Сообщение **Proteus** » 11 апр 2009, 01:27

BWN2008 писал(а):Минусов у шлема нет.Точка.

Минусы у шлемов есть! Две точки!

Вот аргументы пошли... :du_ma_et:

Сообщение **BWN** » 11 апр 2009, 01:32

Proteus писал(а):
BWN2008 писал(а):Минусов у шлема нет.Точка.

Минусы у шлемов есть! Две точки!

Вот аргументы пошли...

Безответственно

Сообщение **ppnikpa** » 11 апр 2009, 01:37

Тем кто практикует сверхмедленную езду шлем не требуется по определению. Впрочем зимой баловался, но по другой причине. Велосипедные обмылки мне не нравятся они не защищает ни от чего кроме падения на шлем, мне нравятся мотоциклетные. В них удобно ибо в лицо не дует и загара никакого нет.

Сообщение **BWN** » 11 апр 2009, 01:40

ppnikpa писал(а):Тем кто практикует сверхмедленную езду шлем не требуется по определению.

Шлем нужен как минимум всем, кто выезжает на дорогу.

Имхо эта тема таки отличается от технических (ставить какой руль, куда, зачем) тем, что мона раз упасть головой в асфальт и это станет последним разом для ездока и его родных-близких. Да, решать носить-нет - это каждый сам лично, но вот другое дело на публичном форуме начинать холивар "да-нафег-нуна" (есть же такие общепринятые вещи как "пить-курить вредно для здоровья" - кто взрослый, тот поймет, но вот детям надо объяснять).

ЗЫ у нас несколько велосипедистов погибло в рез-те ЧМТ-перелом шеи (многие бывшие шоссеры старой закалки - шлемами брезговали из-принципа).

Ну от перелома шеи только формульное ярмо спасет... только в нем не оглянешься и ситуацию не оценишь :-(

Сообщение **ppnikpa** » 11 апр 2009, 11:56

Господин BWN2008 позволю себе заметить, что ваша формулировка откровенно неуместна. Если есть миниумм, то должен быть и максимум. Если мимум по вашему это всем кто на дороге, то как максимум видимо в шлеме и спать всем надо. Думайте что пишете.

На публичном форуме есть все основания для дискуссии. По закону шлем велосипедист носить не обязан. Так что обсуждение вполне легитимно. А что кто-то шею себе сломал, так гнать не надо как ошпаренный. Велосипед это вам не болид, кто на этой скорлупке решается разогнаться до 30 км/ч и выше должен понимать, что он рискует своей шкурой. Это добровольный риск идиота, пускай рискуют сколько угодно. Это ещё не основание всем кто как я использует велосипед правильно тратить средства на покупку того что нам совершенно не нужно.

Сообщение **BWN** » 11 апр 2009, 14:28

Timur (Alma-Ata) писал(а):Имхо эта тема таки отличается от технических (ставить какой руль, куда, зачем) тем, что мона раз упасть головой в асфальт и это станет последним разом для ездока и его родных-близких. Да, решать носить-нет - это каждый сам лично, но вот другое дело на публичном форуме начинать холивар "да-нафег-нуна" (есть же такие общепринятые вещи как "пить-курить вредно для здоровья" - кто взрослый, тот поймет, но вот детям надо объяснять).

ЗЫ у нас несколько велосипедистов погибло в рез-те ЧМТ-перелом шеи (многие бывшие шоссеры старой закалки - шлемами брезговали из-принципа).

+1

Сообщение **BWN** » 11 апр 2009, 14:32

ppnikpa писал(а):Господин BWN2008 позволю себе заметить, что ваша формулировка откровенно неуместна. Если есть миниумм, то должен быть и максимум. Если мимум по вашему это всем кто на дороге, то как максимум видимо в шлеме и спать всем надо. Думайте что пишете.

Я как раз думаю, что пишу. А ВЫ похоже нет.
Я считаю, что моя формулировка УМЕСТНА. Докажите обратное.
У нас в спортшколе человек в коме лежал, с другого конца страны лекарства везли, чтобы полноценным остался.
Кстати, человек был в шлеме - этом самом, из кожаных полосок.
Толку от него мало, но есть.

Современный же шлем - другое дело. Это действительно хорошее изобретение.
Он эффективный (за счет одноразовости), легкий, продуваемый и красивый.
Помню, первыми прообразы таких шлемов появились у Локомотива, и все им завидовали.

Сообщение **Tilbert** » 11 апр 2009, 14:50

На публичном форуме есть все основания для дискуссии. По закону шлем велосипедист носить не обязан. Так что обсуждение вполне легитимно.

Я против фашизма, но пейзанский нигилизм мне тоже претит. Вы чтите только Уголовный, Гражданский кодекс и ПДД, так надо понимать?

Всегда есть вещи относящиеся как как культуре поведения и здравому смыслу, которых не стоит делать.

Сообщение **Tilbert** » 11 апр 2009, 15:38

Вообще отсутствие в правилах пункта об обязательном ношении шлема и наличии катафотов я считаю преступным пренебрежением законодателей к довольно массовой категории наших жителей. Не в первый раз.

Сообщение **Zaskar** » 11 апр 2009, 16:38

ppnikpa писал(а): Велосипед это вам не болид, кто на этой скорлупке решается разогнаться до 30 км/ч и выше должен понимать, что он рискует своей шкурой. Это добровольный риск идиота, пускай рискуют сколько угодно.

Считай,что ты практически всех тут назвал идиотами.
А между тем,захлебнуться можно и стаканом воды,для этого даже не надо заплывать за горизонт.
И открою тебе америку-зачастую самые травматичные падения происходят на небольших скоростях. Надо объяснять почему?

Сообщение **ppnikpa** » 11 апр 2009, 18:10

Не надо. Это уже разъясняли и не раз.

Правда это справедливо, только для практикующих бешеную езду в посадке с головой впереди. Те же кто как я практикуют сверхмедленную езду используют вариант с задницей впереди.

Впрочем это не так важно. Шлем при падении набок не помогает. Тем не менее шлем штука полезная, но опять таки не вело-шлем эта породия на защиту, а полноценный мото-шлем с забралом, вот это да берёшь в руки и что называется "маешь вещь". Такой шлем в отличии от вело огрызка помогает и в обычной жизни.

А на соревнованиях всё равно будут их одевать. Ведь организаторы по любому заставят одеть, хотя при этом ответственности за шкуру гонщиков нести не будут в чем и расписку берут, а зрителям как-раз нравиться когда кто-то в мясо убрался. Толпа любит такие зрелища.

Я писал тут, что в ПДД есть требование о катафотах на велосипедах.

Zaskar писал(а):...зачастую самые травматичные падения происходят на небольших скоростях.

именно так - знакомый во дворе дома через руль упал. в рез-те перелом шейн.позвонка, паралич, сепсис, смерть.

Сообщение **petrovi4** » 11 апр 2009, 18:58

Представляю как будет выглядить пелотон на Тур Дэ Франц одетый в мото-шлемы или фул фейсы какиенибуть :du_ma_et:

Кстати велошлем при падении набок помогает.Опрбывал пару раз в лесу о деревья.
А ещё полезная вещь на шоссе правильная светоотражающая желетка.Сам катаю по шоссе в плотно прилегающей желетке.

Сообщение **ppnikpa** » 11 апр 2009, 20:53

Интересно как это он на небольшой скорости "упал через руль" в люк что ли свалился?

Сообщение **MABP** » 11 апр 2009, 21:00

Нада - нинада :du_ma_et:

Тут другой вопрос... Шлемы бывают разные. От самого дешевого до... со стразами от сваровски. :-)

Если нет системы сертификации, то какая польза от нахлобученой пенопластовой кастрюльки? Я вот повторюсь, на КД поехал в шлеме только потому, что при +35 в тени, в кепочке жарче :-)

А спасет меня шлем или не спасет?.. Как писал Дятел, смотря какой парниша на БМВ попадется :-)

Сообщение **Zaskar** » 11 апр 2009, 21:04

Да,блин,ты прикалываешься что-ли? Тема то серьезная. Как угодно можно убраться через руль. Можно на скорости в 5км/ч убраться через руль.
Ты никогда наверное не убирался серьезно. Так вот запомни-рано или поздно уборка на голову случается. С той или иной серьезностью последствий,но случается. Хочешь,назовем это законом Мерфи.

Сообщение **Tilbert** » 11 апр 2009, 21:07

Интересно как это он на небольшой скорости "упал через руль" в люк что ли свалился?

Сарказм неуместен. Я рубанулся разок практически с места, когда стартовал в подъем. Нога слетела с шипа педали из-за проблем замком при максимальном усилии. Нога моментально оказывается на земле, тело проваливается, голова за рулем, велик оттормаживает и асфальт бьет в лицо.

Сообщение **Zaskar** » 11 апр 2009, 21:12

Мавр.по второй ссылке у тебя профиль лица похож на Армстронговский.

Да что вы вообще... шлем и очки - это стильно и харизматично!

Сообщение **BWN** » 11 апр 2009, 21:40

Хе-Хемуль писал(а):Да что вы вообще... шлем и очки - это стильно и харизматично!

А еще надежно, дешево и практично!

Сообщение **ppnikpa** » 11 апр 2009, 21:59

Нет ничего случайного, так что если кто и упал, то тому конечно же была причина. Сарказма не предусмотрел, но коли нашли видать был.

Через руль действительно убираются только гиперактивные любители притопить на всю катушку. Сторонник спокойного катания не использует контактные педали, не давит на педаль резко, не ставит такие передачи что бы велосипед мог повернуться, его велосипед не так-то легко повернуть, да и посадка у него как я уже написал не головой вперёд, а задницей вперёд. А сидя задницей вперёд убраться через руль можно только если переднее колесо резко уйдёт вниз, да и то не всегда. И вообще неудачно упасть с прогулочного велосипеда гораздо сложнее, особливо если он с так называемой U образной рамой. На такой раме задница успевает уйти с седла до того как голова доходит до руля и на малой скорости вектор падения направлен по преимуществу вниз и дальше велосипедист вместе с велосипедом валится набок оставаясь между седлом и рулём. В общем тут все поклонники притопить и проблемы тех кто лениво едет не быстрее 10 км/ч им вовсе не ведомы.

То что есть шанс упасть ещё не причина носить шлем. Шанс он всегда есть, важно знать каков он это шанс. У любителей притопить он высок, вот пусть и таскают шлемы коли припала охота, а у тех кто не желает гнать как псих этот шанс близок к нулю. Так что мы против шлема как обязаловки, против шлема как только защиты от падения, но за если шлем даёт что-то полезное для нас помимо защиты. Поэтому мне и нравятся мотошлемы, в них тихо, тепло и не дует, то что надо для зимней поездки.

Сообщение **Bujhm** » 11 апр 2009, 23:09

MABP писал(а):Если нет системы сертификации, то какая польза от нахлобученой пенопластовой кастрюльки?

О! Прэлэсно! Носишь шлем - голосуешь за Единую Россию! :-)

ppnikpa писал(а):Нет ничего случайного, так что если кто и упал, то тому конечно же была причина. Сарказма не предусмотрел, но коли нашли видать был.

Ох...

Сообщение **petrovi4** » 11 апр 2009, 23:11

Вообщем всех поклонников тихой и спокойно езды (скорость 15км/ч макс.) в сроном порядке одеваем в мотошлемы.И им наступает счастье.А остальные: спортсмены, любители притопить и просто любители покататься свыше 15км/ч будут продолжать ездить в нормальных велошлемах специально спроектированных под это дело, и радоваться жизне. Не знаю как другие но я обычно стараюсь этих самых спокойных объезжать стороной, так как не знаеш куда это чудо повернёт когда ты будеш мимо него тихо пролетать.
Кстати некоторые не любят ездить в очках.Отмазываються тем что не возможно промыть глаза когда в них попадает пот или пылинка.Сам после одного случая катаю в очках.

Сообщение **Zaskar** » 11 апр 2009, 23:31

Миха,эти чудики же в мотошлемах,в которых,кроме всего прочего, ещё и "тихо". Он же не услышит нашего приближения сзади. Впрочем,не только нашего,но и авто.
И ещё,ты заметил, второй раз всех тут обзывает? Всех,кто быстрее 30км/ч сначала назвал идиотами, сейчас же психами. И куда только смотрят...

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 00:08

Что делать, ведь мне досталась незавидная роль единственного кто не любит притопить и не любит падать. Остальные как бы считают, что падение это - неотъемлимая часть жизни велосипедиста, я же считаю что падение это экстремальное ЧП коих у меня было то всего раза три четыре за последние 10 лет и все они были что называется условные.

Сообщение **Archie** » 12 апр 2009, 00:44

Proteus писал(а): Многие бились, и жестко, но, анализируя свой опыт, никто не мог припомнить, что бился головой. Колени били, голени, локти, обдирались сильно- головы целы.
Да, достаточно одного рокового удара. Стоит ли ради него всю жизнь ездить со шлемом- не уверен, пусть каждый решает сам.

Моя персональная статистика - два хороших падения: один раз не заметил косые рельсы, в другой раз снесла машина. В первом случае башкой брякнулся об камень (вмятина на шлеме - в районе виска), во втором - об асфальт. Руки-ноги обдирал тоже, разумеется, но это не так впечатлило...

Третий случай вообще комичен: гнал поздним вечером по велодорожке через парк; горели и фонари уличного освещения, и мои фары. Шикарно получил по кумполу толстой веткой, надломленой недавним штормом и свисавшей поперёк дорожки - свет фонарей был затенён кроной другого дерева, фары светили ниже, и я её попросту не видел...

Сообщение **petrovi4** » 12 апр 2009, 00:53

Никто не считает падения неотъемлемой частью жизни велосепедиста. Просто от падений и близкого знакомства головы с землёй никто не застрахован, даже спокойники (те кому 20км/ч уже офигеть как быстро, даже штаны намокают) и МЫ "психи" гоняющие 30 и выше.Тебе повезло не падал сильно,да и наверное не видел сильных падений.Вот поэтому сидиш тут и пропогандируеш скорость 10км/ч и шлемы класса фул фейс.
Помниться прилось както ехать 20 км на скорости 10-15, думал засну по дороге.

Сообщение **Proteus** » 12 апр 2009, 01:01

ppnikpa писал(а):кто на этой скорлупке решается разогнаться до 30 км/ч и выше должен понимать, что он рискует своей шкурой. Это добровольный риск идиота,

BWN2008 писал(а):Если мозгов нет, не надо на головы другим срать, хоть это и легитимно.

Zaskar писал(а):И ещё,ты заметил, второй раз всех тут обзывает? Всех,кто быстрее 30км/ч сначала назвал идиотами, сейчас же психами. И куда только смотрят...

Действительно, куда? Во дискуссия разгорелась... А Тилберт не верил, что тема пойдет.
Давайте так. Тема о велошлемах- это несколько шире, чем препираться, нужен ли он. Если уж взялись- То тут Пипка прав, давайте дискутировать, а не выдавать лозунги, призванные воспитывать подрастающее поколение. Хотя бы потому, что предыдущее поколение гонщиков вовсе не всегда было обязано носить шлемы, и нас не воспитывало. И вообще здесь не все гонщики, я не вижу причин определять спортивный авторитет и менталитет как единственно верный. Собственно, спортсмены вообще должны были бы тихо молчать, ибо их деятельность регламентирована, определена правилами соревнований. И именно потому, что жизнь они ведут отличную от более вольготных велосипедистов. Разные люди обладают разными навыками и опытом, одни падают чаще, другие реже, одни умеют это делать, другие- как земля притянет. Я видел очень глупые случаи, когда чел просто не умел пользоваться тормозами и падал через голову. без шлема, кстати. На мой взгляд ему шлем можно было смело рекомендовать в полупринудительном порядке, но не факт, что он внял бы. Ему и тормоза привести в порядок рекомендовали...
Давайте помнить- наша задача не выносить вердикт, а высказывать обоснованные мнения. Без межконфессиональных оскорблений. Не будем себя переоценивать- если мы сейчас все хором напишем, что шлем необходим, это вряд ли сыграет роль откровения господнего. Все равно нас кто-то не послушает, и именно из тех, кому это могло бы принести ощутимую пользу- у них характер такой. В Латвии есть закон обязывающий всех детей до какого-то возраста, начиная с самого трехколесного ездить только в шлеме. Кто о нем знает? Что это изменило? С кого взыскали за небрежение? Кто-то ездит, кто-то нет, картина не изменилась. Шлем настоятельно рекомендую всем начинающим, особенно тем, кто задает вопросы о его необходимости. А горбатого могила исправит. НЕ РУГАЙТЕСЬ! Модератор.

На самом деле тема "нужен - не нужен шлем" пустая.
У каждого в загашнике есть истории о том как кто-то когда-то приложился головой. Дело житейское как говорится... :hi_hi_hi:

Я считаю что шлем обязателен, Протеус и Дятел считают что не обязателен, и это не мешало нам дружно ездить вместе.

Лучше уж обсуждать модели.
или что то вроде МЕТ Страдивариус против GIRO Atmos :-):

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 01:16

Вот кстати. Меня кто-то сможет убедить, что шлем-ведро от Giro за 30 евро и Атмос за 200, не обман и мошенничество? Ведь просто форма с одинаковой пеной, ну вставят там палку углепластика и то могут пожалеть. У меня вообще подозрение что бюджет специально утяжеляют. Чтоб не так обидно было.. :du_ma_et:

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 01:23

Вот беда иной раз мои пальцы сами набираю то чего и не хотелось написать. Эмоции чтоб их, вечно некстати проявляют себя.

Не падал и не стремлюсь упасть. И не вижу причин почему собственно должно падать. И не мне повезло, а я делал всё что бы этого не произошло. Смешивать езду на велосипеде с игрой в рулетку не надо.

Если что я застрахован, полис имеется и там про шлем ничего не сказано. очень кстати рекомендую всем кто любит быстро прохватить пусть и в шлеме, застраховать своё здоровье. Даст бог потратите всё зря конечно, ну и не жалко считайте другим помогли кому не так повезло.

Tilbert писал(а):Вот кстати. Меня кто-то сможет убедить, что шлем-ведро от Giro за 30 евро и Атмос за 200, не обман и мошенничество? Ведь просто форма с одинаковой пеной, ну вставят там палку углепластика и то могут пожалеть. У меня вообще подозрение что бюджет специально утяжеляют. Чтоб не так обидно было..

С Атмосом понятно. шлем Армстронга, Диско и т.д.

Когда я перешел с Кеда на Giro Pneuma мне показалось что с головы сняли чугунное ведро. :-):

Так что может не все обман и мошенничество?...

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 01:33

Это тоже ведро. Только легкое. Николаич, шлем, это пена. ВСЕ. Ну лямки, пластиковая крышка. Иногда внутри пару распорок, алю трубки как на лазере, например, или углеволокно. Несколько штук. Стоимость изготовления копеечная. У нас же был ролик как делают шлемы..

И что Армстронг. Носки как у Армстронга не продают же за 100 баксов пара..

Tilbert писал(а):Это тоже ведро. Только легкое. Николаич, шлем, это пена. ВСЕ. Ну лямки, пластиковая крышка. Иногда внутри пару распорок, алю трубки как на лазере, например, или углеволокно. Несколько штук. Стоимость изготовления копеечная. У нас же был ролик как делают шлемы..

Тилберт, ты же должен понимать, что себестоимость почти не имеет отношения к продажной стоимости. :-):

про Атмос и Диско уже писали. МЕТ тоже культовая штука - в нем катают на Туре, например Симони, соответственно и ценник. .

в душе я понимаю что это обман, поделать тут ничего нельзя. :hi_hi_hi:

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 02:07

Тилберт, ты же должен понимать, что себестоимость почти не имеет отношения к продажной стоимости.

Я это все понимаю. Но ХТЯ от C-020 там фрезеровочкой отличается, материальчиком, красочкой, пружинки, подшипнички. А тут, все одно - мерзкий пенопласт, другая форма и чехол в придачу. Не, ну я рад за производителей, но уж больно разводка очевидная.

Шлемы то как делают. Берут форму. Кидают туда пластиковый верх с подклеенной сеточкой от насекомых на дырках. Кладут армирующую решетку если есть. Закрывают форму. плюют пенопластом. Все. Приклеивают ремешки, наклейку safety use и коробка.. Мерзавцы.

Сообщение **BWN** » 12 апр 2009, 02:32

Tilbert писал(а):Вот кстати. Меня кто-то сможет убедить, что шлем-ведро от Giro за 30 евро и Атмос за 200, не обман и мошенничество?

Ну, пошла конспиралогия.
Атмос мне не понравился. Может и обман. А вот MET 5-элемент стоит свойх денег imho.

Все ведь ясно - в дорогих при той же прочности дырок больше!
Вот дырки и стоят денег! :-):

Сообщение **BWN** » 12 апр 2009, 02:53

Протеус, при всем моем к тебе уважении:

Proteus писал(а):Если уж взялись- То тут Пипка прав, давайте дискутировать, а не выдавать лозунги, призванные воспитывать подрастающее поколение.

Ты думаешь, дискуссия всегда в жизни уместна?
Что-то мне кажется, что ты так не думаешь-) :men:

Proteus писал(а):Хотя бы потому, что предыдущее поколение гонщиков вовсе не всегда было обязано носить шлемы, и нас не воспитывало.

Опыт предыдущего поколения гонщиков как раз привел к тому, что теперь это обязательно. Так что это не аргумент.

Proteus писал(а):И вообще здесь не все гонщики, я не вижу причин определять спортивный авторитет и менталитет как единственно верный. Собственно, спортсмены вообще должны были бы тихо молчать, ибо их деятельность регламентирована, определена правилами соревнований.

Не понятно о ком ты. Гонщиков тут нет. В лучшем случае гонщики-любители и ветераны.

Proteus писал(а):Не будем себя переоценивать- если мы сейчас все хором напишем, что шлем необходим, это вряд ли сыграет роль откровения господнего. Все равно нас кто-то не послушает, и именно из тех, кому это могло бы принести ощутимую пользу- у них характер такой.

Согласен с тем, что "горбатых" мы не перевоспитаем. Но ты забываешь об обратной стороне медали. Об испорченности человеческой природы. Именно дурной пример заразителен. Новичок прочитает форум, увидит что какие-то "крутые байкеры" ездят без шлема и тоже не купит шлем.
Это "расшатывание устоев", даже обсуждение где большинство "за". Потому что вносит относительность в "ценности".

Поэтому мое мнение и предложение - на уважающем себя велоресурсе должно быть введено табу на обсуждение нужности шлема.

Это как запрет рекламы водки по телевизору. Пить пей, но рекламировать "зло" нельзя.
Правда, информация о шлемах должна распространяться. Вопрос не простой-)

И главная необходимость в шлеме кроме гонок - он нужен всем, кто как минимум выезжает на проезжую часть.

Потому что там ты себе не хозяин, все в худшем случае может зависеть от конкретной ситуации.
Даже если супер-мега профи.
Не обманывайте себя. Примеров достаточно.

Ездите в шлемах!

BWN2008 писал(а):
Proteus писал(а):Не будем себя переоценивать- если мы сейчас все хором напишем, что шлем необходим, это вряд ли сыграет роль откровения господнего.

...Поэтому мое мнение и предложение - на уважающем себя велоресурсе должно быть введено табу на обсуждение нужности шлема.

Именно об этом ашпекте я и хотел написать.

Дискуссии-дискуссиями, но есть некоторые вещи, которые не стоит забалтывать.

Носите ли вы шлем?

Кто сейчас на конференции