Ближе к народу

[Proteus]

Не находят ли многоуважаемые биротовцы, что если материалистический монизм все объясняет из принципа механической необходимости, то теизм не отрицает этого объяснения, а только утверждает, что в нем высказывается неполная правда; потому что кроме механических движений материи, в мире существует и свободная деятельность человеческого духа. Равным образом, если идеалистический монизм, опираясь на двойственное содержание мировой действительности, при несомненной однако связи ее в единое целое, видит в ней откровение безусловной сущности, все производящей из себя, и снова все возвращающей в себя, то теизм не отрицает и этого объяснения мира, а только утверждает опять, что в этом объяснении высказывается далеко неполная правда о мире; потому что хотя мир и действительно является откровением Безусловной Сущности, однако он все-таки не может быть разрешен нашею мыслью ни в последовательный процесс ее саморазвития, ни в сложный ряд ее деятельных состояний. И если, наконец, дуализм, опираясь на самостоятельность мирового бытия, создает из него второе безусловное, то теизм не отрицает и дуализма; он снова лишь повторяет свое прежнее утверждение, что здесь не высказывается полная правда о бытии, потому что мир действительно имеет самостоятельное существование, но его самостоятельность все-таки несомненно условна. Таким образом, для теизма все онтологические доктрины являются отчасти истинными, а ни одна из них не является безусловно ложной.
Высказывайтесь, друзья! Максимум мнений приветствуется!

[astr0nom]

является ли формирование Флейма переходом к дуализму? Или существование единственного салона изначально не предпологало никакого монизма, представляя собой плюрализм в чистом виде?
Так или иначе, по отношению к любому явлению мы всега можем найти удовлетворяющее нас обоснование для его осуждения или напротив восхваления или нейтрального отношения.
Ну а вообще,что тут обсуждать? От теизма следует вообще отказаться.

[Andrey Nikolaevich]

[quote="Proteus"]....потому что кроме механических движений материи, в мире существует и свободная деятельность человеческого духа.

[astr0nom]

вот поэтому и следует отказаться от теизма.
А что касается духа и материи, и дуализма, то последний не может объяснить взаимосвязь первых двух.

[Miha]

че за шнягу вы тут накатали уважаемые?

[Фейка]

Михаил, чтобы быть ближе к народу нужно разобраться с соответствиями эксплицитных спецификаций концептуализации и теизма. Иначе ни-ни.

[Satir]

[quote="Proteus"]Не находят ли многоуважаемые биротовцы, что если материалистический монизм все объясняет из принципа механической необходимости, то теизм не отрицает этого объяснения, а только утверждает, что в нем высказывается неполная правда; потому что кроме механических движений материи, в мире существует и свободная деятельность человеческого духа. Равным образом, если идеалистический монизм, опираясь на двойственное содержание мировой действительности, при несомненной однако связи ее в единое целое, видит в ней откровение безусловной сущности, все производящей из себя, и снова все возвращающей в себя, то теизм не отрицает и этого объяснения мира, а только утверждает опять, что в этом объяснении высказывается далеко неполная правда о мире; потому что хотя мир и действительно является откровением Безусловной Сущности, однако он все-таки не может быть разрешен нашею мыслью ни в последовательный процесс ее саморазвития, ни в сложный ряд ее деятельных состояний. И если, наконец, дуализм, опираясь на самостоятельность мирового бытия, создает из него второе безусловное, то теизм не отрицает и дуализма; он снова лишь повторяет свое прежнее утверждение, что здесь не высказывается полная правда о бытии, потому что мир действительно имеет самостоятельное существование, но его самостоятельность все-таки несомненно условна. Таким образом, для теизма все онтологические доктрины являются отчасти истинными, а ни одна из них не является безусловно ложной.
Высказывайтесь, друзья! Максимум мнений приветствуется!

[Proteus]

[quote="miha"]че за шнягу вы тут накатали уважаемые?

[Satir]

[quote="Proteus"]
Само по себе личностное бытие бескачественно. Любые характеристики относятся к природе. Личность же – это тот, кто владеет этими качествами, свойствами, энергиями, кто развертывает их в реальном бытии. Природа отвечает на вопрос «что?», индивидуальность – на вопрос «как?», личность – на вопрос «кто?».

[Олег]

[quote="Proteus"]Высказывайтесь, друзья!

[Andrey Nikolaevich]

[quote="Proteus"][quote="miha"]че за шнягу вы тут накатали уважаемые?

[Олег]

[quote="Andrey Nikolaevich"][quote="Proteus"][quote="miha"]че за шнягу вы тут накатали уважаемые?

[Andrey Nikolaevich]

Интересный вопрос.
Бертран Рассел пишет что Александр, разумеется, уважал Аристотеля, но с другой стороны воспринимал его как старого зануду. Сами предствьте - буйный нрав Александра, его любимый герой Ахилл, его пристрастие к выпивке и рядом пожилой учитель со своим наставлениями.
Чем не сюжет для забавной пьесы в духе Шоу

[Олег]

[quote="Andrey Nikolaevich"]Интересный вопрос.
Бертран Рассел пишет что Александр, разумеется, уважал Аристотеля, но с другой стороны воспринимал его как старого зануду. Сами предствьте - буйный нрав Александра, его любимый герой Ахилл, его пристрастие к выпивке и рядом пожилой учитель со своим наставлениями.
Чем не сюжет для забавной пьесы в духе Шоу

[Олег]

... так и не захотел Пип быть, хоть чуть, ближе к народу, он во флейме права качает... или получает - хз

[astr0nom]

а у какихзавоевателей были какие наставники и к чему это приводило?

[Bujhm]

[quote="miha"]че за шнягу вы тут накатали уважаемые?

[Miha]

жаль я тут не модератор, всех бы порезал ...

[Proteus]

[quote="miha"]жаль я тут не модератор, всех бы порезал ...

[Tilbert]

Я плачу.. Был бы конкурс форумов, подал салон на соискание гран-при..

[Druon]

[quote="miha"]жаль я тут не модератор, всех бы порезал ...

[Олег]

[quote="Druon"][quote="miha"]жаль я тут не модератор, всех бы порезал ...

[Tilbert]

Первичное облако не содержало титана, загибаете. Титан - продукт второго-третьего поколения сверхновых.

[Druon]

С эмпирической точки зрения, на которой мы все еще стоим, само собою возникает одно соображение, которое заслуживает поэтому более точного определения и должно быть введено в свои границы. Когда я смотрю на труп, я вижу, что здесь прекратились чувствительность, раздражимость, кровообращение, репродукция и т.д. Отсюда я с уверенностью заключаю, что та сила, которая до сих пор приводила их в движение, но при этом никогда не была мне известна, теперь больше не движет ими, — т.е. покинула их. Но если бы я прибавил, что эта сила, вероятно, представляет собою именно то самое, что я знал лишь как сознание, т.е. как интеллигенцию [душу], то это было бы заключение не только незаконное, но и очевидно ложное. Ибо всегда сознание являлось мне не как причина, а как продукт и результат органической жизни; вместе с последней оно возрастало и падало, т.е. было разное в разные возрасты, в здоровья и в болезни, во сие, в обмороке, в бодрственном состоянии и т.д.; всегда, значит, оно являлось как действие, а не как причина органической жизни; всегда являлось оно как нечто такое, что возникает и исчезает и опять возникает, — пока существуют для этого благоприятные условия, но не иначе. Мало того: мне, быть может, случалось видеть, что полное расстройство сознания, безумие, не только не понижает и не подавляет остальных сил и не только не опасно для жизни, но даже весьма повышает возбудимость или мускульную силу и этим скорее удлиняет жизнь, чем сокращает ее, если только не вмешиваются другие причины. Далее: индивидуальность я знал как свойство всего органического и потому, если это органическое было одарено самосознанием, то и как свойством сознания; и заключать теперь, что индивидуальность присуща была этому, совершенно неведомому мне принципу, который исчез, который нес с собою жизнь, — для этого у меня нет никаких оснований, — тем более что я вижу, как везде в природе каждое единичное явление представляет собою создание некоторой общей силы, действующей в тысяче подобных явлений. Но, с другой стороны, столь же мало оснований заключить, что так как органическая жизнь здесь прекратилась, то и сила, которая доселе приводила ее в действие, обратилась в ничто, — как от остановившейся прялки нельзя заключать о смерти пряхи. Когда маятник, найдя опять свой центр тяжести, приходит наконец в состояние покоя и таким образом иллюзия его индивидуальной жизни прекращается, то никто не думает, что теперь уничтожилась сила тяготения: понимает, что она продолжает действовать в тысяче проявлений теперь, как и раньше, и только перестала воочию обнаруживать свое действие.

А ввиду того, что природа не лжет, то ни одно наше воззрение, зародившееся из чисто объективного восприятия ее и прошедшее через правильное логическое мышление, не может быть совершенно ложно: нет, в худшем случае оно страдает большой односторонностью и неполнотой. Именно таким воззрением, бесспорно, и является последовательный материализм, например — эпикуровский, как и противоположный ему абсолютный идеализм, например — берклеевский, — как и вообще всякий философский принцип, зародившийся из верного понимания и добросовестно разработанный. Но только все это — в высшей степени односторонние миросозерцания, и поэтому, при всей их противоположности, все они одновременно истинны, — каждое со своей определенной точки зрения; а стоит лишь над этой точкой подняться, как истинность их сейчас же оказывается относительной и условной. Высшей же точкой, с которой можно бы обозреть их все, увидеть их истинными только относительно, понять их несостоятельность за данными пределами, — может быть точка абсолютной истины, насколько она вообще достижима. Вот почему, как я только что показал, даже в очень грубом, собственно, и поэтому в очень старом воззрении материализма неразрушимость нашего внутреннего истинного существа находит все-таки свою тень и отражение, — именно, в идее постоянства материи, подобно тому как в натурализме абсолютной физики, который стоит уже выше материализма, она — эта неразрушимость, представлена в учении о вездесущности и вечности сил природы, — ведь к ним, во всяком случае, надо причислить и жизненную силу.

[Proteus]

Лично я откровенно рад, что, вняв справедливым упрекам в заумном келейном субъективизме, Салон наконец обрел второе дыхание, найдя тему, не теряющую насущной актуальности на протяжении всей истории человеческой цивилизации, всегда занимающую все мыслящее человечество, затрагивающую вопросы, важные для каждого, включая велосипедистов.
Теперь всем будет интересно!

[Proteus]

КАМПАНЬОЛОВ, НЕ ОФФ-ТОПЬ! СМОТРИ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ, КАКИЕ МАРАФОНЫ С МЕДАЛЬКАМИ? МОДЕРАТОР

[leugene]

Это называется ближе к народу!!!
Опять плюс к Михе...
Ничего не понимаю...

[Miha]

[quote="Druon"][quote="miha"]жаль я тут не модератор, всех бы порезал ...

[Proteus]

[quote="leugene"]Это называется ближе к народу!!!
Опять плюс к Михе...
Ничего не понимаю...

[Олег]

[quote="Tilbert"]Первичное облако не содержало титана, загибаете. Титан - продукт второго-третьего поколения сверхновых.

[Nourd]

Сообщения leugene и miha удалены. Не в тему были.
Убедительная просьба придерживаться темы.

В следующий раз удалю без оповещения.

С уважением,
Ротаредом.

[Miha]

[quote="Nourd"]Сообщения leugene и miha удалены. Не в тему были.
Убедительная просьба придерживаться темы.

В следующий раз удалю без оповещения.

С уважением,
Ротаредом.

[Satir]

Кстати, мне очень понравилась эта темка и название подходящее.

Давно хотел написать книгу "Занимательная онтология",
в которой можно бы было отразить бытие во всей полноте и единстве всех видов реальности, но простым и доступным для всех языком.

Названия глав могли бы выглядеть как-то так:

1. Бытие природы или гори оно все огнем и __сь конем.

2. Бытие социальное или "имею право! сегодня!"

3. Бытие духовное или сферический титановый ригид в вакууме

и т.д.

Буду благодарен, если разовьете темку!

[Bujhm]

Сообщение растоптано. Микро модератор.

[Andrey Nikolaevich]

[quote="Satir"]Давно хотел написать книгу "Занимательная онтология",
в которой можно бы было отразить бытие во всей полноте и единстве всех видов реальности, но простым и доступным для всех языком.

[Олег]

[quote="Andrey Nikolaevich"] Давно мечтаю о живом актуальном труде, посвященном современной теистической идее.

[campagnolov]

Тему понял-быть ближе к народу. Мнение народа (Миха)накорню гасят.
Сообщение отмодерировано в соответствии с заданной темой . Модератор.

[Bujhm]

[quote]Спешиально для Михи. Анек-ДОТ.



- А вот и правельно! Хвилософийа!


Сообщение отредакрировано в связи с малой этичностью. Уважаемый Игорь! Попрошу Вас выражацца так, чтобы Вас могли читать не только велосипедисты, но дети и женщины. Здесь вам не общага для ПТУ-шников. Заранее благодарен! Модератор.

[Miha]

как только появилась нормальая (ну почти) оппозиция тутже взялись за методв караля а сами еще над ним посмеиваются, а судьи кто???

[Proteus]

Не говори, ужасно!