"Мастер и Маргарита"
"Мастер и Маргарита"
от ПРОТЕУСА:- я воспользовался постом Зара на ВР, который мне показался любопытным, потому что я Лимонова не читал, чтобы начать дискуссионный треп:
А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
----
Булгаков: льстит обывателю
Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова — мол, есть такая необыкновенная книга: «Мастер и Маргарита»,— слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно… Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность зато, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.
Самая удачная книга Булгакова, без сомнения,— это «Белая гвардия». В «Гвардии» звучит такая гармоничная, слаженная, уютная мелодия, как в каком-нибудь «Тарасе Бульбе» Гоголя. Мелодия простая, но трудно ее найти. Для писателя обыкновенно это большая удача, если находит. Убедительна такая мелодия. И потому убедительна «Белая гвардия».
«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет. В известном смысле эта вещь может быть сравнима с антисемитскими памфлетами Селина, но только это антипролетарский памфлет. Элементы советского быта здесь предстают без примеси истории и фантастики, не как в «Мастере и Маргарите». Это «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев», но совсем уж злобные. Результат: несправедливая позиция. Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников: Шариковым был для них Анпилов, например. Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Результат общей деятельности Булгакова-литератора неутешительный: это большой кусок мяса искусства — «Белая гвардия» и несколько жирных и жилистых довесков к нему. И тут никакие памятники по Москве не помогут. Так же как и количество поклонников-обывателей.
-----
Из книги "Священные монстры".
А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
----
Булгаков: льстит обывателю
Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова — мол, есть такая необыкновенная книга: «Мастер и Маргарита»,— слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно… Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность зато, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.
Самая удачная книга Булгакова, без сомнения,— это «Белая гвардия». В «Гвардии» звучит такая гармоничная, слаженная, уютная мелодия, как в каком-нибудь «Тарасе Бульбе» Гоголя. Мелодия простая, но трудно ее найти. Для писателя обыкновенно это большая удача, если находит. Убедительна такая мелодия. И потому убедительна «Белая гвардия».
«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет. В известном смысле эта вещь может быть сравнима с антисемитскими памфлетами Селина, но только это антипролетарский памфлет. Элементы советского быта здесь предстают без примеси истории и фантастики, не как в «Мастере и Маргарите». Это «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев», но совсем уж злобные. Результат: несправедливая позиция. Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников: Шариковым был для них Анпилов, например. Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Результат общей деятельности Булгакова-литератора неутешительный: это большой кусок мяса искусства — «Белая гвардия» и несколько жирных и жилистых довесков к нему. И тут никакие памятники по Москве не помогут. Так же как и количество поклонников-обывателей.
-----
Из книги "Священные монстры".
- Proteus
- благочестивый
- Сообщения: 12801
- Зарегистрирован: 24 сен 2004, 00:55
- Откуда: СТРёМНОЕ БОЛОТО
- Контактная информация:
В силу ряда причин, фильм у нас не показывают. поэтому сконцентрируемся не только на нем, но и на самом произведении- или Лимонове- что кому ближе.
на мой взгляд, наивно полагать, что существуют произведения искусства, ваще никому не адресованные-т.е. "высокий штиль". обычно под этим подразумевается, что таковыми являются произведения, признаные великими теми, кто в этом разбирается. под последними подразумевается сравнительно узкая группа лиц, как правило, связанная с аналогичным жанром профессионально.
в результате, появилась забавная тенденция изначально ориентировать свое произведение на эту группу ценителей, каковая деятельность и признается ныне "высоким , настоящим искусством".
но целевой может быть выбрана и любая другая аудитория- и те же обыватели- каковой эпитет может считаться ругательным в устах маргинала, и маргиналы, на которых ориентируется сам Лимонов. в результате, характер подачи материала естественно, меняется. Булгаков не писал для радикалов и не искал конфликта. Лимонов только этим и занимается. утверждать, что произведение соседа не дотягивает до критериев, коими дорожишь ты сам, может именно Лимонов- и не потому , что Булгаков умер, а Лимонов - еще нет, а в силу своего перманентно- революционного отношения к действительности. Его творения также ценимы в основном "гнилой интиллигенцией", и на "высокий штиль" не претендуют. любящих Булгакова- пусть и "неправильно"- подозреваю, больше. Глупо не использовать это положение вещей для столь ценимого Лимоновым конфликта. и трудно представить Булгакова, занимающегося тем же в отношении Лимонова.
на мой взгляд, наивно полагать, что существуют произведения искусства, ваще никому не адресованные-т.е. "высокий штиль". обычно под этим подразумевается, что таковыми являются произведения, признаные великими теми, кто в этом разбирается. под последними подразумевается сравнительно узкая группа лиц, как правило, связанная с аналогичным жанром профессионально.
в результате, появилась забавная тенденция изначально ориентировать свое произведение на эту группу ценителей, каковая деятельность и признается ныне "высоким , настоящим искусством".
но целевой может быть выбрана и любая другая аудитория- и те же обыватели- каковой эпитет может считаться ругательным в устах маргинала, и маргиналы, на которых ориентируется сам Лимонов. в результате, характер подачи материала естественно, меняется. Булгаков не писал для радикалов и не искал конфликта. Лимонов только этим и занимается. утверждать, что произведение соседа не дотягивает до критериев, коими дорожишь ты сам, может именно Лимонов- и не потому , что Булгаков умер, а Лимонов - еще нет, а в силу своего перманентно- революционного отношения к действительности. Его творения также ценимы в основном "гнилой интиллигенцией", и на "высокий штиль" не претендуют. любящих Булгакова- пусть и "неправильно"- подозреваю, больше. Глупо не использовать это положение вещей для столь ценимого Лимоновым конфликта. и трудно представить Булгакова, занимающегося тем же в отношении Лимонова.
Zar писал(а):А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
Zar, а что Вы сами-то думаете по поводу?
Булгаков: льстит обывателю
Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя.
Вот и замечательно! Побольше бы вменяемых обывателей, глядишь и жизнь бы наладилась. Революционеры, честно говоря, уже под... утомили уже слегка.
«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет.
Вот это для меня новость! И кто интересно в Собачьем сердце олицетворяет пролетариат? Революцию делали параноики, неудачники и тунеядцы от имени и руками пролетариата. Вот им действительно кроме своей паранои и бутылки водки терять было нечего. И об этом, в том числе "Собачье сердце".
Кстати, проф. Преображенский самый что ни на есть обыватель.
Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Если Вы знакомились с творчеством Булнакова не только по рицензиям Лимонова, должны были заметить, что у Б. и про это есть.
Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников
Шариковым Лимонова не назову, а вот Швондером легко. Он поднимает на щит такие низменные инстикты и силы, которые в последующем его же и схарчат за милую душу.
Прекрасно понимаю, почему Лимонов ненавидит Булгакова.
Последний раз редактировалось Druon 25 дек 2005, 17:47, всего редактировалось 2 раза.
- Фейка
- вся такая
- Сообщения: 4455
- Зарегистрирован: 20 дек 2005, 23:57
- Откуда: Внутренняя Одесса
- Контактная информация:
ну надо же так..столько писала и куда делосьЯнтарь писал(а):Булгаков и Лимонов...Эти две фамилии в одном предложении уже странно звучат. Эдичка с своим тоталитаризмом и странной любовью к конф
кратко если - Лимонов неоднозначен в край, поэтому судить о нем и легко и сложно одновременно. И шкала реакций - от сильного неприятия до глубокого уважения. У меня он вызывает первую.
и его неприятие по отношению к М&М как "любимому шедевру российских обывателей" понятна
В нашем Доне утопился как-то раз казачий хор!
Druon писал(а):Zar писал(а):А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
Zar, а что Вы сами-то думаете по поводу?
Про "Мастера" я не хочу ничего писать, я его читал в 7-м классе,
не знаю как бы я сейчас его воспринял.
Фильм не понравился.
Druon писал(а):Он поднимает на щит такие низменные инстикты и силы, которые в последующем его же и схарчат за милую душу.
А вот с этого места поподробнее. Какие это инстинкты и силы?
Названия политических книг Лимонова прочитанных "Вами" в студию.
Zar писал(а): А вот с этого места поподробнее. Какие это инстинкты и силы?
Названия политических книг Лимонова прочитанных "Вами" в студию.
Например "Другая Россия. Очертания будущего".
Можешь ещё что-нибудь ещё порекомендовать, чтобы лучше понять его.
Про силы в другой раз, сегодня уже поздно, но обязательно напишу.
Druon писал(а):Например "Другая Россия. Очертания будущего".
да, это жесткая книга. в ней я со многим (почти со всем) согласен.
Druon писал(а):Можешь ещё что-нибудь ещё порекомендовать, чтобы лучше понять его.
Т. е. ты читал только ее?
Начинать надо с "Дисциплинарного санатория", однозначно. Потом можно в произвольном порядке. Из политических я читал "Моя полит. биография", "Убийство часового", "Контрольный выстрел" (не до конца). "Анатомия героя", вроде, крутая книжка, но она мне не попадалась. Ну и заканчивать ознакомление нужно "Другой Россией".
Ну и многие художественные книги пронизаны ультра-левыми идеями.
Вот тут http://nbp-info.ru/new/lib/ много интересного. "Воспоминания террориста" Савинкова рекомендую.
ЗЫ извини за резкий тон первого поста, просто я подумал, что ты, как и многие, не читал, но имеешь "свое мнение".
С Лимоновым все понятно. Ну любит человек лишний раз высечь священную корову, в конце концов он это право заслужил. А вот например что вы скажете об эссе Виктора Ерофеева "Два Михаила", посвященном Лермонтову и Булгакову.
Цитирую почти дословно. На протяжении всего творчества у Булгакова ни одной крамольной мысли, ни одного покушения на здравый смысл. Булгаков талантливо осмеял советскую власть, она его бездарно и непоследовательно травила. Философия М и М слаба. Такого как Мастер нельзя обижать потому что он хороший. потому что он угадал... И это после философских метаний серебрянного века! Воланд прибыл в Москву с поистине мелким заданием. Он не Сатана, он мелкий бес, проморгавший вместе с Мастером подлинную метафизику террора. Там где кончается незабвенная осетрина второй свежести роман становится полон дешевого мелодраматизма. Роман безвкусен в своих религиозных претензиях.
Булгаков совсем не Гете. Булгакова создала советская власть, он сатирик, а не мистик. Таков общий смысл статьи, с которой я не могу не согласиться.
К чему это я? А, вспомнил - может это не фильм слабый? Фильм как раз подробный, Бортко профессионал экстра-класса. Может это книга не выдержала испытание временем? Может это мы стали другими? Кого сейчас интересует судьба маргинального писателя, сидящего в подвале?
Цитирую почти дословно. На протяжении всего творчества у Булгакова ни одной крамольной мысли, ни одного покушения на здравый смысл. Булгаков талантливо осмеял советскую власть, она его бездарно и непоследовательно травила. Философия М и М слаба. Такого как Мастер нельзя обижать потому что он хороший. потому что он угадал... И это после философских метаний серебрянного века! Воланд прибыл в Москву с поистине мелким заданием. Он не Сатана, он мелкий бес, проморгавший вместе с Мастером подлинную метафизику террора. Там где кончается незабвенная осетрина второй свежести роман становится полон дешевого мелодраматизма. Роман безвкусен в своих религиозных претензиях.
Булгаков совсем не Гете. Булгакова создала советская власть, он сатирик, а не мистик. Таков общий смысл статьи, с которой я не могу не согласиться.
К чему это я? А, вспомнил - может это не фильм слабый? Фильм как раз подробный, Бортко профессионал экстра-класса. Может это книга не выдержала испытание временем? Может это мы стали другими? Кого сейчас интересует судьба маргинального писателя, сидящего в подвале?
-
- исчадие добра
- Сообщения: 8684
- Зарегистрирован: 25 дек 2005, 02:28
- Откуда: V.O.
Anonymous писал(а):С Лимоновым все понятно. Ну любит человек лишний раз высечь священную корову, в конце концов он это право заслужил. А вот например что вы скажете об эссе Виктора Ерофеева "Два Михаила", посвященном Лермонтову и Булгакову.
Цитирую почти дословно. На протяжении всего творчества у Булгакова ни одной крамольной мысли, ни одного покушения на здравый смысл. Булгаков талантливо осмеял советскую власть, она его бездарно и непоследовательно травила. Философия М и М слаба. Такого как Мастер нельзя обижать потому что он хороший. потому что он угадал... И это после философских метаний серебрянного века! Воланд прибыл в Москву с поистине мелким заданием. Он не Сатана, он мелкий бес, проморгавший вместе с Мастером подлинную метафизику террора. Там где кончается незабвенная осетрина второй свежести роман становится полон дешевого мелодраматизма. Роман безвкусен в своих религиозных претензиях.
Булгаков совсем не Гете. Булгакова создала советская власть, он сатирик, а не мистик. Таков общий смысл статьи, с которой я не могу не согласиться.
К чему это я? А, вспомнил - может это не фильм слабый? Фильм как раз подробный, Бортко профессионал экстра-класса. Может это книга не выдержала испытание временем? Может это мы стали другими? Кого сейчас интересует судьба маргинального писателя, сидящего в подвале?
предыдущий пост мой, что-то там не туда нажал, имени не появилось, не иначе происки Воланда и Ко . К стати ссылка на источник: Ерофеев В.В. Страшный суд. Маленькие эссе.
Druon писал(а):Революцию делали параноики, неудачники и тунеядцы от имени и руками пролетариата. Вот им действительно кроме своей паранои и бутылки водки терять было нечего.
Druon писал(а):Вот и замечательно! Побольше бы вменяемых обывателей, глядишь и жизнь бы наладилась. Революционеры, честно говоря, уже под... утомили уже слегка.
Куда уж больше-то этих обывателей, сейчас во власти одни обыватели и сидят. Смотреть противно на всех этих грызловыхморозовыхсисекивановыхпутиных.
Щас бы нам Троцкого, Бухарина, Ленина, Свердлова, нескучно бы жили... Ну или вместо всех этих одного - Сталина.
Если просто сравнить масштаб личностей нынешних "политиков" и революционеров, то сомнений нет в том, что ни+уя у них не получится, даже если они и попытаются что-нибудь сделать.
Anonymous писал(а):К чему это я? А, вспомнил - может это не фильм слабый? Фильм как раз подробный, Бортко профессионал экстра-класса. Может это книга не выдержала испытание временем? Может это мы стали другими? Кого сейчас интересует судьба маргинального писателя, сидящего в подвале?
Все. Последняя капля. Буду перечитывать "Мастера"
- Proteus
- благочестивый
- Сообщения: 12801
- Зарегистрирован: 24 сен 2004, 00:55
- Откуда: СТРёМНОЕ БОЛОТО
- Контактная информация:
о целевой аудитории и ее отсутствии.
если говорить о Булгакове ваще, то прийти к однозначному и твердому мнению трудно. он жил в более чем в нервное время, заставившее растеряться и запутаться миллионы людей и требовать от него мессианской мудрости и ясности- наивно. иногда он писал шедевры, иногда его пробивало на злобноватые памфлеты.
что касается МиМ, то у меня полное впечатление, что эта вещь писалась просто как писалась- как хотелось, без оглядки на предполагаемую аудиторию и посмертную славу. в последнем случае, надо полагать, булгаков искренне надеялся, что если она вдруг наступит, то лично у него к тому времени будут другие интересы. именно отсутствие изначального выверенного замысла и привело к написанию достаточно живого произведения, бессмысленного в той же степени , что и сама жизнь. на мой взгляд, библия производит примерно такое-же впечатление, правда напрочь лишена обаяния. а вот детективы, с четкой сюжетной линией и однозначной развязкой, желательно с пулей. или приговором суда- нет. там все должно быть понятно. и нет ничего более интересного, чем речь героя, убивающего негодяя- на тот случай, если негодяй не понял, почему герой такой злой.
неужели нельзя принять то или иное произведение таким , какое оно есть, и определить свое к нему отношение, руководствуясь исключительно собственными вкусами и не сравнивая с произведениями и подходами других авторов и жанров к другим жанрам и произведениям? это же просто честно написанная книга, а не программа партии, пусть даже НБ, с которой можно соглашаться, а можно нет.
если говорить о Булгакове ваще, то прийти к однозначному и твердому мнению трудно. он жил в более чем в нервное время, заставившее растеряться и запутаться миллионы людей и требовать от него мессианской мудрости и ясности- наивно. иногда он писал шедевры, иногда его пробивало на злобноватые памфлеты.
что касается МиМ, то у меня полное впечатление, что эта вещь писалась просто как писалась- как хотелось, без оглядки на предполагаемую аудиторию и посмертную славу. в последнем случае, надо полагать, булгаков искренне надеялся, что если она вдруг наступит, то лично у него к тому времени будут другие интересы. именно отсутствие изначального выверенного замысла и привело к написанию достаточно живого произведения, бессмысленного в той же степени , что и сама жизнь. на мой взгляд, библия производит примерно такое-же впечатление, правда напрочь лишена обаяния. а вот детективы, с четкой сюжетной линией и однозначной развязкой, желательно с пулей. или приговором суда- нет. там все должно быть понятно. и нет ничего более интересного, чем речь героя, убивающего негодяя- на тот случай, если негодяй не понял, почему герой такой злой.
неужели нельзя принять то или иное произведение таким , какое оно есть, и определить свое к нему отношение, руководствуясь исключительно собственными вкусами и не сравнивая с произведениями и подходами других авторов и жанров к другим жанрам и произведениям? это же просто честно написанная книга, а не программа партии, пусть даже НБ, с которой можно соглашаться, а можно нет.
Zar писал(а):Druon писал(а):Революцию делали параноики, неудачники и тунеядцы от имени и руками пролетариата. Вот им действительно кроме своей паранои и бутылки водки терять было нечего.Druon писал(а):Вот и замечательно! Побольше бы вменяемых обывателей, глядишь и жизнь бы наладилась. Революционеры, честно говоря, уже под... утомили уже слегка.
Куда уж больше-то этих обывателей, сейчас во власти одни обыватели и сидят. Смотреть противно на всех этих грызловыхморозовыхсисекивановыхпутиных.
Щас бы нам Троцкого, Бухарина, Ленина, Свердлова, нескучно бы жили... Ну или вместо всех этих одного - Сталина.
Если просто сравнить масштаб личностей нынешних "политиков" и революционеров, то сомнений нет в том, что ни+уя у них не получится, даже если они и попытаются что-нибудь сделать.
Зар, ты меня всё больше настораживаешь! Тебе-то чего от жизни надо? Чего не хватает? Что не устраивает? Правды хочешь? Нет её. Не было, нет и не будет!
Нет, я могу понять молодого дурака без собственного сформировавшегося взгляда на жизнь и без ума. Да, его можно захватить дебильной идеей, в которой нет смысла в принципе. Но взрослого мужика... Для меня тут только одно объяснение - жесточайшие комплексы.
Что у кого должно получиться??? Надо, чтобы у самого получалось!
Всё, не буду продолжать.
Зар, без обид.
proteus писал(а):...привело к написанию достаточно живого произведения, бессмысленного в той же степени , что и сама жизнь.
Узик, я тебя обожаю!!! Точно так, всё точно так!!!
proteus писал(а):...неужели нельзя принять то или иное произведение таким , какое оно есть, и определить свое к нему отношение, руководствуясь исключительно собственными вкусами и не сравнивая с произведениями и подходами других авторов и жанров к другим жанрам и произведениям?...
И мне непонятно...
А, бог с ним... Каждому - своё... А я вот, женщин люблю... И в очередной раз влюбился... И мне и больно и сладко одновременно... И ни кого я не хочу побеждать, кроме самого себя, своего внутреннего врага, которого победить нельзя, потому что это я и есть...
Druon писал(а):игорь писал(а): А я вот, женщин люблю... И в очередной раз влюбился... И мне и больно и сладко одновременно...
Игорь, я тебе по доброму завидую
Вопрос: Может ли быть любовь дурновкусной?Andrey Nikolaevich писал(а):Любовная линия кажется мне дурновкусной
Дрю, я с ужасом узнал, что ты первый раз прочитал М и М 30 (!!!) лет назад!!! А мне всего 31... Ну, уже почти 32... Ладно...
Дрю, я в ужасе... Я женат... Не скажу, что наш брак удачен... У нас нет общих детей... Не суть. Всё одно, не варит голова трезво и рассудительно... А любовь... Ну как она может быть дурновкусной? Любовь... Это... Любовь. И нечего тут говорить. Пусть я сто раз не прав с точки зрения общественности, зато будет что вспомнить. А иначе - зачем?
-
- исчадие добра
- Сообщения: 8684
- Зарегистрирован: 25 дек 2005, 02:28
- Откуда: V.O.
Вопрос: Может ли быть любовь дурновкусной?
Любовь конечно не может быть дурновкусной, а вот литературное произведение - сколько угодно. На мой взгляд дурновкусия в Мастере хоть отбавляй. Правда и обаяния тоже много.
А вообще Булгакова трудно назвать великим писателем. Платонов - да, это сила. А Булгаков порой напоминает обиженного интеллигента, особенно в Собачьем сердце. Вечная мечта русского интеллигента - чтобы хам одумался, приполз и стал лизать руку. А он не приползает и не приползает!
-
- исчадие добра
- Сообщения: 8684
- Зарегистрирован: 25 дек 2005, 02:28
- Откуда: V.O.
А в чём сермяжный смысл сталкивать писателей лбами? И в каких единицах и какими приборами измеряется сила, глубина, высота?
Да, действительно, что-то занесло меня. Чего я напустился на Булгакова? Самому неловко. Кино беспомощное, видимо, подлило масла в огонь. А тут еще Лимонов и Ерофеев...Последний просто - моя слабость. Но иногда так хочется столкнуть писателей лбами, прямо руки чешутся. А без этого получается какое-то академическое литературоведение, школьная программа по литературе.
- Фейка
- вся такая
- Сообщения: 4455
- Зарегистрирован: 20 дек 2005, 23:57
- Откуда: Внутренняя Одесса
- Контактная информация:
игорь писал(а):proteus писал(а):...привело к написанию достаточно живого произведения, бессмысленного в той же степени , что и сама жизнь.
Узик, я тебя обожаю!!! Точно так, всё точно так!!!proteus писал(а):...неужели нельзя принять то или иное произведение таким , какое оно есть, и определить свое к нему отношение, руководствуясь исключительно собственными вкусами и не сравнивая с произведениями и подходами других авторов и жанров к другим жанрам и произведениям?...
И мне непонятно...
Узик, подпишусь под каждым словом..Очень емко ты завернул.
В нашем Доне утопился как-то раз казачий хор!
-
- исчадие добра
- Сообщения: 8684
- Зарегистрирован: 25 дек 2005, 02:28
- Откуда: V.O.
- Фейка
- вся такая
- Сообщения: 4455
- Зарегистрирован: 20 дек 2005, 23:57
- Откуда: Внутренняя Одесса
- Контактная информация:
ноль эмоций. Вообще никак.Andrey Nikolaevich писал(а):а кто что сейчас читает?
Цикл рассказов Юрия Мамлеева "Бунт луны".
По поводу М и М
Закончился сериал - и каковы впечатления?
Не стоило Бортко этим заниматься, есть произведения которые не поддаются визуализации
В нашем Доне утопился как-то раз казачий хор!
- Proteus
- благочестивый
- Сообщения: 12801
- Зарегистрирован: 24 сен 2004, 00:55
- Откуда: СТРёМНОЕ БОЛОТО
- Контактная информация:
у нас фильм только пошел, говорить рано, но он по крайней мере не оскорбителен в плане "РЕЖИССЕРСКОГО ПРОЧТЕНИЯ"
скажем, "властелин колец" был ужасен, если не прочесть титры вначале, можно не догадацца, что ты смотришь.
а вообще меня давно нихрена не цепляет, на птичий грипп вся надежда...
скажем, "властелин колец" был ужасен, если не прочесть титры вначале, можно не догадацца, что ты смотришь.
а вообще меня давно нихрена не цепляет, на птичий грипп вся надежда...
Illustrissimus
-
- исчадие добра
- Сообщения: 8684
- Зарегистрирован: 25 дек 2005, 02:28
- Откуда: V.O.
-
- status quo
- Сообщения: 273
- Зарегистрирован: 22 дек 2005, 19:33
я вот думаю а на хрена в конце Булгаков превратил фагота в рыцаря ... бегемота в пацана ..
концовочка неоптимистичная мля ... неамериканская сволачь концовочка ..
я расстроен реально ..
пошёл вот прямо сейчас положил себе квашенной капустки с репчатым луком и горошком, заправил оливковым маслом и ... съел ..
но лучче не стало ...
концовочка неоптимистичная мля ... неамериканская сволачь концовочка ..
я расстроен реально ..
пошёл вот прямо сейчас положил себе квашенной капустки с репчатым луком и горошком, заправил оливковым маслом и ... съел ..
но лучче не стало ...
-
- status quo
- Сообщения: 273
- Зарегистрирован: 22 дек 2005, 19:33
- стальной�тел
- собственное эго
- Сообщения: 6121
- Зарегистрирован: 21 май 2006, 23:08
- Откуда: оттуда
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 51 гость