Сообщение стальной�тел » 22 окт 2011, 22:47
Архетипы в быту.
Вот интервью протеуса, взятое у него мною самим:
- Когда говорим об американских лентах - протеус затягивается и поудобней усаживается на корточки, положив плечи рук себе на колени, - когда горим о том, как современный кинематограф. прежде всего, Голливуд, воплощает на видео некие формальные эстахологические представления, становится заметно что в конце прошлого - начале нынешнего веков произошли кардинальные изменения в изображении общестав, лишённого указанного свыше ориентира.
- Димка, скажи пару слов о своей тюбетейке.
- Отстань от моей тюбетейки. Придёт время, она сама тебе обо всём расскажет. Если ты внивательно смотрел все, или многие постапокапалектические картины...
- Безумный Макс?
- Безумный Макс, вообще-то шедевр австралийского кинематографа, у них ещё ЭйСи/ДиСи, Но не суть важно.
так вот, Если взять для наглядности Безумного Макса, мы видим в нём концепцию самоорганизации общества в два социума - плохих и хороших, свойственную восьмидесятым - эпохе благородной Холодной войны.
Если рассмотреть, в качестве примера, знаменитый фильм "Амазонки трёхтыщного года", то в нём так-же совершенно для обывателя, мир претерпевший, сегрегирован по половому признаку, но уже - тут протэус поправил свою тюбетейку,
- содержит архетипический акцент на связь тананоса и женского начала.
- Димка, ты пройоблю?
- Нет. я рассматриваю сексуальную принадлежность в хроническом аспекте. Вообще говоря, символ Авроры - Паллады, в моём случае, более ранний, это тётка из ГДР-овской аэробики. Позже, на смену ей, бришли брутальные, маскулинные образы. Апофеозом, можно назвать суровых, асексуальных тёток конца восьмидесятых.
Вот, давай взглянем на типичную мадам - героиню Рипли, которая настолько подавила в себе сексуальность, что противпоставила любопытству агрессию вплоть до самоуничножения, истинно, по-Меннингеру. а\А что в последней серии сериала? апофеоз одолевшего Эроса: начинённая ненавистным младенцем, Рипли попадает, падает в Ад.
Помойму, исключительно кондово обыгран ряд архетипов, формирующих нравственность на их континенте. У тебя есть ещё семечки?
- У меня есть вопрос: ты не увлёкся, про тёток-то?
- Нет, я только начал. Так вот, на другом полюсе эроса - Сара О"Коннор, неказистая тётка сложной судьбы, умудрившаяся залеть от губернатора Калифорнии. Негодяя, который...
-Ты чё курил? Даже я помню что она спала со спасителем человечества, а не со Шварцем!
- Ну да, видишь, мы в плену у искуственно форимрующихся стереотипов.
Ведь вспомни, героини нашей молоддости, волею сценаристов доставляли, в основном, положительным героям либо, не ддойдя до кульминации, мёрли. Тоже, архетип между прочим.
- Ясен пень. Но мы отвлеклись.
- Ничего. Зато посмотри, какая у меня тюбетейка!
Как мы видим, формирующие подсознание зрителя конца восьмидезятых, это образ полярных социумов, где роль женщины зачастую противопоставляется естественным потребностям. А теперь, давай-ка забьём ещё детерминатора, и продолжим.
Естьчо?
- Нудык!
-Итак. Под нашим внимательным, внутренним взором - нынешнее, описывающее будущее искусство. Сейчас, мы поговорим об архетипах современной эстахологической традиции...
- Димка, мне, как зарегистрированной жертве научной фантастики, чойта стрёмно...
- Попей водички. Дело в том, что на смену былой, приходит новая концепция, согласно которой, отведавшее глобального охлупень общество лишается прежних подсознательных ориентиров. Образ женщины или нивелируется до трупов, или несёт символ смертельной опасности, или же вовсе, в открытую проявляется её фрейдистская сущность. Женщине, снаряжённой фаллическим огнемётом, насаждающей витальность, на смену приходит женщина, то призывающая в тоннель, то в воду, во мрак. Ныняшняя героиня, женщина ветхая, тщедушная, искренне противящаяся процессу оплодотворения, который сам по себе, кинематографом обрисовывеатся как явление более лютое чем расчленёнка.
Мёртвая мамка, приходящая в сновидения призывать за собою - вот современный архетип женщины.
Теперь самое наглядное...
- Тебя отпускает?
- Ты знаешь, трудно сказать... не могу сконцентрироваться на этом, чтобы сказать тебе точно.
Я озабочен другим. Для меня важно донести тебе то, что современный кинематограф стремится навязать зрителю представление, что лишённый управляющей длани, человек не способен к самоорганизации.
Чрезвычайно чётко показаны страдания одиночки, брошенного на произвол. Он скитается по пустому пространству, лишённому государства, он горько переживает утрату всех насущных проявлений государства: еды, секса и топлива.
С другой стороны, всякий случайно самоорганизующийся социум предстают перед зрителем феерически пугающим, криминальным. Не смотря на то, что в таком социуме, как правило есть и топливо и еда и удалой, разбойничий секс, герои в течении всего сюжета неистово щемятся от, либо претерпевают горести и напасти при контакте.
Мне кажется, что нас заставляют думать, что без руководящей и укрывающей государственной длани, нам совершенно не выжить, ибо там, где диавол Анархии не дремлет, обыватьел становится едой ближнему своему.
Кстати вот, обыкновенный, бытовой каннибализм в руках деятелей искуччтва становится откровенным жупелом безрадостного будущего.
Что само по себе - архетип.
- Димка, у тя естьчо сожрать?
- Шашлык, если за мясом сходишь.
Последний раз редактировалось
стальной�тел 24 окт 2011, 00:35, всего редактировалось 1 раз.
таких не берут в космонавты.