Canon 5D Mark II (и прочие фотошалабушки)

Сообщение **Druon** » 06 авг 2011, 01:20

Вот любят кэнонисты в лужах посидеть, хроническая болезнь у них такая.
Мальчик, зачем нужна вспышка при съёмке пейзажей?

Сообщение **Tilbert** » 06 авг 2011, 09:48

Никто не говорил про пейзажи до вопроса про объектив.

[quote]А у меня Никон с китовым объективом. Подскажите "блондинко", какой объектив купить, чтобы в пасмурную погоду получались четкие красивые фотографии. На какие характеристики смотреть, кроме цены? светосила?..

Сообщение **mal4ik** » 06 авг 2011, 09:55

а если не пейзажи ? =)
кстате еще бюджет не ясен

если и не пейзажи, освещение от вспышки получается неестестественное, имхо.
бюджет ... тыщ 20 :-):

Сообщение **mal4ik** » 06 авг 2011, 21:43

тогда снимайте тем что есть, так естественней

мальчик, вы отвечаете не на то, о чем спрашивают. вопрос был - как при съемке пейзажей в пасмурную погоду получить хорошее качество, и как влияет здесь светосильность.
в общем, спасибо всем :-):

Сообщение **Tilbert** » 07 авг 2011, 11:17

Как влияет светосила??? Светосила не имеет отношения к качеству картинки, грубо говоря, чем ниже этот параметр (в числовом значении, т.е. 1/4 ниже чем 1/5.6) тем меньше выдержка в сумерках (время требуемое на экспозицию фотографии) и следовательно меньше риск смазанной фотографии. "Качество" что бы вы этим словом не называли зависит от элементной базы объектива, типа линз, подгонка, и пр. т.е. картинка становится более резкой. В остальном помогает редактор.

Сообщение **mal4ik** » 07 авг 2011, 11:28

вопрос был как снимать лутше в пасмурную погоду, на него было куча ответов. светосильный объектив нужен для меньшей грип, в остальных случаях или борятся с локальным освещением дополнительными источниками или разными технологическими штучками от смаза.

вобщем можно тогда сказать - вы спрашиваете не то, на что хотите получить ответ =)

Сообщение **Druon** » 07 авг 2011, 22:31

Тильберт,
откуда такой акцент на редакторы?
Зачем прививать неправильные навыки начинающим. Настрой типа - а ничего, что при съёмке не получилось, в редакторе подправлю - неправильный настрой.
Нужен с точностью наоборот, всё что упущено при съёмке, потеряно навсегда, никакими редакторами не исправишь.

Лучше потратить лишние минуты при съёмке и выжать максимум возможного, чем потом часами заниматься (плохое слово) в редакторе.
Я бы даже сказал, лучше часы потратить при съёмке, чем минуты в редакторе. При пейзажной съёмке часы потраченные на выбор и/или ожидание света никакой обработкой в редакторе не заменишь.

В первую очередь необходимо научиться получать приемлемые по качеству снимки как есть, без обработки, редактор только для лоск навести.

Сообщение **mal4ik** » 07 авг 2011, 22:48

фигня. без компа далеко не уедеш. надо найти баланс, накатать воркфлоу. а то что компу надо уделять меньше времени станет ясно тогда, когда придется обрабатывать тонны фоток. но в любом случае наработка навыка что на компе что с фотиком в руке это годы времени

читаю про экспозицию. Фримен конечно просто афигительно пишет

Сообщение **Tilbert** » 08 авг 2011, 15:41

[quote]Тильберт,
откуда такой акцент на редакторы?

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 16:16

[quote="Tilbert"] правка тональности, контраста и кадрирование. Все то, что раньше делали в домашних лабораториях.

[quote="Druon"]Совсем легкий и хлипкий не бери, деньги на ветер.

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 16:29

вобщето это называется проявка. оцени особенности оптики, тушки и условия съемки и укажи правельные опции конвертора.

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 16:58

Если речь идёт о пейзажной съёмке, а не серийной типа репортаж, то механистический подход не рулит.

Смотрим глазками на результаты коррекций и оцениваем глазками уже то, что на выходе, снова корректируем, в том числе и локально, а не чохом по всему кадру и т.д.

Сообщение **Shoroh_70** » 08 авг 2011, 18:15

Полярик для неба же!
И второй полярик для тучек!
Объектив почти любой!

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 18:55

а где я писал о пакетной обработке ?

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 19:20

Так и я вроде как не о ней. Я о механистическом подходе к обработке. Уместен при пакетной, и не уместен при штучной.

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 19:39

кадры с одной точки по бб, гистограмме, тону можно обработать единообразно и скадрировать, поработать над отдельными обектами на снимке. потом возможно общий шарп серии, рамка, экспорт в определенное разрешение, общий сториборд.. в любом случае воркфлоу у каждого свой. и он кроме самой обработки может включать так же ранжирование, отбор, каталогизацию, геопривязку, тегирование, резервирование фото

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 22:21

Да, полярик вещь полезная, не только для неба, белёсость с листвы/травы приглушить, с водичкой хорошо поступает.
Можно ещё порекомендовать градиентный фильтр(ы).

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 22:57

Средненькая,
мне язык колобков неведом, озвучивай реакцию словами.

Это были удивление и радость по поводу богатого разнообразия технических средств, имеющихся в распоряжении современного фотографа.

Сообщение **Shoroh_70** » 09 авг 2011, 19:25

Ну поляризационный фильтр же.
И не современного, а наоборот - старинного фотографа. Олдсульного.

С приходом фотошопа в массы полярики стали менее популярны, но только потому что бытует заблуждение что всё правится ручкамЕ. А это далеко не так! Небо, например, ты не вытащишь там где его нет на снимке! Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!! Разве только что заново нарисовать ручкамЕ же. Что сомнительно.
А вот полярик решает очень многие проблемы!

Сообщение **mal4ik** » 09 авг 2011, 21:02

просто массовый фотолюбитель это безграматный фотолюбитель, по этому фильтры - только защитный на китовой затычке так как при продаже впарили.

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 21:16

[quote="Shoroh_70"]Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!!

Сообщение **Shoroh_70** » 09 авг 2011, 21:29

[quote="Druon"][quote="Shoroh_70"]Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!!

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 21:35

В корне неверно.

Вот что сходу нашёл, не самая подробная информация, но в принципе верно
http://i-see-world.ru/oborudovanie_dlya ... iltry.html

Полярик, это принадлежность из серии должна быть обязательно.

Я и репортажку с поляриком снимаю, когда день солнечный без него уже как без рук.

Сообщение **mal4ik** » 09 авг 2011, 22:20

высокий общий контраст и клипинг обычно случается при ярком свете, вобщем тогда когда полярик какраз и востребован. наверно по этому и спутал теплое с мягким.
у полярика достаточно узкая область применения, циркулярные надо крутить, ну и потери света на темных линзах иногда сильно мешают.

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 22:48

[quote="mal4ik"]ну и потери света на темных линзах иногда сильно мешают.

Сообщение **Shoroh_70** » 10 авг 2011, 05:11

Что не верно то?

Сообщение **mal4ik** » 10 авг 2011, 08:16

темными линзами я называю темные линзы =) да, естественно светосилу.
Шорох, в том что фильтры не влияют на динамический диапазон какого либо изображения напрямую. они просто убирают часть засветки на разных объектах,соответсвенно увеличивая их тональную яркость, возможно так же снижая выход за дд в светах.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 10:16

[quote="mal4ik"]темными линзами я называю темные линзы =) да, естественно светосилу.

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 10:23

никак.

Сообщение **Shoroh_70** » 28 авг 2011, 10:59

Темный объектив.

Сообщение **Shoroh_70** » 28 авг 2011, 11:00

Светлый объектив.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 12:06

[quote="mal4ik"]никак.

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 15:34

а 3.5 это темный ?
вопрос как раз так ли он нужен. ну а сюжет для этой ветке банальный - спорт.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 17:03

А, ну да, конечно, сосок гимнастки снимать, чтобы только он был чОтким, а остальное в хлам размыто. Только полярик там зачем?

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 17:42

зачем ? =)

Кто сейчас на конференции