Мифы

[Shoroh_70]

http://univ2.omsk.su/~guts/ms.htm

Вот блин!
А по филологии или журналистики ничего с математикой во главе нет?

[Druon]

А ты думаешь на каком базисе созданы электронные переводчики, системы распознования речи, системы дешифрования (частотный словарь там) и пр. и пр.
В основе матметоды.

За журналистику ничего не скажу, проделки хвостатого, не божий промысел.

[Shoroh_70]

Ненене! Там же семантика-семиотика. Показал на дерево индейцу - сказал "дерево", показал на небо сказал - "небо", показал на его скво сказал - "жена".
Потом сказал "небо", "дерево", "жена" - "домойхочуностальгия"!

[Druon]

http://www.jfsowa.com/pubs/semnet.htm

Ключевые слова для дальнейшего поиска - семантические сети, искусственный интеллект.

[Shoroh_70]

http://www.jfsowa.com/pubs/semnet.htm

Ключевые слова для дальнейшего поиска - семантические сети, искусственный интеллект.

За ссылку спасибо, но ты подменяешь понятия.
Я про отношение слово-знак-понятие, как скажем, у Хейзинга в Homo Ludens или как у Гришковца про настоящий и ненастоящий иероглиф, а не про логику семантики языка.

ЗЫ Может просто просмотрел слиЩком бегло...

[Druon]

или как у Гришковца про настоящий и ненастоящий иероглиф,

Это вот это? http://video.mail.ru/mail/gomatha/8779/8788.html


Если да, то это пример либо шельмования, либо скудоумия, либо шельмования по скудоумию.

Да, на основании выбора одного человека мы скорее всего не сможем выделить признаки, а вот из анализа решений 100 человек вполне и построить модель с помощью которой в дальнейшем "предсказывать" выбор если даже будут предъявляться не те же самые иероглифы, а другие, нарисованные совсем другим человеком или даже совсем не иероглифы.

[Shoroh_70]

Угу. Шельмования.
А Хейзинга ты тактично обошёл.
Нет уж! На моём поле играем по моим правилам!

[Druon]

Так ты дай более конкретное описание, цитату или ссылку на высказывание/я, чтобы было понятно о чём ты говоришь.

Или я должен прочитать 220 страниц англоязычного текста, найти там всё что касается "слово-знак-понятие", и отгадать какое из них Шорох имел в виду.
Мне такие правила не нравятся.

[Shoroh_70]

Homo Ludens это каноничное название. И не только название. Да.
Я в русском переводе читал. Не знаю... какие отрывки даже в пример приводить.
Любой. С любого места, наверное. Но целиком прочитанная книга даёт таки больший профит от того что ты продрался
сквозь это вот. И чего-то даже понял. Ну и примеры там очень интересные. Да и анализ сам. (Но он не математический!)

http://lib.rus.ec/b/251524/read

ЗЫ Да. Вся книга про суть и форму слова "игра". От кённингов и до, практически, наших дней.

[Druon]

Так а вопрос-то в чём?
Можно ли это всё формализовать? Переложить на язык математики?

[Shoroh_70]

http://univ2.omsk.su/~guts/ms.htm

Вот блин!
А по филологии или журналистики ничего с математикой во главе нет?

Вот. А то шибко уж вы все на математику налегаете...

[Druon]

http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/library:0127484

http://bse.sci-lib.com/article074311.html

http://yazykoznanie.ru/content/view/27/215/

http://elementy.ru/lib/164549

[Shoroh_70]

Ну вот опять!
А не кажется ли тебе что к науке о языке синтетически, искусственно, даже, я бы сказал, прикручиваю математику? Не?

[стальной�тел]

Я пожалуй не открою секретной тайны, если всем открыто заявлю что пан Дрюон вовсе не собирается верить во всё, что он сам тут понаписал.
Более того, всё что он тут понаписал, является сугубой пропагандой, за что он и получает свои серебрянники.
Вот.

[Черепашка]

Более того, всё что он тут понаписал, является сугубой пропагандой...

Помню на углу Невского и Фонтанки была одна Пропаганда с металлической вывеской...

[Druon]

А не кажется ли тебе что к науке о языке синтетически, искусственно, даже, я бы сказал, прикручиваю математику? Не?

В чём искусственность? Если в языке объективно присутствуют закономерности которые можно формализовать, то почему выявление этих закономерностей мы должны считать искусственным прикручиванием? А они там есть и сплошь и рядом. Для меня в своё время было откровением узнать, что трансформация слов во времени подчиняется строгим правилам (какие буквы, звуки во что трансформируются) и по современному виду слова можно восстановить то, от которого оно произошло, при этом, никаких смысловых нагрузок, "тупое" знание правил подстановки в обратном порядке. Не могу сходу ссылку найти, если найду, выложу.

Ещё пример? Пожалуйста.
Когда дети учатся говорить они, освоив небольшой набор слов, начинают изобретать новые слова по формальным правилам основанным на имеющемся багаже слов. Замечу, никто их этим правилам не учит, они их сами для себя формулируют. Это ли не доказательство того, что в основе языка лежат формальные правила?
А тому, что их язык отличается от общепринятого, существует два основных объяснения:
1 Все языки находятся в стадии развития, одни более развиты, другие менее, но во всех языках существуют лакуны - непридуманные ещё слова. Так вот, дети придумывают эти слова и порой довольно точно и правильно.
2 Учитывая ограниченность усвоенных слов, набор усвоенных правил так же ограничен.


Если говорить о практической значимости прикручивания математики к лингвистике, то об этом я уже писал - электронные переводчики, системы распознования речи и пр. и пр.


Что такое стихосложение? Это в первую очередь следование вполне конкретному набору формальных правил, и не важно как ты ему следуешь, головой, когда ты их изучил или печёнкой, когда эти правила заложены туда природой.

Чем отличаются гениальные стихи от добротных. Добротные созданы строго по правилам, гениальные с гениальным отступлением/нарушением правил.

Чтобы компьютеры стали писать гениальные стихи, мы должны их "научить" не только следовать формальным правилам, но гениально нарушать эти правила.
Без Бога в этом деле никак не обойтись.



PS Поиск закономерностей в окружающем нас мире, это и есть наше истинное божественное предназначение. Поиск этих закономерностей и есть служение Богу. Все, кто не вовлечён в этот процесс являют собой банальную биомассу для обеспечения жизнедеятельности богоизбранных.
Аминь.

[-=MK=-]

ой... а если я пишу незная никаких правил, а получается поправилам., то это что значет?
добротные, или гениальные?!
или всё-таки тут не все градации перечислены ???

[Черепашка]

[quote="Druon
Ещё пример? Пожалуйста.
Когда дети учатся говорить они, освоив небольшой набор слов, начинают изобретать новые слова.

...поскипано...

Так вот, дети придумывают эти слова и порой довольно точно и правильно.
[/quote]

+1
Например: "Страшострофа" (с) Натали Хеннеберг "Язва"

[-=MK=-]

или так...

[Bujhm]

а когда версия этой ветко издадут в комексах? мне долго читать нипанятное - вредно! глаза пучит и слезятся, засыпаю...

[Druon]

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

А теперь по англицки:

Aoccdrnig to rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn’t mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, olny taht the frist and lsat ltteres are at the rghit pcleas. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by ilstef, but the wrod as a wlohe.

[-=MK=-]

[Bujhm]

по этому поводу я сочинил небольшой реп...

[-=MK=-]

ню-ню...

[стальной�тел]

Боян, кстати. Фея добыла эту новость года три как назад.

[Shoroh_70]

Благодаря этой штуке (и не только этой!) мне аватару нарисовали!