Салон виртуального разврата "Феникс"

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 10:52

[quote="galva"]
Меня давно уже интересуют два вопроса:
1. Степень связи современного (20 в.) искусства с наркотическим изменением восприятия окружающего мира.
2. Поиски объективной оценочной шкалы по отношению к искусству.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 11:04

Дрю! Окей, считаем, что ты действительно не понял мысль.
Но она очень простая. Узкий круг - это те, кто считают (по праву или нет) себя ценителями или пытаются казаться таковыми. Всё популярное и известное - пошло, всё действительно гениальное - малоизвестно и забыто, причём, естественно, незаслуженно. По их мнению. Как-то так?
Вообще, если тема неинтересная, я готов её закрыть.

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 11:45

Астроном!!! Держись! Не съезжай с темы!!!
Тема очень интересная!

Вот на примере СуммерТуме, хотя б!! Штука гениальная???
Гениальная!
Но при этом, ужос нах, какая популярная!!!
Как быть??

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 11:51

[quote="astr0nom"] очевидный факт отсутствия эквивалентности в искусстве.

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 11:53

дык как с суммертуме, Дрю?? ))

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:21

[quote="Shoroh_70"]
Вот на примере СуммерТуме, хотя б!! Штука гениальная???
Гениальная!
Но при этом, ужос нах, какая популярная!!!
Как быть??

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:24

[quote="Druon"]
Но имеет место быть и такой факт - существует высокая степень корелляции между "нравиться/не нравиться одному" и "нравиться/не нравиться многим". Если какое-то произведение понравилось одному, то у этого произведения высок шанс понравиться многим и наоборот, если нравиться многим, то высок шанс понравится одному. Рассматриваем не единичные случаи, выборка должна быть репрезентативной.

Сообщение **Proteus** » 08 окт 2010, 12:29

[quote="astr0nom"]Мне вот интересно, может ли человек искусства быть нормальным?

Сообщение **galva** » 08 окт 2010, 12:30

[quote="astr0nom"][quote="galva"]
Меня давно уже интересуют два вопроса:
1. Степень связи современного (20 в.) искусства с наркотическим изменением восприятия окружающего мира.
2. Поиски объективной оценочной шкалы по отношению к искусству.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 12:35

[quote="astr0nom"]Узкий круг - это те, кто считают (по праву или нет) себя ценителями или пытаются казаться таковыми.

Сообщение **galva** » 08 окт 2010, 12:36

[quote="Proteus"][quote="astr0nom"]Мне вот интересно, может ли человек искусства быть нормальным?

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 12:41

[quote="astr0nom"]
Существует, но эти корреляции не дают возможности построить никакой шкалы. Более того, они даже не дают возможности определить принадлежность к искусству.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:47

Юля, ты делаешь неправильный вывод, ведь отсутствие абсолютной объективной шкалы не означает равнозначность всего. Нет её, этой равнозначности, я именно об этом и говорил, отметив отсутствие эквивалентности. Это как сравнивать пирожное и котлетку. Что вкуснее, не сказать, но и сказать, что они одинаково вкусные - неправильно.
Есть только субъективные оценки (мнение экспертов или набора авторитетов, которые тоже зависимые, сформированные под чьим-то влиянием, чьими-то мнениями или вопреки им) и оценки косвенные (продажи, количество просмотров на ютубе, количество подражателей и т.д.).

А что касается наркотиков и почему нам должны быть интересны плоды подобных экспериментов, так это понятно. Любят люди поглядеть на всяких зверушек, уродцев, необычные явления и прочее. Приличный семьянин, пьёт в меру, может, даже не курит, имел одну женщину, да и та - жена, любит слушать какого-нибудь Джимма Моррисона, даже искренне тащиться от него. Это нормально.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:49

[quote="Druon"][quote="astr0nom"]
Существует, но эти корреляции не дают возможности построить никакой шкалы. Более того, они даже не дают возможности определить принадлежность к искусству.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:52

[quote="galva"]
Нормой обычно считают большинство. Но это не норма :hi_hi_hi:

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 12:52

[quote="astr0nom"]
Даже если не брать идеальною ситуацию, а ограничиться реалиями, то принадлежность к искусству определяется вполне узким кругом людей.

Сообщение **galva** » 08 окт 2010, 12:53

[quote="astr0nom"]Юля, ты делаешь неправильный вывод, ведь отсутствие абсолютной объективной шкалы не означает равнозначность всего. Нет её, этой равнозначности, я именно об этом и говорил, отметив отсутствие эквивалентности. Это как сравнивать пирожное и котлетку. Что вкуснее, не сказать, но и сказать, что они одинаково вкусные - неправильно.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 12:57

[quote="Druon"][quote="astr0nom"]
Даже если не брать идеальною ситуацию, а ограничиться реалиями, то принадлежность к искусству определяется вполне узким кругом людей.

Сообщение **galva** » 08 окт 2010, 12:59

[quote="astr0nom"]Норма - понятие теоретической, его можно получить путём усреднения. Тем не менее, нормальных людей - достаточно много, но это не значит, что все их признаки и черты входят в понятие нормы.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 13:00

[quote="astr0nom"]
А считают почему? А если это слышали-видели только 0.003% общества?

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 13:02

[quote="galva"]
Ну... да... я даже готова согласиться БЫ...
Только из шансона и рока - что тут пирожное, а что котлетка? :hi_hi_hi:

А классическая музыка - это абсент? ;)

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 13:05

[quote="astr0nom"] Если что-то - искусство, то с вероятностью Р большинство может считать его искусством.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 13:07

[quote="galva"][quote="astr0nom"]Норма - понятие теоретической, его можно получить путём усреднения. Тем не менее, нормальных людей - достаточно много, но это не значит, что все их признаки и черты входят в понятие нормы.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 13:12

[quote="astr0nom"]Если что-то - искусство, то с вероятностью Р большинство может считать его искусством.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 13:13

[quote="Druon"][quote="astr0nom"] Если что-то - искусство, то с вероятностью Р большинство может считать его искусством.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 13:27

[quote="astr0nom"] В принципе, нормальная ситуация, когда большинству тем или иным способом внушили, что что-то не является искусством (или же наоборот им является). Т.е. бессмысленно их мнением инетересоваться, т.к. мы не знаем, при помощи каких механизмов и с какой целью им внушили такое мнение.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 14:09

А если вообще никто не внушал, как быть с этим?

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 14:19

а нам вообще-то без разницы, в данном случае, причина появления смещения, главное что мы можем его вычислить и учесть.

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 14:50

Просто в случае, если никто не внушал, то нет сформированного мнения. В общем, нет смысла обращаться к обвнушёванной толпе - лучше сразу к икспердам.

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 15:16

[quote="Druon"]а нам вообще-то без разницы, в данном случае, причина появления смещения, главное что мы можем его вычислить и учесть.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 15:25

[quote="astr0nom"] лучше сразу к икспердам.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 15:31

[quote="Shoroh_70"]
вот перед нами 2 абстрактных (в смысле выполненных в абстрактной манере) рисунка.
но один из них - написал человек.
другой - горилла возрастом 3.5 года (и рисунок получился не хуже)

что будет искусством в данном случае, давайте потеоретизируем!

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 15:36

тю-ю-ю-ю! такая параллель не уместна, мну кажется...
Дрю, ну дык какийе варианты??
что будет для тебя критерием в предложенном мной случае??

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 15:42

[quote="Shoroh_70"]
вот перед нами 2 абстрактных (в смысле выполненных в абстрактной манере) рисунка.
но один из них - написал человек.
другой - горилла возрастом 3.5 года (и рисунок получился не хуже)

что будет искусством в данном случае, давайте потеоретизируем!

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 15:52

[quote="astr0nom"][quote="Shoroh_70"]
вот перед нами 2 абстрактных (в смысле выполненных в абстрактной манере) рисунка.
но один из них - написал человек.
другой - горилла возрастом 3.5 года (и рисунок получился не хуже)

что будет искусством в данном случае, давайте потеоретизируем!

Сообщение **astr0nom** » 08 окт 2010, 16:04

В данном случае не было конкретики, но это и не важно в контексте разговора. Можем считать, что человек из примера создал произведение искусства.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 16:09

[quote="astr0nom"]
Дрю предлагает обращаться к широким массам. И как большинство решит, таковым и будет правильный ответ. Мне такой подход не нравится, т.к. тут может ответ получиться каким угодно.

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 16:13

[quote="Shoroh_70"]а рисунок человека это именно результат творческих мук

Сообщение **Shoroh_70** » 08 окт 2010, 16:30

Время здесь не является критерием качества,
так же как не может ими являться в данном случае
качество материалов и количество затраченных на них денег!
Критерием качества является "щелчок" в башке автора и ответный же
щелчок в башке принимающего.
без воздействия на автора действительности и дискурса, в котором, он находится он бы не получил какой-то позыв записать-написать-станцевать-сочинить.
а без этого позыва мы бы и не увидели его творение.

так что процесс производства это наша с вами прерогатива.
мы тоже воздействуем на автора.
так что чем сильней-качественней воздействуем мы -
тем более качественный "ответ" получаем!

Сообщение **Druon** » 08 окт 2010, 19:41

[quote="Shoroh_70"]
Критерием качества является "щелчок" в башке автора и ответный же
щелчок в башке принимающего.

Кто сейчас на конференции