galva писал(а):BWN писал(а):про ном - дитя, согласен
ну и что?
Ну тебе же нравится НОМ? а ты говоришь:BWN писал(а): с оценочными выводами не согласен
что ж тут замечательного, Юля?
...восторгаться постмодернизмом особого повода не вижу, принимать как данность - дело другое
Я скажу острее, Юля. НОМ интереснее и лучше Тарковского, который всеми возможными силами пытался пролезть в большое искусство. Но не шибко в этом преуспел.galva писал(а):Неужели ты НОМ поставишь рядом с Тарковским и будешь сравнивать художественные приемы???
Andrey Nikolaevich писал(а):Талант же, гений это всегда безвкусица. Вот возьмем такую гомосексуальную икону стиля как Уайльд. "Вкусы" того времени предписывали мужчинам носить растительность на лице - Уайльд чисто брился и отпустил длинные волосы. Мужчины носили брюки - Уайльд выходи в кюлотах или в чем-то похожем.
или Пушкин, одевавшийся крайне небрежно. то как светский человек и денди, но в цыганские рубахи и пр. Он и был конечно денди, но что такое "дендизм"? Это предельно острый вызов общественному вкусу - наиболее знаменитый денди Джордж Браммел, получив новенький костюм от портного, искусственно старил его с помощью стекла или обломка черепицы, стирая швы и т.д.
Вот в тех случаях, когда я НЕ ПОНИМАЮ, как ЭТО сделано, а за этим чувствуется некая мощь, а не диагноз, вот тогда меня цепляет. В непонятном мне мерещится некоторое откровение, до которого сложно дойти унылым конструктивизмом. Если через артефакт можно ощутить то же, что его создатель, я ему благодарен, после чего со спокойной душой двигаюсь дальше, испытывая умеренную ностальгическую симпатию к былому открытию.
об этом я и говорил. только в заостренной формеDruon писал(а):Таланты/гении ... остаются за рамками критериев вкусно/безвкусно.
Получилось говно... 
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 94 гостя
