Druon писал(а):Хочется услышать мнение владельца титан, алю, сталь касательно утверждения:
"Титан хуже разгоняется, но на нём легче поддерживать скорость"
в сравнении с, естественно.
Колхозный титан, коим эта рама безусловно является, ни в коем случае нельзя сравнить по "приему" с хорошим алю. Катал на приличных алю Коппи и на Сандале (оба фулл-алю с капроновыми вилками): лично я заметил разницу в том как рама работает в гору - алю безусловно в этом хорош. При этом - все кочки и неровности дороги немедленно отдаются в позвоночник, что для моей привычной к водопроводному хвз спине - крайне напряжно. Фулл-алю раму - не хочу, возможно со временем передумаю
На нормальной стали я никогда не ездил - поэтому ничего сказать не могу.
Дрочископ на алю раме Ахтунг 33 - пожестче в кареточном узле чем хвз, лучше "прием", лучше катит в гору, чуть хуже катит по равнине. Но при этом пока не заменю подседельник на что-нить мягкое - больше 200 за раз я на нем проехать не смогу - костотрясный он. Кароче - жесткая для спины табуретка, малосравнимая с приличным алю.
Что касается титана, то субъективно: по комфорту для спины сравним с хвз, мягковат в каретке (по сравнению с хорошим алю), хорошо катит по равнине, "прием" лучше, чем хвз и Ахтунг 33. За все время что на нем накатал, неоднократно приходилось ехать по гредерам/укатанным грунтовкам - думал про раму и эти дубовые калесы только хорошее
Ну и плюс карбоновая вилка (даже с алю штоком) однозначно - гут.
Следующий этап (вот бы узнать когда он будет) - карбоновая рама.
Теперь плохое про велосипед №1:
- рама с двумя косяками производителя: оси бонок под флягодержатель на подседельной трубе не лежат в одной плоскости, легкая (едва заметная на ощупь) вмятинка на левом нижнем пере рамы.
- в переднем ободе СХР33 после пробега 800 км отвалилась стружка и переднее колесо теперь дребезжит как с дрочископа из "Ленты".
- в фирменном комплекте тросиков и рубашек Campagnolo не оказалось резинки на трос заднего тормоза и теперь трос на кочках звенит об трубу рамы
Все - ИМХО.