Подумала сейчас: минимум макро, максимум мини
![хи-хи-хи :hi_hi_hi:](./images/smilies/ap.gif)
petrovi4 писал(а):Мой Кэнон сейчас у моей сестрёнки дома![]()
Я же говорил, что лучше оставить фотик мне и не мучетить Татьяну перекачкой фоток в комп её береч нужно да и ей нужем был хороший отдых после поездки (всё время за рулём была Татьяна).Но нет же Дрюону фотки нужны сразу же по приезду домой, вот так сразу.
Druon писал(а):Kак человек признающий правоту некоторх положений фрейдизма
Druon писал(а):ключевые слова некоторых положений
а так, с современных позиций конечно примитивен, но не надо забывать, некоторые его идеи легли в основу современных теорий.
galva писал(а):Теория оговорок мне и самой нравится, есть над чем поржать
Andrey Nikolaevich писал(а):Это напоминает мне критику импрессионистов Честертоном. Такая же ахинея.
Какбэ голословное утверждение, к чему оно здесь?Druon писал(а):Это всё и близко не имеет никакого отношения к Фрейду.
Как интересно, если тогда психология как наука не существовала? Еще раз повторяю - как может быть ученым в современном понимании этого слова человек, который считает что форма носа влияет на характер и пользуется этим на практике? Какое научное обоснование он под это подводил? Просто поверил, вера - она не наука, наука доказательства ищет.И критерии были и с научным методом у него всё в порядке было.
Используются, легли, он много чего прикольного подметил и озвучил, но это совершенно не означает что он был ученым. Древнегреческие философы тоже много чего наоткрывали относительно устройства мира, и один из них - Демокрит что ли его звали? - предположил что мир состоит из мелких таких частиц... Частицы у него были с зазубринками, разной формы, и по принципу формы соединялись вместе. С частицами он угадал, с формой - не совсем. И это не повод считать его "гениальным провидцем", просто когда много людей тыкают пальцами, один обязательно куда-нибудь да попадет. Он мог наблюдать всякие штуки которые натолкнули его на эту мысль, но идея его была ничуть не хуже тех кто считал скажем, землю обрубком колонны или тончайшим блином парящим в воздухе. Это не его вина, что у него не было электронного микроскопа, но сам факт создания электронного микроскопа подразумевает что люди не удовлетворяются подобным уровнем доказательств.Некоторые методы разработанные им до сих пор используются. А некоторые идеи легли в основу современных теорий.
Дал много, подтолкнул. А также остался навсегда дежурным психологом... Блин я спать хочу, меня в этом споре не устраивает то что по идее надо начинать от самых азов, с четкого определения всех понятий, а это очень долго.Фейд был настоящий Учёный и много дал Науке. Может быть в практической области (методики) больше чем в теоретической, но это уже другой вопрос и довольно спорный.
смотрящая в ночь писал(а):А психиатрия в 16 веке - это экзорцизм что ли?
смотрящая в ночь писал(а):Какбэ голословное утверждение, к чему оно здесь?Druon писал(а):Это всё и близко не имеет никакого отношения к Фрейду.Как интересно, если тогда психология как наука не существовала? Еще раз повторяю - как может быть ученым в современном понимании этого слова человек, который считает что форма носа влияет на характер и пользуется этим на практике? Какое научное обоснование он под это подводил? Просто поверил, вера - она не наука, наука доказательства ищет.И критерии были и с научным методом у него всё в порядке было.Используются, легли, он много чего прикольного подметил и озвучил, но это совершенно не означает что он был ученым. Древнегреческие философы тоже много чего наоткрывали относительно устройства мира, и один из них - Демокрит что ли его звали? - предположил что мир состоит из мелких таких частиц... Частицы у него были с зазубринками, разной формы, и по принципу формы соединялись вместе. С частицами он угадал, с формой - не совсем. И это не повод считать его "гениальным провидцем", просто когда много людей тыкают пальцами, один обязательно куда-нибудь да попадет. Он мог наблюдать всякие штуки которые натолкнули его на эту мысль, но идея его была ничуть не хуже тех кто считал скажем, землю обрубком колонны или тончайшим блином парящим в воздухе. Это не его вина, что у него не было электронного микроскопа, но сам факт создания электронного микроскопа подразумевает что люди не удовлетворяются подобным уровнем доказательств.Некоторые методы разработанные им до сих пор используются. А некоторые идеи легли в основу современных теорий.
Теории (а точнее - традиции) на основе его идей либо далеко от них ушли, либо не соответствуют научным критериям. У нас вообще-то много чего считается наукой но таковой не является. И настоящая практика всегда немного шаманство. но возводить шаманство в рядДал много, подтолкнул. А также остался навсегда дежурным психологом... Блин я спать хочу, меня в этом споре не устраивает то что по идее надо начинать от самых азов, с четкого определения всех понятий, а это очень долго.Фейд был настоящий Учёный и много дал Науке. Может быть в практической области (методики) больше чем в теоретической, но это уже другой вопрос и довольно спорный.
И не поймите меня неправильно, мне вовсе не импонирует сухой материально-детерминированный мир. Просто если выбираешь систему координат, надо ей следовать. За словом "ученый" следует "верификация", "исследование", и т.д. У Фрейда этого не было.
Все, спааать!
смотрящая в ночь писал(а):вечно я оказываюсь слишком эрудированной для обычных компаний но недостаточно для элитарных.
смотрящая в ночь писал(а):У меня есть бумажка...
смотрящая в ночь писал(а):"Психолог. Преподаватель психологии"
Игорь писал(а):смотрящая в ночь писал(а):У меня есть бумажка...
Ааааа-ээээ-мммм....
![]()
Для того кто путает психологическую теорию с психиатрической и теоретическую область с практической - вполне достаточныйDruon писал(а): В данном случае ты оказалась во второй ситуации.
Уровень твоей аргументации мягко говоря слабоват.
Методика - это как раз область теоретическая. Методика вырастает из теории, она ею обуславливается. Грамотно построенная методика - половина решения задачи. Практика - это только сбор материала по методике.Может быть в практической области (методики) больше чем в теоретической, но это уже другой вопрос и довольно спорный.
Фрейда нас не заставляли читать, сказали с чем можно ознакомиться если будет желание, ценя наше время. В истории психологии есть все-таки намного более полезные вещи, которые нам действительно надо было прочитать.А вас чтоли оригинальные работы читать не заставляли, только учебники?![]()
Флисс был хирургом-отоларингологом в Берлине. В это время Фрейд страдал от очень большого количества ипохондрических симптомов. У него был кардионевроз, а у Флисса были странные идеи относительно человеческих носов и их связи с сексуальностью. Фактически будучи психоаналитиком Фрейда, Флисс несколько раз приезжал и делал операции на носу Фрейда. У Фрейда тогда в качестве пациентки была Ирма, у которой не было никаких улучшений в связи с его лечением. Фрейд считал, что она дура. Вспомните также о случае Доры. У Фрейда иногда были проблемы в лечении женщин, ее он тоже считал дурой. Он попросил Флисса приехать из Берлина и прооперировать Ирму, потому что у нее были истерические симптомы. У нее было кровотечение из мочевого пузыря, а Фрейд считал, что у этого кровотечения истерическая природа. Флисс приехал и сделал ей операцию на носу, удалил ей что-то и ей стало плохо. Фрейд испугался, что она умрет. Флисс уехал назад в Берлин, а Фрейд нашел хирурга в Вене, чтобы тот взялся за ее лечение. Фрейд пришел с хирургом к ней домой, хирург осмотрел ее нос, также как Фрейд осматривал ее рот в сновидении. И они увидели огромный бинт, который Флисс забыл у нее в носу. Хирург извлек этот бинт, и тут же у нее началось кровотечение из носа. Фрейда вырвало и он выбежал из комнаты.
Игорь писал(а):смотрящая в ночь писал(а):У меня есть бумажка...
смотрящая в ночь писал(а):Фрейд был авантюристом который нашел свежую жилу и ей воспользовался. Можно сказать первым сектантомОдна история про то как он оперировал женщину на предмет изменения ей формы носа (в целях изменения характера, который зависит от формы носа), и забыл вытащить здоровенный марлевый тампон - чего стоит...
Флисс был хирургом-отоларингологом в Берлине. В это время Фрейд страдал от очень большого количества ипохондрических симптомов. У него был кардионевроз, а у Флисса были странные идеи относительно человеческих носов и их связи с сексуальностью. Фактически будучи психоаналитиком Фрейда, Флисс несколько раз приезжал и делал операции на носу Фрейда. У Фрейда тогда в качестве пациентки была Ирма, у которой не было никаких улучшений в связи с его лечением. Фрейд считал, что она дура. Вспомните также о случае Доры. У Фрейда иногда были проблемы в лечении женщин, ее он тоже считал дурой. Он попросил Флисса приехать из Берлина и прооперировать Ирму, потому что у нее были истерические симптомы. У нее было кровотечение из мочевого пузыря, а Фрейд считал, что у этого кровотечения истерическая природа. Флисс приехал и сделал ей операцию на носу, удалил ей что-то и ей стало плохо. Фрейд испугался, что она умрет. Флисс уехал назад в Берлин, а Фрейд нашел хирурга в Вене, чтобы тот взялся за ее лечение. Фрейд пришел с хирургом к ней домой, хирург осмотрел ее нос, также как Фрейд осматривал ее рот в сновидении. И они увидели огромный бинт, который Флисс забыл у нее в носу. Хирург извлек этот бинт, и тут же у нее началось кровотечение из носа. Фрейда вырвало и он выбежал из комнаты.
смотрящая в ночь писал(а):кто путает психологическую теорию с психиатрической
смотрящая в ночь писал(а):Методика - это как раз область теоретическая. Методика вырастает из теории, она ею обуславливается. Грамотно построенная методика - половина решения задачи. Практика - это только сбор материала по методике.Может быть в практической области (методики) больше чем в теоретической, но это уже другой вопрос и довольно спорный.
Все равно придрался. Характер или сексуальность - какая разница? Влияет-то на это форма носа.смотрящая в ночь писал(а):Я не очень точно ее запомнила, но атмосферы абсурда это не меняет.
У Флисса, у Флисса, а Фрейд их разделял, и направил к Флиссу пациентку, которая пришла к нему. Пациентка чуть не умерла.Так Флисс забыл тампон или Фрэйд?
У Флисса были идеи относительно носов или у Фрэйда?
Из моихИз каких конкретно моих высказываний следует вывод?
смотрящая в ночь писал(а):Дятел, противен мне этот старикашка. Кокаин этот великий ученый вначале все расхваливал как чудодейственное безвредное средство. Тогда многие так считали, но где блин тут научный подход?
Научная методика - и на дур должна действовать!
смотрящая в ночь писал(а):Научная методика - и на дур должна действовать!
смотрящая в ночь писал(а):противен мне этот старикашка.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 51 гость