Форум на Бироте

Ничего так. Рабочий флэтбар. Вопрос - вам шоссейная геометрия рамы на прямом руле не мешает?

После опыта на Старт-Шоссе с бараном мне было неудобно. Не полюбился мне баран. На эту раму поставил прямой руль - и о чудо, мне стало мегаудобно. Так я отъездил весь 2007 сезон. Правда у меня сначала вынос был перевёрнут, думал высоты будет, мало. Потом перевернул его, понизил руль. Стало удобнее. ИМХО прямой руль мне удобнее для маневрирования в городе, особенно на наших дорогах. У меня очень динамичная езда. Гораздо удобнее с прямым рулём.

хм, у меня полностью обратное имхо, бараний куда удобнее и более маневренный чем прямой, особено в городе, можно по пробке ехать спокойно

Мне представляется - баранка более требовательна к нюансам посадки.

Маневренность конечно выше у прямого.

Давайте эту темку разовьем - потом в отдельную выделю

Ага, давай. Если вдумацца, то рычаг на баране может быть таким же как и на прямом, который как бы шире, но если мерять по перпендикуляру к месту крепления руля в выносе. а если мерять от верха штока вилки до хвата тормозной ручки, то величины соизмеримые, и значение имеет только удобство хвата.

Proteus писал(а):Если вдумацца, то рычаг на баране может быть таким же как и на прямом, который как бы шире, но если мерять по перпендикуляру к месту крепления руля в выносе. а если мерять от верха штока вилки до хвата тормозной ручки, то величины соизмеримые, и значение имеет только удобство хвата.

у барана удобство хвата относительное - не каждый например умеет ездить в нижнем хвате - а прямой руль демократичен.
К тому же иногда старые шоссейники жалуются на спины. по моему прямой руль бережнее к спине относится.

Nikotin писал(а):бараний куда удобнее и более маневренный чем прямой, особенно в городе, можно по пробке ехать спокойно

просто баран уже. а так прямой значительно маневреннее.

Про манёвренность понятно, по городу через пробки удобнее-безопаснее на прямом (не шибко широком). Но вот на длинных участках, где можно быстро ехать, там хочется сесть покомпактнее и с рогами на концах руля будешь как парус (они больше помогают в торчки заезжать).
Где-то видел рога, установленные ближе в середине прямого руля (не лежак ессно, но хват узкий- посадка покомпактнее получается) - тоже вариант наверное.

прямой руль позволяет лучше контролировать байк на ямах и кочках, а шоссейный как раз более маневренный.

Пропавший Тадаши в свое время немало накидал ссылок на курьеров - обратите внимание, как часто они используют именно рогатый руль. Я где-то слышал что причина в том, что он как правило УЖЕ при этом хват получается ШИРЕ (кисти идут боком).

2+2 = легче маневрировать в действительно плотном потоке. Те, кто сшибал зеркала, понимают о чем я хочу сказать:-)

Nikotin писал(а):прямой руль позволяет лучше контролировать байк на ямах и кочках, а шоссейный как раз более маневренный.

вынос не забывайте тоже, посадку (как тут пишут: "нижний хват").

Timur (Alma-Ata) писал(а):

Nikotin писал(а):прямой руль позволяет лучше контролировать байк на ямах и кочках, а шоссейный как раз более маневренный.

вынос не забывайте тоже, посадку (как тут пишут: "нижний хват").

нижний хват это нижний хват, для улучшения аэродинамики, и довльно сложно придумтаь ситуацию когда при этом надо маневрировать. и вынос-посадку никто не мешает сделать удобной с бараним рулём.

При такой постановке вопроса как в топике отрезанной темы, я за флэт. По крайней мере на своем. Нахожу для сложно маневрирования баранку более сложной, хотя в потоке иногда руль реально мешает. Ну и сколько геморроя тянет его установка если рама не шоссе:-)

на велики передвигаюсь постоянно по городу. как раз на тренеровочном шоссейнике никаких проблем не испытываю.. просто дело будет лишь в том, что часто у народа такое мнение : спортивный руль, то сразу надо взяться за низ руля... и при чём все поголовно, кто ен связан со спортом... если же браться за ручки, или просто верхнюю часть руля то никаких проблем, даже есть свои плюсы.... главное взять руль по размеру, а не такой чтоыб ты сидел как водитель автобуса за огромной баранкой, или наоборот, как маленький ребёнок на 3-х колёснике

так ведь удобство прямого руля проявляется в возможности жестко контролировать велосипед и в то же время тормозить. для того чтобы уверенно тормозить на баране - нужно взяться нижним хватом, а в городе это неудобно ИМХО.

LEX писал(а):так ведь удобство прямого руля проявляется в возможности жестко контролировать велосипед и в то же время тормозить. для того чтобы уверенно тормозить на баране - нужно взяться нижним хватом, а в городе это неудобно ИМХО.

Улыбнуло
Держись, сейчас тебе накидают.

Улыбнуло Но "накидывать" не будем.

Тормозить можно и за пистолеты держась.

Немного моих имх по данному поводу.
Если говорить о чистом ситибайке, то там ни баран ни прямой а что-то типа райзера и вертикальная посадка. Например:



А если вел для городского катания, тогда хоть баран, хоть плоский, какая разница? Кто как привык тот на том и ездит. Я на баране по городу рассекаю, торможу и с хвата "руки на ручках", вполне устраивает. Но у нас и дорожная ситуация не такая как в столицах. В Питере, например, вообще не знаю как разъезжаться с офтопиками по тамошним узким улочкам :0 и сумасшедшему движению!

Andrey Nikolaevich писал(а):Улыбнуло Но "накидывать" не будем.
Тормозить можно и за пистолеты держась.

При хвате за пистолеты кисти рук как-бы определяют габариты - если не пролезешь, то получишь по руке (можно убрать одну руку, но как тормозить?) Меня когда снесла машина (поворот из второго ряда во двор не включив поворотник), то ободрал об дверь костяшки в кровь на левой руке.
С прямым рулём ручки ближе к центру, если и чиркнешь, то заглушкой.
ЗЫ один знакомый сел на шоссер первый раз и в нижнем хвате тормозил большими пальцами за ручки, извернув хитро руки.

Можно циклокроссовые повторители поставить.

Riha писал(а):на велики передвигаюсь постоянно по городу. как раз на тренеровочном шоссейнике никаких проблем не испытываю.. просто дело будет лишь в том, что часто у народа такое мнение : спортивный руль, то сразу надо взяться за низ руля... и при чём все поголовно, кто ен связан со спортом... если же браться за ручки, или просто верхнюю часть руля то никаких проблем, даже есть свои плюсы.... главное взять руль по размеру, а не такой чтоыб ты сидел как водитель автобуса за огромной баранкой, или наоборот, как маленький ребёнок на 3-х колёснике

Хм...если этот тренировочный , то какой же соревновательный ?
Естественно , с прямым и широким рулём легче котролировать, рулить и уверенней тормозить при базе байка 1045 мм но....не долго, статическое положение даст о себе знать через енное количество времени. Да и сама езда по пересечёнке не предъявляет высоких требований к аэродинамике в отличие от шоссе .Самый универсальный, даже можно сказать идеальный вариант руля" вперёд -вниз-назад " придуман для шоссе, он не должен быть очень широким 460 за глаза, и манёвренность шоссера при достойной жёсткости рамы и базы примерно в 970 мм остаётся на высочайшем уровне даже с самым узким рулём .. Да и три положения рук на "баране" даёт вазможность и мощно финишировать, /руки в низу/, отдохнуть/ руки сверху/, посидеть на колесе / руки на ручках/.... вообщем масса вариантов.... да и все составляющие конструкции вела когда- то и кем- то придумывались под конкретные задачи и для достижения каких- то целей..... ну и конечно же комфортность передвижения из пункта А в пункт Б явно не доминировала в гоночных " баранах" , " флэтах" и " райзерах "..... ну а остальные варианты рулей остаются для сити байка, хотя и на выше названных катают 99 %