Сообщение Proteus » 13 дек 2009, 14:35
[quote="leugene"]- нержавейку из сплава титана - она хорошая для подводных лодок и кораблей, но никак не для велосипеда...
Вот так прямо "Никак"?
Если вдумацца, то, безусловно, массовое увлечение "горным велосипедом", которое родилось в 90-е и спровоцировало велобум вообще, уже перевалило за свой пик. Во всяком случае в тех странах, которые обычно задают моду. Вот в первой половине этого процесса шло экспериментирование с геометрией, материалами, сейчас основные параметры устоялись, прогресс иллюзорный, в значительной степени потому, что устоялась производственная база и, самое главное- определилась аудитория потребления. Сейчас новые материалы нужны только постольку, что облегчают (удешевляют) производство. Их больше не будет- по крайней мере, какое-то время.
За истекший период накоплены наработки, которые могут удовлетворить кого угодно.
Неугомонные могут за свои деньги перебирать уже готовые в поисках новых ощущений. Ни денег, ни времени не хватит.
На мой взгляд, всерьез из материалов можно говорить только о хромоле, алюминии, магнии, титане и карбоне. Первые четыре имеют вполне конкретные свойства, преимущества и недостатки. На мой взгляд, больше всего недостатков оказалось у милейшего магния- с точки зрения производителя- это, видимо, трудности с обработкой, с точки зрения пользователя- некая угроза коррозии. Его наиприятнейшие свойства могут быть сымитированы карбоном, и в принципе магний нужен для тех, кому в силу психологических причин металл кажется убедительней карбона.
Про карбон уже наговорено немеряно, общих свойств у него нет, кроме того, что не ржавеет.
А вот со скандием ошибочка вышла. Как правильно уже оговаривалось в этой ветке, его как бы и нет. Это легирующая присадка к алюминию. Собственно, и производителями это особо не скрывается. Так и пишут на рамах - алюминиум/скандиум. Или наоборот. С теми же основаниями можно ал-сплавы 6000 серии называть магниевыми - там он легирует. Хотя магниевая рама, пусть и содержит алюминий, но резко отличается по свойствам. В частности - толщиной стенок. Они
толще, что немаловажно, при меньшем весе.
Скандиевые рамы они могут быть весьма условно разделены на скандиевые - где его побольше, и скандиесодержащие - где поменьше. Первые- тонки и хрупки, вторые понадежнее, но менее скандиевые. Первые особо не прижились, вторые популярнее, но фантомнее, самое скандиевое место на них- это этикетка с соответвующей надписью, от которой никто отказываться, естественно, не собирается иначе чем выделишься?
Теоретически, выделиться можно. Например, сделать раму из химически чистого алюминия, ездить на ней скорее всего особенно не получится, мягковат, зато одиозная слава обеспечена.
А пока можно акцентировать внимание на неотемлемых или новых легирующих присадках.
Марганец, никель, хром ( На тот случай, если среди нас затесались совсем уже девственные личности, напомню, что хромоль- это не хром с молибденом, а очень много железа , углерод и хром с молибденом)- короче. Мало ли чего можно использовать в рекламных целях.
Но придумать нечто новое для изменения самой "физики процесса" езды и пользования велосипедом в ближайшем будущем не удастся, поскольку вся палитра уже занята существующими материалами.
Скандий не нужен, как и полуреальный бериллий, или ванадий- о них тоже вроде говорили.
Все заполнит пластмасса.