Форум на Бироте

если нет желания в перспективе стать профиком то стоит взять некст. масса с аналогичным говнозеркальным комплектом будет раза в три меньше, а возможности примерно такие-же. если уж гдето там свербит по поводу удобства и качества можно взять семерку. фазовых датчиков не будет, но это влияет только на скорость, что такому серъезному и вдумчимому художнку должно быть не актуально =).

про вес кстате реальная проблема, у меня даже с "походным" комплектом спина побаливает.

в нексе есть вещи для меня сугубо ненужные - скажм, экран, который под углом, и еще много чего.

зеркалка все таки иннтереснее

ну учитывая то, что не понятно чем зеркалка интересней коментировать не берусь, тем не менее для не профика беззеркалка по сумме потребхарактеристик значительно лутше.

в зеркалке есть ощущение что маешь весчь )

ага, я так и предположил что говорим о иммиджевой составляющей, так как в остальном для бытового применения разници нет =)
конечно у беззеркалок есть ряд технологических сложностей, типа отсутствия у ряда моделей нормального визора, скудность оптики, отсутствие фазового аф, но есть афигительный бонус - малый вес и объем, что напрямую влияет на выход интересного материала с разных поездок так как зеркалку банально геморойней с сабой таскать.

Николаевич, не слушай мальчика, он от эмпэтри тащица не по детски! C беззеркалкой натрахаешься в тех задачах, что озвучил. Бери боди и отдельно объектив 35 (как советовал Тилберт) светосильный, хотя бы 1.8 или полтинник, зависит от размера шедевров.

Не уверен про светосильность. При объектной съемке диафрагму ставят так, чтобы была максимальная разрешающая, а это обычно F. 5-8, светосила здесь не нужна. И тросом камеру спускают.

я тащусь от хорошего тракта и отличного ремастера всеж =) в пику тем, кто пытается слушать 192/24 в жигулях =)
а где ты видел что бы 35 сделал 1:1? а гденить так 60-85. про светосильность эту балезнь у Дрю выше по топику уже диагностировали. есть смысл обсудить рассеиватили.

Druon писал(а):Николаевич, не слушай мальчика, он от эмпэтри тащица не по детски! C беззеркалкой натрахаешься в тех задачах, что озвучил. Бери боди и отдельно объектив 35 (как советовал Тилберт) светосильный, хотя бы 1.8 или полтинник, зависит от размера шедевров.

http://www.foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html он?

Андрей Николаич, бери canon. Аналогичный объектив 50/1.8 стоит порядка 4000 :)
Возьми какой-нибудь 550d - легче, компактнее + hd-видео снимать будешь.

Хотя, конечно, если нужна компактность, то лучше взять беззеркалку. Зря от них все нос воротят.

Никоны - для профи. Кеноны - для осьминогов.
Хотя сам, как содомит, заявляю, - у кэнонов круче топовая оптика. Мне нравится ресунки их фыиксов элек.

astr0nom писал(а):Андрей Николаич, бери canon. Аналогичный объектив 50/1.8 стоит порядка 4000 :)
Возьми какой-нибудь 550d - легче, компактнее + hd-видео снимать будешь.

Хотя, конечно, если нужна компактность, то лучше взять беззеркалку. Зря от них все нос воротят.

в никоне тож видео есть. а с hd одни заморочки. все равно все видео для инета оказывается

Andrey Nikolaevich писал(а):http://www.foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html он?

Как вариант.
Посмотри ешё Sigma для Nikon и Tamron для Nikon

Tilbert писал(а):Не уверен про светосильность. При объектной съемке диафрагму ставят так, чтобы была максимальная разрешающая, а это обычно F. 5-8, светосила здесь не нужна. И тросом камеру спускают.

Спускать можно и без тросика, просто с задержкой.

Про светосильные моя логика такова. При съёмке картин большая глубина резкости не нужна. Излишняя резкость тоже не нужна. Как при съёмке портретов, фактуру кожи замыливать не нужно, но и излишне подчёркивать тоже, а именно этим, излишним подчёркиванием, грешат цифровые камеры на прикрытых диафрагмах, морщинку, которую в жизни еле-еле заметно, так "вытянут", весь акцент на ней будет. Фиксы же светосильные на открытых диафрагмах в зоне резкости дают резкую, с хорошей проработкой деталей, но в то же время мягкую картинку, то, что нужно ихмо.
По крайней мере всегда будет возможность поиграться с диафрагмой, и светосильный легко прикрывается до 5.6, а когда нижняя 3.5, её уже не расковыряешь до 1.8

Подумалось тут, можно попробовать портретниками 80 - 135 для кропа (не зум, фикс в диапозоне) картины снимать, не удивлюсь, если результат будет отличным.

Из опыта, альтернативой мегарассеяному мегадорогому искуственному освещению при съёмке картин может служить дневной свет, лучше утренний, в умеренно облачную погоду (снимать на улице естественно, не в помещении).

трос удобнее задержки, да и стоит копейки.
Про светосильные поддерживаю.

Ещё для съёмки картин проблема - искажения + если помещение маленькое, а куплен упомянутый фикс 35мм (помним, что матрица кропнутая), то картина может просто не поместицца.

astr0nom писал(а):трос удобнее задержки, да и стоит копейки.

Современное поколение выбирает пульт дистанционного пуска, стоит не копейки, зато понтово

Druon писал(а):

astr0nom писал(а):трос удобнее задержки, да и стоит копейки.

Современное поколение выбирает пульт дистанционного пуска, стоит не копейки, зато понтово

я это тоже имел в виду - это тоже трос, просто беспроводной - wireless cord. По-моему, для кэнона аутентичный стоит около 25$, китайский 3-4$

трос беспроводным не бывает, ибо, он либо трос, либо не трос, третьего не дано.

Druon писал(а):трос беспроводным не бывает, ибо, он либо трос, либо не трос, третьего не дано.

ты без смайликов просто не понимаешь. wireless cord - беспроводной трос.

все это круто кроме "резкая, но в тоже время мягкая" если ты про микродинамику то от светосилы она не зависит, это свойство стекла причем определенного. фиксы от зумов как правило отличаются равномерностью резкости по всему полю, ну и дешивезной широкой дыры так как схема упрощена. безотносительно к "объективному" трепу все что можно на этих зеркалках можно и на беззеркалках, хотя конечно никон это пантово \\oo/

для беззеркалки всё же выбор объективов сильно ограничен... хотя для зеркалок тоже не сказать, что выбор очень велик.
Вот например, хотел я фикс с широким углом на кроп кэнон, оказалось, что вариантов нет.

мальчик,
я привык доверять своим глазам, и если я вижу, что при открытой диафрагме картинка мягче, а на прикрытой жёстче на одном и том же объективе, то я буду использовать это свойство на практике, даже если оно будет в корне противоречить всем твоим теориям.
Если ты этой разницы не видишь, как не слышишь разницы в звучании, то можешь сколько влезет ублажать себя теориями, типа, это ухо не слшит, можно резать, это глаз не видит, можно не заморачиваться. Я лишь, в след за Игорем, повторю, если ты не видишь разницы, тебе крупно повезло, можешь сэкономить кучу бабок.

astr0nom писал(а):

Druon писал(а):трос беспроводным не бывает, ибо, он либо трос, либо не трос, третьего не дано.

ты без смайликов просто не понимаешь. wireless cord - беспроводной трос.

Это мы просто перестали быть на одной волне, я думал ты подачу вкинул, решил подхватить и разыграть диалог молодого перспективного с тупым доцентом или прапором, если угодно, типа пушка из-за угла стрелять не может, потому что по уставу ...
Совсем мы нюх потеряли, превращаемя в жирных ленивых кастрированных котов

Нет, не будем превращаться.
Я, кстати, котов не очень-то... не умею готовить, в общем. Да и фото с котами не жалую...

так у кого теории? =) если то дешовое стекло, которое ты рекомендуеш теряет резкость в части поля на открытой тебе можно только посочувствовать. ты еще потерей контраста при съемках в контрсвете похвастайся. зато бабло ты точно сэкономил =)

мальчик,
вот тебе анек от Протеуса.

Художника спрашивают:
- Скажите, почему на вашей картине небо зелёное, а трава оранжевая?
- А я так вижу.
- Если у Вас ТАК плохохо со зрением, почему Вы стали художником?

Может трава все же синяя?А то не звучит

Дрю, я рад што ты стал доверенным лицом Протеуса =)
но ты по делу лутше ченибуть напиши. кстате а скажи где я денег сэкономил ? =)

в оригинале трава оранженая, описался Подправил.

mal4ik писал(а):кстате а скажи где я денег сэкономил ? =)

Не знаю где ты сэкономил, но ты нам мешаешь Николаевича на бабки развести.

то есть большая часть твоих слов это анекдот, понятно =)
нет конечно, просто мучатся будет человек. но каждый сам песец своему щастию.

кстате Дрю, у никона в каком-то стекле есть такая спецовая фишка - софтфокус, просветись =)
астроном, а шириков для канона полно.

mal4ik писал(а):астроном, а шириков для канона полно.

я хотел ширик фикс на кроп. Их нет вообще.

В итоге нужно выбирать зум, и тут в конечном итоге лично у меня всего 2 варианта, а два - это не полно ни разу.

как это нет ? самянг делает 14, цейс 18 и 21, правда это все мануалы.
и зумов не два а больше. но если уж так приперло качество стоит смотреть на мануалы.

mal4ik писал(а):как это нет ? самянг делает 14, цейс 18 и 21, правда это все мануалы.
и зумов не два а больше. но если уж так приперло качество стоит смотреть на мануалы.

самянг делает фишай, а это не то (+ есть ещё недостаток - несъёмная бленда не даёт возможности поставить фильтр). Цейс выходит за пределы бюджета, да и 18 и 21 на кропе - не ширики, к тому же не дают угла шире китового, ради чего и вся затея.

Ну с зумами побольше выбор, конечно, не спорю.

Коневодов смело уподоблю слепцам уныло блуждающим в безуспешных попытках увидеть свет в конце тонеля, но, вот беда, тупиковые ветви эволюции вообще и фототехники в частности, не имеют выходов на свет божий, а только тупики.

28 это ширик если что =)
если задача только сделать меньше кита то какой смысл брать фикс ?

Дрю, молись не молись все равно карму не поправиш =)

mal4ik писал(а):28 это ширик если что =)
если задача только сделать меньше кита то какой смысл брать фикс ?

фикс компактнее, легче + лучше по оптическим свойствам, чем зум при равной или даже меньшей цене.
28 - это не достаточно широкий угол даже на фулле, мне нужно шире.

что значит "даже на фуле" ? =)

mal4ik писал(а):что значит "даже на фуле" ? =)

28 не даёт того угла, который мне бы хотелось, даже на полной матрице, а, о кропнутой, о которой речь, и подавно.

гыг. 18 это 28 эфр ждя корпа. вобщем фраза осталась загадашной =)