Canon 5D Mark II (и прочие фотошалабушки)

Сообщение **mal4ik** » 03 июл 2011, 01:39

с одной и с зантом скушнавато, не находиш

Сообщение **Tilbert** » 03 июл 2011, 14:43

Я думаю, что даже простая накамерная вспышка, требует кучу времени на изучение и привыкание, чтобы на автомате, не думая, понимать куда крутить дырку для баланса фона-засветки и прогноза окончательной сцены. А One light workshop убедительно показывает, что даже один источник освещения не закрепленный к башмаку дает кучу возможностей, главное, потратить время на изучение. Чем и хочу заняться. Так что все постепенно.

16 если не сорвется будет любопытная съемка, подробности позже)

Сообщение **Druon** » 06 июл 2011, 21:52

mal4ik писал(а):

достаточно извесная картинка про то как работает на лицах фокусные на фф. если палтос то это все таки как раз ростовые у тебя..
может перепрем обсужждение в профильную ветку ? =)

Мальчик,
не вводи народ в заблуждение.

Изменение фокусного расстояния ни коим образом не влияет на перспективные искажения.
На изменения перспективы влияет ТОЛЬКО изменение точки съёмки.

Автор приведённой тобой картинки немного слукавил (и ты вместе с ним), он забыл (и ты тоже) указать, эти две фотографии сделаны с разного расстояния от объекта, а ведь именно изменение этого расстояния привело к разной перспективе на снимках. Если бы снимки были сделаны с одной точки и потом вырезан фрагмент из фото снятого на полтинник, разницы бы не было абсолютно никакой.

Просто с длинофокусниками нам приходится отходить подальше, а с короткими поближе, что не меняет сути дела.

Сообщение **Druon** » 06 июл 2011, 21:58

Тильберт,
гелевые фильтры на вспышку не пробовал, температуры фона и переднего плана освещённого вспышкой выравнивать?

Я недавно втянулся, результат очень порадовал. Вот один из последних экспериментов (процентов 90 кадров сделаны со вспышкой с фильтром 1/4 оранж)
http://www.stopkadr.eu/andrey/jaanipaev ... 011/album/

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 06:51

как будто фокусные это сами по себе - идиальный конь в вакууме. и то что они в портрете связаны с композицией понятно только тебе тоже стандартная поза. а остальные лукавят.

add. дрю, а скажи где разница в освещении объекта и фона на этих фото ? там практически везде один источник света - солце. вот то что объекты на картинках стали теплые и дети местами желтые это заметно. не знаю, по мне правильно красить свет очень большой практики надо и менее накладно это сделать при проявке.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 09:02

Я не пробовал, но по мне в большинстве случаев, это такой легкий способ все снимки подкрасить одним цветом, чтоб потом в редакторе не сидеть. Уверен, что для худ. съемки, особенно когда несколько пых и вся сцена контролируема, все покрасить ну очень художественно будет, можно еще трафаретов добавить, но это выше моего скудного разума и через чур артистично.

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 09:15

в том то и дело - когда все контролируеш, в студии, это просто. а когда фон в паре десятков метров то объект цветастый а фон хмурый. проще тогда портреты снимать в утреннем или вечернем magic light.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 09:28

Портреты и там вспышки, и вообще все красиво чтоб было, и дева с голой грудью к яблоне приникшая, за гранью моего понимания, если честно. Т.е. я отдаю себе отчет как работают для модной съемки, но там для перевозки народу автобус берут в аренду и еще прицеп для фотошалабушек, а вот если коллегу по работе раздеть до сисек, то тут у фотографов скорее другая цель, далекая от искусства.

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 09:45

mal4ik писал(а):как будто фокусные это сами по себе - идиальный конь в вакууме. и то что они в портрете связаны с композицией понятно только тебе тоже стандартная поза. а остальные лукавят.

Фокусные расстояния всегда, не только в портрете, связаны ТОЛЬКО с кадрированием и никак не влияют на композицию и перспективу (исключим из рассмотрения телевики для природы и спорта, там немного другие причины их использования, техническая невозможность приблизиться).
В часности, при работе с зумом композиция и соотношения перспективы выстраивается ножками, а изменением фокусного осуществляется ТОЛЬКО кадрирование.
Утверждение, что изменение фокусного расстояния приводит к изменению перспективных соотношений, может привести к ошибочному решению, типа, открутил, оставаясь на одном месте, получил объёмную картинку, закрутил, плоскую.

mal4ik писал(а):add. дрю, а скажи где разница в освещении объекта и фона на этих фото ? там практически везде один источник света - солце. вот то что объекты на картинках стали теплые и дети местами желтые это заметно. не знаю, по мне правильно красить свет очень большой практики надо и менее накладно это сделать при проявке.

На всех фотках (за исключением первых, в замке) два источника освещения, солнце и вспышка.
Опять же, надо понимать, что причина, а что следствие. Причина - узкий динамический диапазон матрицы. Можно, конечно, хронически пересвечивать фон или недосвечивать передний план. Можно потом в редакторе вытягивать передний, только это во-первых, время, а во-вторых, недостаток света ты никогда полноценно не компенсируешь постобработкой (шумы, потеря деталей). К слову сказать, сам я сторонник скорее недосвета, чем пересвета, в белом пикселе информации нет.
Одно из решений - подсветить передний план вспышкой, порой чуть-чуть, на самой малой мощности. Но при этом возникает проблема баланса белого, если ставить его по фону, передний план будет синюшный (при общем дневном освещении), если ставить по вспышке, общий будет до тошноты противным. Фильтры на вспышку позволяют приблизить её свет к доминирующему. В редакторе выравнивать разные цветовые температуры переднего плана и фона, это очень гиморнона мой взгляд.

Удобно как раз при репортажной съёмке, не художественной. Правильно подобрать фильтры к ситуации, это да, требует экспериментов, чем и занимаюсь :-)

Не так всё сложно.

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 11:54

не совмем понятны несколько моментов. почему кадрирование противопоставляется композиции ? это неотьемлемый ее элемент. почему теже самые телевики убраны из обсуждения ? в общем понятно что чем меньше фокусные и чем ближе, крупнее объект то геометрические искажения, которые могут придать картинки перспективу, заметней.

про нужность света на объекте и временами не возможность его получить от естественных источников мне, пожайлуста, рассказывать не надо. что касается выставления баланса по вспышке - не вижу тут криминала в обычных условиях. проблемы могут быть только если есть другие и более сильные источники с другой температурой. например пыха и немного людей на заднике с освещением лампами дневного света, тогда эти люди будут зомби. но это фильтрами не исправиш.

но вобщем я не против эксперементов а очень даже за! фигач все желтеньким !! =)

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 12:23

Потому что использование телевиков в указанных сферах, это вынужденная мера, а не осознанное решение сделать картинку плоской. Я бы с удовольствием поснимал спорт и птичек фиксом 35-50, если бы мне позволили подойти поближе.

Кроме жёлтеньких, есть много разных других с разной плотностью. Ещё раз уточню, задача не покрасить в какой-то цвет, а выровнять баланс по всему кадру.
Если ты обратил внимание, там не только лица желтоватые, там целиком все кадры слегка перетеплённые. НО! Сдвинуть при постобработке цветовую температуру для всего кадра на порядок проще, чем отдельные объекты в кадре затеплять, а другие охлаждать.

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 13:10

не вынужденная. пейзажи так же просто снимать телевиками, все зависит от замысла фотографа. и наоборот съемка тех же пейзажей на какойнить 14мм просто потрясает. в спорте тоже спорно, на шириках ты получиш слишком много людей в кадре или перспективные искажения несовместимые с жизнью.

не увидел в чем-либо другом там сильной теплоты. то есть кроме местами желтых лиц на фоне рядом стоящих белых все остальное в стандартной тонировке кмк. то есть задачи я не увидел. можно для примера парные карды - посеченные и как это выглядит на самом деле ?

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 13:30

Задача очень простая. Вот несколько кадров. Без постобработки, внутрикамерный jpeg.
Первый без вспышки, следующие со вспышкой с фильтром. Баланс белого на солнечно.
Если бы фильтра не было, лица были бы синюшные и майки серобуромалиновыми.
А если бы я использовал вспышку без фильтра и выставил баланс белого на вспышку, то задний план стал бы таким ... каким проверить легко, сними солнечный пейзаж с зеленью на балансе белого вспышка и увидишь каким.

: DSC_0086_800.jpg (197.84 КБ) 13586 просмотров

: DSC_0089_800.jpg (195.23 КБ) 13586 просмотров

: DSC_0088_800.jpg (182.47 КБ) 13586 просмотров

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 14:30

попробуй снять без фильтра с бб по пыхе(только не пересвети) и посмотрим.

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 14:48

Пробовал и не раз.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 14:50

Не понимаю о чем спор если честно. Вспышка ядерное солнце имхо весьма гармонично перебивает. Может дело в Никоне?

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 14:56

А точно! Я же забыл что вы кэнонисты.
Поскольку правильная цветопередача и кэнон понятия несовместимые, вы можете не заморачиваться, можете любой бб выставлять, всё одно каша получится.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 14:58

Слушай, ты реально ББ не автоматом оставляешь я руками ставишь?

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 15:02

Tilbert писал(а):Слушай, ты реально ББ не автоматом оставляешь я руками ставишь?

Да. На автомате редко.
Даже когда репортаж снимаю, например марафон многочасовой при переменной облачности, постоянно меняю.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 15:07

Можно вопрос - это идеологическая какая-то тема или еще какие-то причины?

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 15:16

единственная причина что бы ставить руками - джипег и кривой автобб в тушке, у меня такое некоторое время было на младшем кеноне.

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 20:37

Неправда. В камере можно поставить 6 мегапикселей, ручной ББ, полный мануал дырки и выдержки, вставить флэшку на 128 мегабайт чтоб 32 кадра влезало, дать себе зарок не менять ИСО, выключить дисплей и перейти на ручной фокус. И возрадуется душа адептов пленки - представляешь, оно как пленка, пока до компа не дойдешь, фиг чего увидишь.

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 21:24

Злые вы кэнонисты, недобрые.

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 21:31

мануалы это кстате тема! для меня к сожалению пока не доступная по психологическим причинам =(

Сообщение **Tilbert** » 07 июл 2011, 21:44

Андрюш, я серьезно между прочим спрашивал, почему так или иначе. Понимаешь, я внутри живу с убеждением, что Никон, что Кэнон, монопенисуально абсолютно, снимают хорошие камеры по большому счету одинаково. Но как только я продекларирую данную позицию, как Кэнонисты объявят меня врагом народа, а Никонисты начнут переменивать в свою веру, почуствовав слабину и смятение. Так что я добрый, просто кажусь:-)

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 22:16

Tilbert писал(а):Понимаешь, я внутри живу с убеждением, что Никон, что Кэнон, монопенисуально абсолютно, снимают хорошие камеры по большому счету одинаково.

Скажу тебе по секрету, я точно так же считаю. Только ты никому не говори, нравиться мне дразнить тех, кто так не считает. :hi_hi_hi:

Моя логика такая - максимально, насколько это возможно, попасть в точку при съёмке (экспозиция, бб, кадрирование и пр.) чтобы свести к минимуму постобработку. Любая глубокая постобработка убивает жизнь в кадре ихмо.
С удовольствием отдаю камере право выбора тех или иных режимов, когда уверен что она достойно справиться с этим. Общих правил что ей отдавать нет, очень сильно зависит от ситуации (освещённости, сюжета и пр. и пр.)
Например, последнее время очень часто снимаю с режимом авто ИСО (ограничив по верху), очень удобно, особенно когда надо зафиксировать выдержку и диафрагму, но и в остальных режимах удобно.

Сообщение **mal4ik** » 07 июл 2011, 22:23

ну у брендов есть свои особенности, их надо иметь ввиду. основное действительно пофег.

Сообщение **Druon** » 07 июл 2011, 22:26

Не, мальчик, кэнон фуфло по определению.

Сообщение **mal4ik** » 08 июл 2011, 08:09

эт ты молишся чоли ? =)

Сообщение **Druon** » 08 июл 2011, 10:06

медитирую

Сообщение **mal4ik** » 08 июл 2011, 11:35

ну давай давай, может карму автобб и подправиш =)

Сообщение **Druon** » 08 июл 2011, 12:01

Нет, всё-таки странные люди эти кэнонисты.
Мальчик, ты что, пытаешься меня убедить в том, что автобб от кэнон способен выровнять цветовую температуру объектов в кадре когда они освещены разными источниками света с сильно отличающимися температурами?
Пойду бухнусь на колени перед автобб от кэнона.

Сообщение **Tilbert** » 08 июл 2011, 13:07

Может. Если в сепии там или ЧБ снимать :-)

Сообщение **mal4ik** » 08 июл 2011, 13:08

да конечно все так. я сейчас дискомфорт ощущаю только при наличии источников с узким спектром излучения типа энергосберегаек. а что на никоне ? там вроде передавые технологии всегда были

Даниил, в сепии будут тогда проблемы с контрастом

Сообщение **Shoroh_70** » 10 июл 2011, 14:25

Tilbert писал(а):Неправда. В камере можно поставить 6 мегапикселей, ручной ББ, полный мануал дырки и выдержки, вставить флэшку на 128 мегабайт чтоб 32 кадра влезало, дать себе зарок не менять ИСО, выключить дисплей и перейти на ручной фокус. И возрадуется душа адептов пленки - представляешь, оно как пленка, пока до компа не дойдешь, фиг чего увидишь.

Плюсую! Очень прокачивет скилл "фотосъемка вообще"

Сообщение **Shoroh_70** » 10 июл 2011, 14:25

Druon писал(а):Нет, всё-таки странные люди эти кэнонисты.
Мальчик, ты что, пытаешься меня убедить в том, что автобб от кэнон способен выровнять цветовую температуру объектов в кадре когда они освещены разными источниками света с сильно отличающимися температурами?
Пойду бухнусь на колени перед автобб от кэнона.

Никон тоже не способен.

ЗЫ д7000.

Сообщение **mal4ik** » 10 июл 2011, 18:56

давайте еще немнога разовъем ббфлейм. автобб мериется там же где берется экспозиция. то в правильном авто по цветам может быть ацтой, но он будет вполне реалестичным, учитывая ту экспозицию при котором сделан кадр. при проявке его еще можно подправить, и подправить цвета если это кажецо необходимым. при пыхе там где берется экспозамер обычно все светится светом пыхи и все будет температуры пыхи. кстате я не ошибаюсь если старшие никоновские пыхи имеют автообределение своих цветных вставок и меняют при своем использовании температуру бб?

Druon писал(а):
DSC_0086_800.jpg

DSC_0089_800.jpg

DSC_0088_800.jpg

Без холиваров, просто мнение.
Естественно смотрится только первый кадр. Так картинка выглядит в жизни.
Второй и третий кадры - отдельно фон, отдельно отснятые в студии и налепленные фотошопом дети.

Сообщение **mal4ik** » 11 июл 2011, 11:08

это так смотрится так как есть компазиционные ошибки, фон или должен быть размыт в дым или должен быть однородный. вобщем то это тестовые кадры и не надо воспринимать как чета годное

Сообщение **Tilbert** » 11 июл 2011, 23:50

http://till.ru/photo/2011/st/

Провальная съемка с точки зрения желаемого и фактического результата. Через 3 недели вторая попытка, попробую реабилитироваться.

Кто сейчас на конференции