Форум на Бироте

Игорь писал(а):Мне кажется, желание посадить на кол, это проявление латентного гомосексуализма.

какого уж латентного! Бог с Вами! латентный это ву михалкова в УС 2!
а здесь... прям я даже низнаю куда прямей...

вы это о чем ? об искусстве или как

смотрящая в ночь писал(а):...А насчет "одного из самых сильных механизмов для промывания мозгов" - не уверена. Самые сильные наверно где-нибудь в средневековье были, когда сплошная головля в хлебе, население всё религиозные фанатики, гуманизм как понятие не существует, а жизнь коротка...

А искусство тем не менее радостное, светлое.

Andrey Nikolaevich писал(а):

смотрящая в ночь писал(а):...А насчет "одного из самых сильных механизмов для промывания мозгов" - не уверена. Самые сильные наверно где-нибудь в средневековье были, когда сплошная головля в хлебе, население всё религиозные фанатики, гуманизм как понятие не существует, а жизнь коротка...

А искусство тем не менее радостное, светлое.

дык а в стране советов как было?
слежка. травля. лагеря.
а стихи-то какие! были...

Shoroh_70 писал(а):дык а в стране советов как было?
слежка. травля. лагеря.

Ой, а при царях-то. шо творилось, ой, батюшки святы! Цензура, охранка, сибирь, каторга.

astr0nom писал(а):

Shoroh_70 писал(а):дык а в стране советов как было?
слежка. травля. лагеря.

Ой, а при царях-то. шо творилось, ой, батюшки святы! Цензура, охранка, сибирь, каторга.

это ты в истории кпсс прочел?

это ты в истории кпсс прочел?

нет это вероятно уже происки западной демократии навязывающей нам нашу историю, при чем ту ее чать, которой не было.

Как убивали так и будут убивать
Как запрещали так и будут запрещать
Как сажали и сжигали так и будут сажать
Как ломали и топтали так и будут впредь

Игорь Фёдорович Летов.

И мы, и отцы наши за веру кровь проливали.
И отцы отцов наших. И их отцы. А поди, не глупее нас были...
Практика показывает что за Веру радетели чужою кровью щедрее чем своей.
А вера - плод соображений текущего момента.


Не то ли, о чём речь?

Andrey Nikolaevich писал(а):

смотрящая в ночь писал(а):...А насчет "одного из самых сильных механизмов для промывания мозгов" - не уверена. Самые сильные наверно где-нибудь в средневековье были, когда сплошная головля в хлебе, население всё религиозные фанатики, гуманизм как понятие не существует, а жизнь коротка...

А искусство тем не менее радостное, светлое.

Ой, только заметила. А чего ж ему светлым не быть, если механизм промывания сильный? Чем сильнее промывка тем радостней народ Если правда работает.

Если честно я не очень понимаю что такое промывание мозгов. По крайней мере к культурной области.


Когда я в 15 лет услышал например Пинк Флойд мне никто ничего не промывал. Я просто принял это как свое и все, и это было совершенно органично.
И не надо было слушать "вражеские голоса" чтоб увидеть ветхость и убожество советского режима. Достаточно было послушать речь брежнева.

Николаич.
Режим сменился. Что изменилось?
Сменятся люди. Что изменится?

Не знаю...

Мозги промываются когда в них предварительно ничего нет. У некоторых с рождения есть, с такими уж ничего не поделаешь. А так послушал песенку, потом еще раз послушал и уже своя песенка, родная. А как же попсовые всякие радостные напевы которые против воли в уши набиваются? Не знаю...

стальной дятел писал(а):Николаич.
Режим сменился. Что изменилось?
Сменятся люди. Что изменится?

изменилось очень многое. ты не замечаешь? Я пожил в ссср в 80-е доперестроечные годы, слава богу мне есть с чем сравнить.

Мир вокруг - не только наш, а в целом - очень интересный. И становится интереснее.
Перемены я вижу, причем перемены в лучшую сторону.

смотрящая в ночь писал(а):Не знаю...

Мозги промываются когда в них предварительно ничего нет. У некоторых с рождения есть, с такими уж ничего не поделаешь. А так послушал песенку, потом еще раз послушал и уже своя песенка, родная. А как же попсовые всякие радостные напевы которые против воли в уши набиваются? Не знаю...

а не думали что "песенка" набивается, скорее всего потому что она возможно не бесталанна.
люди не дураки, им так запросто не втюхаешь чего им не нравится.
что то должно быть в этой песне. что зацепит даже саму простую душу.

а это очень непросто. написать такое чтоб зацепило простую душу. надо ловить какие-то ...волны что ли...

Andrey Nikolaevich писал(а):Когда я в 15 лет услышал например Пинк Флойд мне никто ничего не промывал. Я просто принял это как свое и все, и это было совершенно органично.
И не надо было слушать "вражеские голоса" чтоб увидеть ветхость и убожество советского режима. Достаточно было послушать речь брежнева.

А если послушать речь Дж. Буша мл.? Апофеоз убогости. Да вообще, причём тут режим?
Хочу напомнить, что ещё в 50х годах негры не могли ездить спереди в автобусе :) Это я говорю не для того, чтобы кого-то обелить или очернить, а просто мне больше нравится объективный подход. Ты пытаешься романтизировать западный режим на основе своих юношеских ярких впечатлений. Родись ты в США, тебе бы так промыли мозги с детского сада, что ты бы сейчас был в полной уверенности, что во второй мировой США одолела фашистов (Гитлера и Сталина). А может быть потом в пятнадцать лет услышал бы что-нибудь романтичное из СССР, а сейчас был завсегдатаем вот этого американского форума - http://www.soviet-empire.com/ussr/index.php
Кстати, вот пишет 15-летний подросток из Нью Джерси:
http://www.soviet-empire.com/ussr/viewt ... 22&t=48430

Andrey Nikolaevich писал(а):

astr0nom писал(а):

Shoroh_70 писал(а):дык а в стране советов как было?
слежка. травля. лагеря.

Ой, а при царях-то. шо творилось, ой, батюшки святы! Цензура, охранка, сибирь, каторга.

это ты в истории кпсс прочел?

КПСС тут не причём. Простые вопросы: за что Достоевский был в ссылке и в каких условиях он там находился? Насколько это заслуженно с точки зрения просвещённого демократа? И это за какой-то, тудыть его растудыть словарик?
А каково было положение простых людей (не дворян, и не служащих высших рангов)?

А что до советских лагерей, то вам Солженицын наврал с три короба в своём Архипелаге, а вы все уши и наразвешивали. Впрочем, в этом тоже виноват СССР: хлынула информация в полностью нефильтрованном виде.

+1 к Астроному.

Я бы не делал такой уж большой разницы, особенно между Америкой и Россией/СССР.
Мы очень похожи как люди, даже анекдоты у нас одинаковые, только у них в роли чукчей выступают поляки, а сюжеты один в один.

Америка ещё та полицейская страна. У меня иллюзии исчезли ещё в начале девяностых. Помню как-то ехали на машине с нашим партнёром (миллионер в каком-то там поколении, дом на берегу озера в Сиетле, добропорядочный гражданин) и когда его остановили полицейские он покрылся потом пока они шли к машине. Я его спросил, Том, ты что-то нарушил? Нет - отвечает. А чего так испугался? Не помню что он там невнятно ответил, но я понял, что они просто бояться свою полицию. И ФБР они бояться и ЦРУ.

А гонения на ведьм во времена Рейгана почему не вспоминаете?

astr0nom писал(а):Ты пытаешься романтизировать западный режим на основе своих юношеских ярких впечатлений. Родись ты в США, тебе бы так промыли мозги с детского сада, что ты бы сейчас был в полной уверенности, что во второй мировой США одолела фашистов

Слишком сильные обобщения приводят к слишком большим искажениям. Не существует "западного режима". Это какая-то фразня из советской пропаганды
Есть достаточно убогая политика США (внутренняя и внешняя), которая сильно отличается от во многом тоже сильно убогой европейской политики. А в Европе опять же кто во что горазд... Хотя после объединения Европы таки да, пытаются действовать более или менее сообща...
А США - тоталитарное государство нового образца. Это давно известно. Но США - это не Европа.
Хотя в современной философии давно уже бытует мнение, что современное зап/евр. общество потребления в основе своей тоталитарно. И тоталитарность эта особенного рода, она глубинная, неявная, но очень крепкая. Она сковывает человеку мозг и превращает его в робота таким удивительным образом, что человеку кажется, будто он свободен

Культура - это ведь тоже средство порабощения человеческого мозга. Очень изящное средство.
Она так ловко навязывает нам комплексы, стереотипы, идеалы, что мы за всю жизнь не можем с ними разобраться.
При чем чем выше "проба" культуры, тем сильнее давление.

Что есть убогая политика?
если ее политики цель достижение всемирного господства контроля и порабощения определенной весьма малочисленной группой лиц всего остального человечества, то в этом она неплохо преуспела

и этто, не всякая культура порабощает

"Вы люди, вы нихрена не понимаете как устроен этот мир. Ваши мозги засраны поэзией, музыкой, театром, кинематографом в конце концов. Сраная богема на тяжелых наркотиках."


П.С. 1й пост и не к месту, и цитата на плохую память

какойто спор не о чем. вам это доставляет чоли ?

astr0nom писал(а):

А что до советских лагерей, то вам Солженицын наврал с три короба в своём Архипелаге, а вы все уши и наразвешивали. Впрочем, в этом тоже виноват СССР: хлынула информация в полностью нефильтрованном виде.

Я хренею, дорогая редакция. И Шаламов тоже наврал? И не было лагерей, а это были такие типо санатории?

mal4ik писал(а):какойто спор не о чем. вам это доставляет чоли ?

А мы любим спорить ради спора, мы от этого тащимся не по детски, как от тяжёлых наркотиков.

Andrey Nikolaevich писал(а):

astr0nom писал(а):

А что до советских лагерей, то вам Солженицын наврал с три короба в своём Архипелаге, а вы все уши и наразвешивали. Впрочем, в этом тоже виноват СССР: хлынула информация в полностью нефильтрованном виде.

Я хренею, дорогая редакция. И Шаламов тоже наврал? И не было лагерей, а это были такие типо санатории?

Шаламов нет. Может, и сгущал что-то, но нет, по крайней мере, мне ничего неизвестно об этом. Да что уж в крайности бросаться - были, были лагеря. И были невинно осуждённые, но вот только бандиты и прочие тоже были.
Солженицын же нагло наврал с цифрами, беспардонно, с подтасовками. Вопрос: зачем человеку врать? Ну скажи ты правду, понятно же, что не курорт, но врать, причём сознательно, и на порядки - это просто беспредел. А ещё совесть русской нации... Шаламов, между прочим, отнюдь не лестно отзывался о нём.

у меня два знакомы товарищи недавна начали спорить о роли сталина в вов и разбили друг-другу физианомии. тоже тащились походу..

astr0nom писал(а):

Andrey Nikolaevich писал(а):Когда я в 15 лет услышал например Пинк Флойд мне никто ничего не промывал. Я просто принял это как свое и все, и это было совершенно органично.
И не надо было слушать "вражеские голоса" чтоб увидеть ветхость и убожество советского режима. Достаточно было послушать речь брежнева.

А если послушать речь Дж. Буша мл.? Апофеоз убогости. Да вообще, причём тут режим?
Хочу напомнить, что ещё в 50х годах негры не могли ездить спереди в автобусе :) Это я говорю не для того, чтобы кого-то обелить или очернить, а просто мне больше нравится объективный подход. Ты пытаешься романтизировать западный режим на основе своих юношеских ярких впечатлений. Родись ты в США, тебе бы так промыли мозги с детского сада, что ты бы сейчас был в полной уверенности, что во второй мировой США одолела фашистов (Гитлера и Сталина). А может быть потом в пятнадцать лет услышал бы что-нибудь романтичное из СССР, а сейчас был завсегдатаем вот этого американского форума - http://www.soviet-empire.com/ussr/index.php
Кстати, вот пишет 15-летний подросток из Нью Джерси:
http://www.soviet-empire.com/ussr/viewt ... 22&t=48430

Andrey Nikolaevich писал(а):

astr0nom писал(а):

Shoroh_70 писал(а):дык а в стране советов как было?
слежка. травля. лагеря.

Ой, а при царях-то. шо творилось, ой, батюшки святы! Цензура, охранка, сибирь, каторга.

это ты в истории кпсс прочел?

КПСС тут не причём. Простые вопросы: за что Достоевский был в ссылке и в каких условиях он там находился? Насколько это заслуженно с точки зрения просвещённого демократа? И это за какой-то, тудыть его растудыть словарик?
А каково было положение простых людей (не дворян, и не служащих высших рангов)?

А что до советских лагерей, то вам Солженицын наврал с три короба в своём Архипелаге, а вы все уши и наразвешивали. Впрочем, в этом тоже виноват СССР: хлынула информация в полностью нефильтрованном виде.

ладно Достоевский! я недавно опять наткнулся на стенографию процесса над Бродским...
много некчемно думал...
о том как хорошего человека перемалывала машина промывки мозгов
о том как человек рассуждая о Боге был виновен априори!
о том как ум непостижимый этого человека так долго мирился со всем этим...

а про солжа йа знаю что всегда на отсидках у него были...

ТАБАК
САХАР
ЧАЙ
тчк

ПЫСЫ
кто знает хоть что-то про зону - меня поймет.

пожалуй в данном случае это значит только то, что он сидел в "шарашке", и рядом не было блатных, которые это все (ТАБАК САХАР ЧАЙ) бы у него отняли.

FeniX писал(а):и этто, не всякая культура порабощает

И какая же НЕ?

galva писал(а):

FeniX писал(а):и этто, не всякая культура порабощает

И какая же НЕ?

в которой курят наркотики и много это самое делают

Andrey Nikolaevich писал(а): много это самое делают

грибы едят?

Никто не задумывался?
об этимологии слова "культура" , Культ Ура....
есть некоторые основания предполагать, что он НЕ порабощал.

Druon писал(а):

Andrey Nikolaevich писал(а):

galva писал(а):

FeniX писал(а):и этто, не всякая культура порабощает

И какая же НЕ?

в которой курят наркотики и много это самое делают

грибы едят?

И это тоже

Ну... Я почти согласна... Почти.
Потому что культура - по определению понятие тоталитарное. Степень НЕ-свободы может ощущаться по-разному.
Вот ты проанализируй: там, где "наркотики и это самое" дофигища своих рамок и условностей...
Просто для тех, кому близка ТА культура, степень порабощения кагбэ не чувствуется... Она органична личности, потому что личность с детства уже "окультурили" с нужным эффектом
Никто из нас не был Маугли из Джунглей. Тем более на 13-15 году жизни

galva писал(а):Ну... Я почти согласна... Почти.
Потому что культура - по определению понятие тоталитарное.

вот

а Дрюон меня клевал, когда я писал год назад что Культура держится на насилии и агрессии

Насилие и агрессия - двигатель культуры, с этим я согласен.

Andrey Nikolaevich писал(а):а Дрюон меня клевал, когда я писал год назад что Культура держится на насилии и агрессии

Ну тут может быть пояснить надо, как именно понимаются "насилие и агрессия".
Меня это определение тоже немножечко коробит, т.к. я не уверена, какой смысл в это вкладываешь ты.

Andrey Nikolaevich писал(а):пожалуй в данном случае это значит только то, что он сидел в "шарашке", и рядом не было блатных, которые это все (ТАБАК САХАР ЧАЙ) бы у него отняли.

не совсем так...
это значит, что его снабжали (пясатель всет-ки)
и в зоне ему жилось, ну прям скажем не совсем так, как среднему гражданину...
и этапировали его в КУПЕ
и после этого он еще пишет дескать, зона закаляет человека (!)
говно! не было бы превилегий этих он бы и половины всего не написал ибо люди которые
прошли такие вещи особо не распространяются в детали, - раз!
...или погибают, - два.
нелюблю вралей! солжи, хеменгуэи все эти! тьфу, прям!

агрессия, да!
она является движущим и развивающим факторм!
ведь - агрессия не есть что-либо негативное.
это просто, скажем так, слишком активная жизненнная позиция.
а про насилие, где-то я слышал, что для даВинчи специально распяли
человека что бы он так сказать с натуры все, сам... законспектировал.
хотя, конечно похоже на бред жолтой прессы.
Андрей Николаич?

Andrey Nikolaevich писал(а):а Дрюон меня клевал, когда я писал год назад что Культура держится на насилии и агрессии

Дрюон и сегодня при том же мнении.

Культура по определению не может быть агрессивной или не агрессивной, и основываться на насилии она не может, как и не на насилии.

Культура, это всего лишь свод навыков, умений, традиций и т.д.

Нож, это всего лишь железка с острыми кромками. Он может быть орудием труда, а может быть орудием убийства. Его можно взять в руки по собственной инициативе, а можно по принуждению.

Ограничивает ли культура человека зависит в большей степени от самого человека. Если человек не тупой и не ограничивает себя искусственно в рамках ограниченного круга культур, то культура(ы) его только обогощают, расширяя набор его навыков и пр. и пр.

Культуру можно прививать, а можно насаждать, но это не свойство культуры, а уровень мышления и целей насаждающего/прививающего.