Галерея искусств

Сообщение **Vadimrar** » 06 окт 2011, 14:39

Каюсь!

Сообщение **Druon** » 07 окт 2011, 23:52

Эуген Стерпу

Талантливый эстонский художник родом из Молдавии. По профессии скульптор и мне кажется по призванию тоже. Заниматься скульптурой возможности не было и он реализовал свою потребность через живопись. При этом, он придумал интересную технику - в качестве холста использует наждачную бумагу и пишет по ней пастелью. Джику, так его зовут друзья и близкие знакомые, для себя придумал и оттачивал эту технику сам, правда, искусствоведы утверждают, что она была известна ещё в начале 19-го века. Вживую картины смотрятся совсем по другому, ощущение объёма, пластики, цветов гораздо мощнее по сравнением с иллюстрациями ниже. Если смогу, посталаюсь достать более качественные сканы.

Фото у нас на стопкадре на первой странице, это он фотал

Вот сам Джику

А это его работы:

Сообщение **Proteus** » 08 окт 2011, 00:03

Техника по наждачке и вправду не нова, я такое видел и неоднократно и старое и новое. А вот работы у этого эстомолдавца и вправду классные, и вправду скульптурные. собственно и пастель- оно ведь как мел, известняк, считай.

Вовсе и не так. Тебе, как кустарю, неведомо то, что знает каждый маляр; известь и мел далеко не одно и то же.
Техника более чем не нова. А-секко - роспись по сухой штукатурке. Известа малярам с античных времён. Современные, ведающие матчасть маляры умело используют сей эффект, искусно сочетая в работе меловые пастели и лессировки на основе извести. Использовать акрилаты допустимо, но не канонично, впрочем,зачастую альтернативы нет.
Краска, нанесённая на фактурную поверхность и впрямь придаёт плоскости эффект объёма . Это хорошо заметно, например, в росписи по сухой штукатурке на фасадах; умело подобранный рисунок создаёт полную иллюзию античного портика, например. Суть в том, что пастельные краски наносятся прямо на штукатурку, а не на слой извести, как в технике фрески. Как и всякий, фотографирующий за немалую мзду, Дрюон должен был видеть тематические панно, выполненные в данной манере, с избытком начинённые местным колоритом, в холле Таллинского ЗАГСа.
Вот давно известные факты:
Некоторые скромные прибалтийские художники применяют в работе технику грунтовки папки или картона настоящей строительной шпаклёвкой средней либо крупной фракции, рекомендуя, например, "колибри" от Текноса, затем пишут по ней изящные миниатюры. Сия технология имеет собственное терминологическое название на французском, кое я не помню.

Сообщение **Bujhm** » 08 окт 2011, 01:52

Вот за что я люблю Дятлушку, так за вдумчивость, основательность и любовь к делу, как мне кажется. Очень ценю эти качества! :-):

Сообщение **Druon** » 13 окт 2011, 20:46

Andrew Huang

Аниматор. Талантливый аниматор. Креативный аниматор. Молодой. Перспективный.
Нашёл информацию о нём, когда с подачи Игоря стал просматривать клипы Orbital и посмотрев вот этот http://www.youtube.com/watch?v=XTMVvAwU ... re=related возжелал узнать, а автор кто?

Здесь фильмы http://www.andrewthomashuang.com/Films.htm

Здесь музыкальные клипы http://www.andrewthomashuang.com/MusicVideos.htm

http://www.andrewthomashuang.com/Commercials.htm

Здесь скульптурные инсталяции http://www.andrewthomashuang.com/Projects.htm

Смотрите, слушайте, кайфуйте!

Сейчас по заказу Шефа viewtopic.php?p=135632#p135632 снимает фильм Solipsist
http://www.kickstarter.com/projects/570 ... ntasy-film

Сообщение **Bujhm** » 13 окт 2011, 23:57

Мрачный дяденька... :du_ma_et:

Druon писал(а):

Была у меня знакомая из многодетной семьи, в комуналке проживала в центре города.
Она рисовала похожие вещи - тетрадный листок от края до края заполненный плотной кирпичной кладкой. В центре ма-а-аленькая ниша и в ней угрюмый человечек в позе зародыша. Ни выхода, ни окошка, даже ноги не протянуть.
Вторая моя знакомая, начинающий психолог, рекомендовала первую мою знакомую решительно лечить.

Сообщение **Druon** » 25 окт 2011, 14:23

В субботу планируем посетить.

SA Tallinn 2011 поддерживает международный исследовательский проект Кадриоргского художественного музея, посвященный творчеству Иеронима Босха

В мире существует только четыре картины, которые с небольшими отличиями изображают одну и ту же композицию, изгнание из храма торговцев и обменщиков денег, автором которых является, наверное, один из самых интригующих мастеров в истории искусства Иероним Босх (около 1450–1516).

Картины, о которых идет речь, находятся в Кадриоргском художественном музее в Таллинне, Датском государственном художественном музее в Копенгагене, музее Келвингроув (музеи Глазго) и в частных коллекциях.

Четыре самобытные работы на дереве 16 века (Нидерданды), время изготовления каждой работы, место и автор – это мистерия нидерландского искусства. Под эгидой Кадриоргского художественного музея начнется международный проект, в котором примут участие знаменитые консерваторы и историки искусства. Самые знаменитые специалисты из Дании, Великобритании, Голландии, Бельгии и Эстонии проведут основательное техническое и художественно-историческое исследование четырех произведений.

Членом рабочей группы является известный деятель в сфере консервирования картин др. Йорген Вадум из Копенгагена, под руководством которого новое дыхание получили такие шедевры, как "Урок анатомии доктора Тюльпа" Рембрандта или "Девушка с жемчужной сережкой" Йоханнеса Вермеера.

С исследовательской работой познакомит выставка, которая будет представлена с 21.10.2011 года, когда Таллинн будет носить почетный титул культурной столицы. Она продолжится и в 2012 году в Копенгагене и Глазго. На выставке можно будет увидеть все четыре версии произведений и через историю развития технических средств в искусстве (инфракрасные, рентгеновские и макро картины) понять процесс изготовления полотен, рецепт и процесс консервирования художественного произведения.

Сообщение **Druon** » 01 ноя 2011, 13:00

Случайно ли Андрей Рублёв одел Святую Троицу в накидки красного, зелёного и синего цвета?

Мысль появилась после прочтения статей Раушенбаха
http://www.philosophy.ru/library/vopros/54.html
http://vera.mipt.ru/vera/mfti/raushenbah/trinity.html

Мне близка его философская позиция по этим вопросам и я не нашёл у него противоречий в обосновании позиции.
Да, мне тоже видится что в основе окружающего нас мира лежать триады.

Рассматривал икону в поисках - а какие ещё художественные приёмы использовал Рублёв для визуализации Символа веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо, в свою очередь является Богом" я и обратил внимание на цвета и мне кажется он не случайно использовал именно эти цвета.

Сегдня нам доподлинно известно, что любой цвет/оттенок мы можем получить путём комбинации трёх "основных" цветов, т.е. "Лица Цвета составляют единый Цвет, в котором каждое Лицо, в свою очередь является Цветом".

Рублёв скорее всего не знал про схему RGB головой, но наверняка он знал это спинным мозгом, так же как птицы знают спинным мозгом законы аэродинамики. Если даже его рука сама потянулась к этим цветам, его рукой кправлял Бог.

Вообще, Символ триединости очень отчётливо прослеживается в иконах и фресках периода Андрея Рублёва и ранее. На фреске Феофана Грека этот Символ, как мне видится, решён за счёт композиции, в том числе.

На иконах более позднего периода, в том числе на репликах с иконы Андрея Рублёва, Символ триединства художественно не разрешается вовсе, либо разрешается еретически, в угоду светским традициям вульгоризируется, примитивизируется.
Зачем три чаши одному? У Рублёва одна чаша на столе.

Андрей Рублёв

Феофан Грек

Сообщение **astr0nom** » 01 ноя 2011, 15:27

Дрюон. Вот меня всегда мучал вопрос, почему везде используется цветовая схема RGB. Ведь зелёный - это составной цвет, а не основной, истинно правильной должна быть схема RYB, разве нет? В чём я ошибаюсь?

Сообщение **Druon** » 01 ноя 2011, 15:46

В полиграфии используют цветовую схему CMYK, как раз с жёлтым, RGB в основном в электронике.
CMYK в отсутствии краски (сигнала) цвет белый.
В RGB в отсутствии сигнала цвет чёрный.

Почему? Хороший вопрос. Надо подумать, поизучать, почему RGB.

Сообщение **Druon** » 01 ноя 2011, 15:50

Оказалось всё очень просто - особенность восприятия цветов сетчаткой глаза.
Открыл это свойство Максвелл в конце 19-го века.
Творчески разработали (ихмо) ипрессионисты в начале 20-го.

Технически добавлять к чёрному проще чем закрашивать белое, мне так видится.

Сообщение **Proteus** » 01 ноя 2011, 16:37

Druon писал(а):Технически добавлять к чёрному проще чем закрашивать белое, мне так видится.

Да?

Сообщение **Druon** » 01 ноя 2011, 17:35

В электронной технике имелось ввиду.

Придумай техническое решение, когда надо чтобы пятно было либо прозрачным, либо цветным с разной интенсивностью. А с чёрным (нет сигнала) + цветной (какой-то сигнал), это просто - лампочка вкл. или она же выкл. :-):

Сообщение **Druon** » 08 ноя 2011, 13:08

Копнул поглубже, наткнулся на http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadri ... rchild.htm

Очень неплохой обзор наработок последних десятилетий в вопросах цветовосприятия человека. Особых откровений по части основных моментов цветовидения там нет, многое уже было известно в начале прошлого века, а вот изучение механизмов цветовидения (почему мы именно так воспринимаем цвета) за последние пару десятков лет продвинулось неплохо и я узнал из обзора много нового для себя. И эти знания позволяют осознанно использовать их в творчстве. Буду экспериментировать.
Вообщем, рекомендую всем кто в той или иной степени работает с изображениями.

Что касается RGB.
В сетчатке нашего глаза три вида колбочек (они отвечают за цветовое зрение), отличаются по спектральной чувствительности в диапозоне видимого света. Получили название L, M и S колбочки, Long wavelength, Middle wavelength, Short wavelength, что примерно соответствует RGB.

То, что видимая картинка, это результат работы мозга, было ясно давно, для меня было приятным откровением, что в зрительной системе человека по сути реализован троичный компьютер, в мозг поступает не слепок матрицы сетчатки, а уже обработанный интегральный сигнал, вернее три вида сигнала:
L+M+S
L-M+S
L+M-S
И уже эти интегрированные сигналы поступают на различные участки (процессоры) мозга где подвергаются анализу.

Очевидно, что возможных комбинаций больше чем три, но видимо природа "решила" что этого достаточно и включение всех комбинаций в обработку усложнит обработку неадекватно результату.
Именно благодаря наличию усечённых комбинаций имеет место быть такое понятие как сочетание цветов и пр.

Вообщем, узнал для себя много нового, надо будет обдумать, опробовать.

Например, мне стало понятно, почему мне не нравится большинство работ выполненых в технике HDR.

Сообщение **astr0nom** » 08 ноя 2011, 14:19

А меня вот что поражает - ведь по сути этот процесс - преобразование Фурье, и делается это фактически моментально!

astr0nom писал(а):А меня вот что поражает - ведь по сути этот процесс - преобразование Фурье, и делается это фактически моментально!

Ну да, крылатая ракета так же летает. То же Фурье и тоже мометально...
:ne_vi_del:

Сообщение **astr0nom** » 08 ноя 2011, 15:02

нет, это не то вообще

Сообщение **Druon** » 08 ноя 2011, 17:52

astr0nom писал(а):А меня вот что поражает - ведь по сути этот процесс - преобразование Фурье, и делается это фактически моментально!

Меня это как раз не очень удивляет. Ведь что такое процессорная команда по сути, участок процессора на вход которого мы первым тактом подаём сигнал, вторым тактом считываем результат, вычислений как таковых не производится, тригеры чисто "механически" переключаются в нужное положение в соответствии с алгоритмом заложенным в этот участок при изготовлении процессора. Чем больше транзисторов мы сможем запихать в этот участок, тем более сложные функции мы сможем реализовать в виде процессорной команды. Те же иттерации можно реализовать на уровне железа, разместив однотипные подблоки последовательно.

Каждый глаз у нас имеет примерно миллион процессоров для первичной обработки сигнала. каждый из процессоров "подключён" к 130 пикселам примерно (цветных и палочек). Обрабатывает он с них сигналы одновременно или последовательно, я ещё не разобрался.

И что ещё немаловажно, троичные алгоритмы преобразований Фурье существенно быстрее двоичных, не исключено, что в нас работают троичные алгоритмы. ВОзможно, а может даже вероятно, там реализованы аналоговые алгоритмы.

Было бы очень интересно посмотреть по какому алгоритму работают процессоры в нашей зрительной системе.

В перинных рядах (Думская ул.4) идет выставка Авангард 20 век.

Дали, Магритт, Уорхол, Шагал, Вундерлих, Бюффе, Брак, Кандинский, Эрнст, Васарел, Хасигава.

Выставка небольшая/не маленькая, есть всего по немножку с описаниями -
почему, откуда, зачем и кто виноват. Расчитана скорее на не очень искушенного зрителя.

Понравилось! Кто исчо не был - рекомеНдую.

Протеус! Почему Уорхол? Зачем Уорхол? В чем он? В чем прикол супа и штампика с Нормой Джин?

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 14:25

Энди Уорхол 1985

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 14:48

Попарт, это искусство радоваться простому.
Эбеккуизм и попарт, близнецы братья.

Druon писал(а):Попарт, это искусство радоваться простому.
Эбеккуизм и попарт, близнецы братья.

Ну да, я понимаю.
Только чем тогда от хорошего дизайна отличается?
Вот например Шорох берет и делает: фон красивый, решительные росчерки чаек, монохромное изображение задумчивой девушки, в правом/верхнем углу радугу и снизу надпись: Груша 4G - лучшие ой-пады!!!
:-)

Это будет хорошая реклама. А Уорхол взял четыре супа и теперь его по музеям вывешивают? Почему??? Потому, что первый был? Или все-таки есть волшебство?

Вот например почему Да-Винчи по музеям висит сразу понятно.

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 15:26

Черепашка писал(а):Вот например почему Да-Винчи по музеям висит сразу понятно.

Почему?

Сообщение **Bujhm** » 14 ноя 2011, 16:11

Черепашка писал(а):Протеус! Почему Уорхол? Зачем Уорхол? В чем он? В чем прикол супа и штампика с Нормой Джин?

По поводу попаарта я тут уже своё мнение высказывал. В кратце оно звучало так: в Bujhm Уорхола! И самое интересное, что он был бы очень даже не против!

Сообщение **Bujhm** » 14 ноя 2011, 16:12

Druon писал(а):Попарт, это искусство радоваться простому.
Эбеккуизм и попарт, близнецы братья.

Утверждать такое может только слепец и безнадёжно закостеневший человек. Скорблю (с)Дятел. :cry_ing:

Сообщение **astr0nom** » 14 ноя 2011, 16:19

Игорь писал(а):По поводу попаарта я тут уже своё мнение высказывал. В кратце оно звучало так: в Bujhm Уорхола! И самое интересное, что он был бы очень даже не против!

В своё время на почве аналогичного мнения об Уорхоле я пришёл в Салон (на вилороте), где и был душевно принято.

Игорь писал(а):
Druon писал(а):Попарт, это искусство радоваться простому.
Эбеккуизм и попарт, близнецы братья.

Утверждать такое может только слепец и безнадёжно закостеневший человек. Скорблю (с)Дятел.

Кощунственно. Как можно сравнивать какой-то эпатаж с мирными простыми творениями Эбеккуева?
Эбекку - это от сердца. Поп арт - от попы.

astr0nom писал(а):Кощунственно. Как можно сравнивать какой-то эпатаж с мирными простыми творениями Эбеккуева?
Эбекку - это от сердца. Поп арт - от попы.

Мы вот,простые механизаторы с Люя присоединяем свои голоса к гласу Пуфсека:"В Bujhm Уорхола-мы тоже так могем".

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 19:03

Вообще говоря, сравнивать Да-Винчи с Уорхолом и правомерно и направомерно.

Почему правомерно?
Потому что они оба были мастерами своего дела, талантливыми мастерами надо заметить. Кто из них насколько талантлив, рассудит время, в первую очередь это касается Уорхола, поскольку Да-Винчи время уже рассудило.

Почему неправомерно?
Потому что творили они в совершенно разных областях, потому что произведения Уорхола, это не живопись в том смысле, в каком мы обычно употребляем этот термин.
Здесь уместно привести слова Брайана Ино (не дословно) - это не музыка, это что-то новое, чему мы пока не придумали название. Поэтому под термином "современное искусство" сегодня объединяют всё новое, чему нет конкретного назавания пока, появятся или нет эти новые названия, опять же, рассудит время.
Во многих странах созданы музеи современного искусства для экспозиций такого рода, ибо в рамки устоявшихся понятий произведения современного искусства не укладываются.
В рамках обсуждаемой темы интересна этимология и смысловое содержание самого слова искусство, не такое уж оно древнее и однозначное, можно сказать ещё в процессе эволюции находится.

А тем, кто говорит - так и я смогу - отвечу, не сможете.
По многим причинам, но одну, наиболее доходчивую для луйских приведу. Одной из установок (не единственной) Уорхола было - создавать произведения, которые будут покупать много и за дорого. Создайте чего-нибудь такого, что будут покупать много и задорого и я буду целовать песок по которому ты ходила.
NB! Я вовсе не склонен сводить всю ценность современного искусства к коммерческой стороне вопроса, пример специально для луйских.

С другой стороны, я не согласен с утверждением, что мол для понимания современного искусства нужна какая-то специальная подготовка. Подготовка нужна, но не больше чем требуется для понимания любого другого "традиционного" искусства, но и не меньше.
Я не зря задал вопрос Черепашке - Почему? - человек, умеющий объяснить почему Да-Винчи в музеях, легко сможет объяснить, почему Уорхол там же.
Зачастую наше "понимание", почему Да-Винчи, и не только он, в музеях, включает лишь один вид понимания - так принято.

Сообщение **Bujhm** » 14 ноя 2011, 20:19

Люйских, Дрю, люйских! За что же ты так не любишь нашего механизатора? :cry_ing:

Моя точка зрения на Уорхола в свете Да-Винчи может быть наивная, но, тем не менее... Уорхол делал целенаправленную работу для зарабатывания большого бабла. Это такое тиражируемое искусство с минимальными трудозатратами, но пришедшее вовремя и к месту. А скорее всего позиционируемое таковым гомосекосуальным лобби от мира бизнеса и искусства.
Да, мы не знаем доподлинно, был ли Да-Винчи гомосеком, или это наветы завистников, и жил он, насколько нам известно, безбедно. Но работы его много более трудозатратны и интересны по технике! Это вам не кисточкой на бумагу дриснуть! Тута попотеть надо, камень потолочь, потрудицца, одним словом!
И почему именно Да-Винчи? Почему именно с ним стал Чирипашка сравнивать Уорхола? Чирипашкаатвичай! :pi_rat:

Почему не с Дали или Пекассо?

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 22:36

Уорхола скорее можно отнести к идеологам поп-арта, философом, наметившим путь, приёмы, подходы. Таким был, например, Хлебников в поэзии, его называли поэтом для поэтов.

Из художников поп-артовцев мне David Hockney очень нравится.

Сообщение **Proteus** » 14 ноя 2011, 22:40

Откровенно говоря, мне очень понравился тезис Дрюона:

Druon писал(а):Попарт, это искусство радоваться простому.
Эбеккуизм и попарт, близнецы братья.

Несмотря на последовавшую полемику, которую я тоже читал.
Концепция богов- близнецов в вечном противоборстве друг с другом вообще близка мне с недавних пор. Да, мне за них хорошо заплатили.
Да, Уорхолл и Эбеккуев- близнецы братья.
Но не в том смысле, что один в визуальном искусстве, а другой - в поэзии.
Нет. Персонажи, подобные Малевичу и Уорхоллу исходили из мысли , что искусство близко к смерти, либо уже умерло.
Малевич это провозгласил, циник Уорхолл решил поплясать на костях.
Эбеккуев в цельности своей этого просто не заметил. Более того весть, поданная им, помимо всего прочего гласит отчаявшимся - Умерло? Это никого не удивляет! Что и говорить об этом? Давайте писать дальше! Хотите считать нынешнюю жизнь искусства загробной?- ради бога, она ничем не отличается от обычной. Ищите 10 отличий, если нечем заняться. Хотите- верьте в реинкарнацию. В жизни всякое бывает!
Уорхолл проповедовал атомарный распад
Эбеккуев проповедует неуничтожимость атомарности, в этом он близок к античности.

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 23:00

Решил посмотреть чего нового в интернете появилось от David Hockney и обнаружил его работы сделанные на iPhone и iPad с использованием сенсорного экрана. Прикольно! Мне понравилось.

http://www.google.com/images?hl=en&clie ... rch+images

http://www.google.com/images?q=David+Ho ... l1.3.1l5l0

Сообщение **Druon** » 14 ноя 2011, 23:47

Рисует он рисовалкой Brushes

Здесь примеры других авторов
http://www.brushesapp.com/artists/

Druon писал(а):
Черепашка писал(а):Вот например почему Да-Винчи по музеям висит сразу понятно.

Почему?

Хотел написать, что "Как Уорхол и я могу, а как ДаВинчи не могу", но потом передумал и не стал это писать, написал другое:

На картинах современников ДаВинчи то нога длинне, то голова больше, то глаза в разные стороны смотрят. А он, стервец, рисовал ТАК, что смотрится правдоподобнее и живее чем цветная фотография. Это по технике. Еще (и это наверно главное)... вот блин, не знаю как по другому сказать... когда смотришь на его картины, то видишь ЖИВОГО человека с судьбой и душой, а не изображение человеческого тела.

Сообщение **Bujhm** » 15 ноя 2011, 09:57

А Уорхол бананчег нарисавал! :ps_ih:

Сообщение **Druon** » 15 ноя 2011, 11:07

Черепашка писал(а): А он, стервец, рисовал ТАК, что смотрится правдоподобнее и живее чем цветная фотография. Это по технике. Еще (и это наверно главное)... вот блин, не знаю как по другому сказать... когда смотришь на его картины, то видишь ЖИВОГО человека с судьбой и душой, а не изображение человеческого тела.

Ок, давай попробуем распутать этот клубок заблуждений. Начнём распутывать вот с этой ниточки:
Опиши нам судьбу и душу Мона Лизы.

Сообщение **Druon** » 15 ноя 2011, 11:08

Игорь писал(а):А Уорхол бананчег нарисавал!

и черепашку :-):

Druon писал(а):Ок, давай попробуем распутать этот клубок заблуждений. Начнём распутывать вот с этой ниточки:
Опиши нам судьбу и душу Мона Лизы.

Клубок заблуждений.
:ne_vi_del:

Ясно.

ЗЫ: Я тут погуглил, что такое литография. Многия вопросы про Уорхола отпали.

Кто сейчас на конференции