Сообщение Druon » 17 ноя 2011, 11:58
[quote="Proteus"]Ответ знаю я. Сравним две работы , итальянских мастеров тосканской школы, но в разное время:
В обоих случаях наличествует некий перепад фона, хотя решается эта задача разными средствами. Причем фон выше всегда справа.
Отгадайте, почему?
Этим секрктом поделился со мной когда-то второй мастер тосканской школы за кружечкой пива и я теперь без вовсю использую его при фотографировании, велогонцов спускающихся сверху, например.
Да, и горизонты слева и справа не совпадают и другое по мелочам.
Черепашека, вопрос Протеуса - Отгадайте почему? - должен бы был навести тебя на мысль, что это вовсе не ошибка, а осмысленное действие автора. Художники веками наотрабатывали приёмчиков для "обмана" нас, зрителей. Если мы начнём с линейкой и циркулем измерять картины, то легко обнаружим, что в них полным полно "вранья" - перспективные пропорции нарушены, рожи на портретах кривые, глаза разные, руки разной длины/толщины и т.д. Если мы начнём рассматривать цвета, ты обнаружим что в реальной жизни они совсем не такие, если мы начнём изучать линии ...
НО! Всё вместе зритель воспринимает это как вполне себе реалистичную картинку.
И тут мы делаем второе "открытие", чтобы в нашей голове родилась (см. первое "открытие") реалистичная картинка, художник должен рисовать
не как в жизни. Любая картина, это набор символов, сигналов для мозга, по которым он, на основании нашего личного опыта в том числе, рождает комплекс ощущений. В данном контексте абстракционизм, кубизм и пр., это указанные выше приёмчики возведённые в абсолют (не только это, конечно же, но о другом позже). Картина состоящая из трёх примитивов (трекгольник, квалрат, ...), если эти примитивы в "правильном" месте, "правильных" размеров и цветов, может быть куда реалистичнее педантично списанной с натуры сценки.
Прим. Под реализмом понимаем не рабоче-крестьянский реализм - фотографическая похожесть.
Доказательство от обратного. Если предположить, что ценностью картины является то, насколько она КАК в жизни, то самыми ценными произведениями были бы
любые фотографии, ибо фотоаппарат тупо копирует действительность один к одному.
Из области заблуждений, штампов, предрассудков.
Представим себе дамочку, которая только что восхищалась тем, как правдоподобно прописаны пёрышки на крыльях ангелочков у классиков, а перейдя в зал современного искусства воротит носик, фи, красных коней не бывает.
Т.е. красных коней не бывает, а младенцы с лебединными крыльями вокруг нас стаями летают?
Паисни! 
