Сообщение J. Random Psycho » 05 апр 2009, 00:51
Я практически убеждён, что следует покончить с дихотомическим подходом к проблеме и перестать бросаться из крайности в крайность. Не надо пытаться решать сложнейшую инженерную задачу разрубанием надвое. Не надо выдавать априорно вынесенное решение за окончательное (т. е. за результат процесса разработки). Оно не просто компромиссно (правильное решение тоже будет компромиссным), - оно не даёт достаточной вероятности оптимальности компромисса за пределами очень узких граничных условий.
Очень хорошо, что Доктор недавно сделал ряд оговорок, сформулировав тем самым эти граничные условия и практически отказавшись от заявки на общность предложенного решения.
В общем случае следует решать задачу эволюционным, итеративным методом. Сразу оговорюсь, что граничные условия в этом случае тоже есть, и по силе они вполне сравнимы с Докторовыми. Просто акцент перенесён с потребностей "казуала" на потребности "заболевшего", что на данном форуме (и подобным ему по основанию увлечённости темой), я считаю, более оправдано.
Итак, задача: найти конфигурацию покатушечного вела. Параметры: бюджет, режим эксплуатации и обслуживания, стиль катания, физические особенности райдера, ландшафтные особенности мест катания, таблица приоритетов свойств конструкции. Голова идёт кругом? Верно, так и должно быть. ) Сразу должно быть понятно, что если готового решения (вида "кантрийник за 500 баксов") нет, то можно гарантировать, что с первого раза правильного результата не получим. Со второго, скорее всего, тоже. И с третьего, особенно учитывая развитие уровня райдера. Но мы совершенно точно знаем, что эти две последовательности сходятся: уровень райдера выходит на насыщение, а конфигурация вела приближается к оптимальному компромиссу. А значит, решение есть. И не беда, если условия задачи обновляются (вплоть до оказания качественных последствий на результат) в ходе решения. Не беда, а закономерность. )
Хреносоздавательство при этом есть неизбежный этап развития. Не лажается только тот, кто не лабает. Также надо быть готовым к тому, чтобы примерять на себя высказывание "лох платит постоянно" (и отметать его как демагогию: мы идём к конкретной цели, заведомо зная, что она есть. А достигнув её, определяем следующую). Разработка любой системы требует ресурсов. Понты мы отбрасываем как идейно чуждое явление, отвязывая себя от притяжения или отталкивания относительно тех или иных компонентов по признаку их гламурности. Следует оперировать в первую очередь степенями свободы, предоставляемыми суперпозицией стандартов интерфейсов в системе, а также репутацией надёжности тех или иных компонент, подходящестью компонент под текущие условия и т. п. категориями.
Разумеется, полученный результат может, в частном случае, оказаться мало отличим от какого-либо готового вела, продаваемого в магазине. Но я не берусь утверждать, что вероятность выпадения такого случая оправдывает позицию, согласно котоой надо было "сразу брать КК комплит за 500 баксов и не страдать фигнёй". При долговременном и прогрессирующем увлечении катанием гораздо вероятнее, что такого вела окажется недостаточно уже через год.
Приведу свой пример. Я пришёл к концепции хромолевого трейлового хардтейла с пружинным RockShox Pike, с бескамерными самосборными колёсами на Mavic XM819 и втулках Hope Pro 2 и с покрышками UST с герметиком (зимнее переднее колесо другое, под камеру), с тормозами Avid BB7, с карбоновым широким райзером и средне-коротким выносом, с грипсами системы ODI, с трансмиссией 1х8 с грипшифтом и ведущей звездой на 32, с переклюком Saint с короткой лапкой, со злыми топталками и с эксцентриковым зажимом подседела Hope. По каждому пункту готов обосновать выбор (т. е. часто даже то, почему именно этот выбор - лучший из возможных), и каждый пункт получен итеративным процессом. Концепцию в целом - тоже готов обосновать. И я специально обращаю внимание на то, что таких комплитов в магазинах не бывает... это область нишевых решений, где действуют маленькие фирмочки, вроде Transition, DeVinci, Orange и т. п.
Разумеется, в 500 долларов я не вписываюсь даже близко, и не вписался бы, даже если бы знал результат с самого начала. При этом вел превосходно удовлетворяет моим требованиям, поступиться в угоду удешевлению в нём нечем, а улучшить можно только титановой рамой с кастомной геометрией и фичами. Другими словами, это не идеал, но чертовски к нему близко. ) Это сбалансированная и гармоничная система, венец эволюции (и её тупик, разумеется: ведь ресурс балансирования универсальности и специализации практически исчерпан).
? А на нашем сайте есть 
