от ПРОТЕУСА:- я воспользовался постом Зара на ВР, который мне показался любопытным, потому что я Лимонова не читал, чтобы начать дискуссионный треп:
А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
----
Булгаков: льстит обывателю
Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова — мол, есть такая необыкновенная книга: «Мастер и Маргарита»,— слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно… Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность зато, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.
Самая удачная книга Булгакова, без сомнения,— это «Белая гвардия». В «Гвардии» звучит такая гармоничная, слаженная, уютная мелодия, как в каком-нибудь «Тарасе Бульбе» Гоголя. Мелодия простая, но трудно ее найти. Для писателя обыкновенно это большая удача, если находит. Убедительна такая мелодия. И потому убедительна «Белая гвардия».
«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет. В известном смысле эта вещь может быть сравнима с антисемитскими памфлетами Селина, но только это антипролетарский памфлет. Элементы советского быта здесь предстают без примеси истории и фантастики, не как в «Мастере и Маргарите». Это «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев», но совсем уж злобные. Результат: несправедливая позиция. Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников: Шариковым был для них Анпилов, например. Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Результат общей деятельности Булгакова-литератора неутешительный: это большой кусок мяса искусства — «Белая гвардия» и несколько жирных и жилистых довесков к нему. И тут никакие памятники по Москве не помогут. Так же как и количество поклонников-обывателей.
-----
Из книги "Священные монстры".
"Мастер и Маргарита"
-
Proteus
- благочестивый
- Сообщения:12801
- Зарегистрирован:24 сен 2004, 00:55
- Откуда:СТРёМНОЕ БОЛОТО
- Контактная информация:
В силу ряда причин, фильм у нас не показывают. поэтому сконцентрируемся не только на нем, но и на самом произведении- или Лимонове- что кому ближе. 
на мой взгляд, наивно полагать, что существуют произведения искусства, ваще никому не адресованные-т.е. "высокий штиль". обычно под этим подразумевается, что таковыми являются произведения, признаные великими теми, кто в этом разбирается. под последними подразумевается сравнительно узкая группа лиц, как правило, связанная с аналогичным жанром профессионально.
в результате, появилась забавная тенденция изначально ориентировать свое произведение на эту группу ценителей, каковая деятельность и признается ныне "высоким , настоящим искусством".
но целевой может быть выбрана и любая другая аудитория- и те же обыватели- каковой эпитет может считаться ругательным в устах маргинала, и маргиналы, на которых ориентируется сам Лимонов. в результате, характер подачи материала естественно, меняется. Булгаков не писал для радикалов и не искал конфликта. Лимонов только этим и занимается. утверждать, что произведение соседа не дотягивает до критериев, коими дорожишь ты сам, может именно Лимонов- и не потому , что Булгаков умер, а Лимонов - еще нет, а в силу своего перманентно- революционного отношения к действительности. Его творения также ценимы в основном "гнилой интиллигенцией", и на "высокий штиль" не претендуют. любящих Булгакова- пусть и "неправильно"- подозреваю, больше. Глупо не использовать это положение вещей для столь ценимого Лимоновым конфликта. и трудно представить Булгакова, занимающегося тем же в отношении Лимонова.
на мой взгляд, наивно полагать, что существуют произведения искусства, ваще никому не адресованные-т.е. "высокий штиль". обычно под этим подразумевается, что таковыми являются произведения, признаные великими теми, кто в этом разбирается. под последними подразумевается сравнительно узкая группа лиц, как правило, связанная с аналогичным жанром профессионально.
в результате, появилась забавная тенденция изначально ориентировать свое произведение на эту группу ценителей, каковая деятельность и признается ныне "высоким , настоящим искусством".
но целевой может быть выбрана и любая другая аудитория- и те же обыватели- каковой эпитет может считаться ругательным в устах маргинала, и маргиналы, на которых ориентируется сам Лимонов. в результате, характер подачи материала естественно, меняется. Булгаков не писал для радикалов и не искал конфликта. Лимонов только этим и занимается. утверждать, что произведение соседа не дотягивает до критериев, коими дорожишь ты сам, может именно Лимонов- и не потому , что Булгаков умер, а Лимонов - еще нет, а в силу своего перманентно- революционного отношения к действительности. Его творения также ценимы в основном "гнилой интиллигенцией", и на "высокий штиль" не претендуют. любящих Булгакова- пусть и "неправильно"- подозреваю, больше. Глупо не использовать это положение вещей для столь ценимого Лимоновым конфликта. и трудно представить Булгакова, занимающегося тем же в отношении Лимонова.
[quote="Zar"]А вот что про "Мастера" и Булгакова писал Э. Лимонов:
Zar, а что Вы сами-то думаете по поводу?
[quote]Булгаков: льстит обывателю
Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя.
Вот и замечательно! Побольше бы вменяемых обывателей, глядишь и жизнь бы наладилась. Революционеры, честно говоря, уже под... утомили уже слегка.
[quote]«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет.
Вот это для меня новость! И кто интересно в Собачьем сердце олицетворяет пролетариат? Революцию делали параноики, неудачники и тунеядцы от имени и руками пролетариата. Вот им действительно кроме своей паранои и бутылки водки терять было нечего. И об этом, в том числе "Собачье сердце".
Кстати, проф. Преображенский самый что ни на есть обыватель.
[quote]Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Если Вы знакомились с творчеством Булнакова не только по рицензиям Лимонова, должны были заметить, что у Б. и про это есть.
[quote]Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников
Шариковым Лимонова не назову, а вот Швондером легко. Он поднимает на щит такие низменные инстикты и силы, которые в последующем его же и схарчат за милую душу.
Прекрасно понимаю, почему Лимонов ненавидит Булгакова.
