Форум на Бироте

При попытке завялить (сырым образом) шмат говядины без пленок и жира на 1200 грамм купленной в Окее, через месяц обнаружилось, что мясо потеряло 60% веса (обычно около 40%), внутри куска мясо имеет фактуру губки (должно быть плотное, без разрывов), видны следы плесени в центре длинными трубочками (очевидно от иглы). Я свечку не держал, но ублюдки похоже подкалывают мясо для увеличения веса, все признаки на это. Луч поноса и разорения.

P.S.
Мясо с Владимирского рынка таких косяков не имело.

Это говядина с корриды, шпагой проткнутая.

Точно, как я не догадался...

Мож её вместо сыра проткнули? Его для правильного плесневения прокалывают. Лежало на столе рядом с сыром а свет и вырубили... Ну её и накололи!

Tilbert писал(а):Решил отделить ленту всяческих технических новостей и попадающихся любопытностей в полноценную трансляцию в http://daniilk.livejournal.com . Поток не имеет отношения к велосипедам. Совсем.

Давно хотел придумать, как это все записывать и отмечать, наверное мне будет так оптимально. Пока текстовый комментарий меня парит (в смысле есть желание его писать), дальше, скорее всего, буду ставить себе как напоминалку, просто ссылками, тем более, что новостей всегда много и цепляет часто. Запарюсь описывать.

Изучаю. Интересно.

Вот! http://news.mail.ru/economics/3676552/ http://news.rambler.ru/Russia/head/6047146/

И это при современном ритме жизни! Вот и цивилизация с прогрессом... А есть ещё много чего, что потенциально может произойти в любой момент!

Пойду проверю запас макарон и соли, и подкачаю шинки на лисапеде.

Вчера монтировал программу сестры "Лунный город" с Михаилом Прокопенко в гостях, астрофизиком, кандидатом наук и заведующим Петербургской обсерваторией, борцом с мракобесием и лженаукой. Могу выложит, если интересно.

выкладыай, очень хоцца узнать определения мракобесия и лженауки

Определения нет. Есть научный подход.

А что тогда считать критериями научного подхода?
ну там методы, инструменты, повторяемость, графеге и цыфры... или кто больше дасть того тоучку и и защитаем за научную.

Не надо усложнять и изобретать. Всё уже давно известно, спор совершенно бессмысленный получится, демагогия.
И причём тут кто больше даст, и главное, кому даст и что? Да, лженаука порой и официальной становится (или стремится к этому вполне успешно - из последнийх примеров, см. в гугле по запросу "Грызлов и лженаука"), но только вот научный подход и методология науки с этим никак не связаны.

Что известно? критерии ? по которым опреляделяется? или отличается?
а кто установил? а как проверить? а что есть повод для споров ?
ничего не понял, но вырезать поток сознания в отдельную тему было бы неплохо, оживления форумной жизни, для.

Да в том-то и дело, что потоками сознания заниматься особо не хочется. Какой смысл в этом? Интересно просто развести демагогию ради демагогии? Если действительно эти вопросы интересуют, то найти ответы легко самостоятельно, если прежде жил в вакууме и никогда этим не интересовался. А если хочется просто поспорить, то я сразу прошу прощения и отстраняюсь от спора. Это не интересно.

Вопрос определения понятия лженауки и псевдонаучности конечно интересный, но мне кажется, для всех местных участников подмена понятий очевидна. Сейчас назвать справедливо какое-то явление лженаукой стало гораздо проще, поскольку один из главных ее признаков, противоречивость гигантскому накопленному объему экспериментальных данных.

Раньше было как, например. Мы могли назвать землю вращающейся вокруг солнца с планетами или фиксированным объектом с хрустальными сферами снаружи и обе теории соответствовали наблюдаемым данным и были верны, с той точки зрения, что удовлетворительно позволяли предсказывать на базе обеих теорий результат - положение планет через какое-то время. Теперь, теория сфер является ложной, поскольку есть гигабайты данных опровергающих такое небесное положение дел. Примеров миллион, можно вспомнить, например, библейскую теорию творения, которая весьма удобно и исчерпывающе описывала происхождение мироздания. Ну создали вот таким и все.

И кто больше дал абсолютно не имеет смысла в этом контексте - проверяемые данные они либо есть, либо нет. Нынешняя антинаука пытается найти именно такие, экзотические частные объяснения происходящего, полностью игнорируя тот факт, что любое явление сегодня обязано согласовываться с прочими наблюдениями и установленными фактами. Все продавцы вечных двигателей, тысячи которых ищут 1000-100 000р. за чертеж или на создание рабочего прототипа через интернет, мошенники изначально: ежику понятно, что имей человек такой девайс, можно смело продавать для его реализации все имеемое имущество, запускать и становится миллиардером на продаже электроэнергии.

Причин для мракобесия две. Душевное разногласие (пациент Чудинов) и личная материальная заинтересованность путем эксплуатации внушаемых (весь штат РАЕН).

Я про гораздо менее выраженные области человеческого опыта.
относительно которого НЕТ доступных, документальных подтверждений, гигабайт данных и повторяемых наблюдений.
как примитивный и частный случай здесь уже терли о пирамидах, самым больным из которых были вопросы как и когда они были построены.
естественно погода стала нормальной и все утихло, ибо лучше катать... что вполне здорово и естественно
но позиции официальной науки там стольже мутны и базируются не на подтверждаемых экспериментальных данных, а на якобы исторических документах, + договоренность историков
вот я и поднял вопрос но уже не в рамках холивара, а ключе, того, как, какими признаками, отличается наука от лженауки, особенно в отраслях на текущий момент не имеющих повторяемого экспериментального материала?

не на подтверждаемых экспериментальных данных

По моему попытки построить пирамиды и передвинуть блоки предпринимались сотни, если не тысячи раз и предположено множество лично меня удовлетворяющих способов. Тут либо вы верите в Деда Мороза и мегасилу в тарелке, либо нет, о чем здесь еще говорить. Если очень хочется, то можно.

вот я и поднял вопрос но уже не в рамках холивара, а ключе, того, как, какими признаками, отличается наука от лженауки, особенно в отраслях на текущий момент не имеющих повторяемого экспериментального материала?

Кроме истории с пирамидами и вообще истории, которая, кстати, имеет некоторые возможности "эксперимента", т.н. "натуральный эксперимент", который вполне анализируем и дает кучу данных при правильном подходе (отсылаю дальше к двум блестящим фриканомикам Льюита), что еще? Конкретные примеры, штук 10 было бы здорово, чтоб картину выстроить. Лженаука, это гомеопаты, эфирщики, торсионщики, читатели рун в пятнах на солнце, чуваки что заряжают воду мыслью и пр.

Ээх скачусь к унылым пирамидам, может потому как я тоже анженер, а может потому, что эти фильмы источник доступных и наглядных даже с выключенным звуком, "неудобных" вопросов в пику официальной гипотезе, и даже в единичном встреченном случае, и при проверке натуральным экспериментом, очень наглядно намекает, на несоответсвие предполагаемых официально и использованных фактически методов, и уж тем более оставлает без ответа вопрос о целесообразности методов, при их большом количестве доступных аналогов.
графически суть вопроса выглядит так: вариант 1, доказанно повторяемый, даже если закрыть глаза на вес блоков 3,5+ т, фигня вобчем
вариант 2, как бэ намекает, о том что, пришлось убрать очень много материала (стенка изрядной площади) сохранив при этом точность или точнее говоря обеспечив ее, ибо косякнули при укладке.
я не знаю, современных методов позволяющих такое сделать, и аренда легиона рабов лет на 20 не выглядит разумным доводом. ибо их же силами все можно быстрее и проще перестроить заново.
обявляем эту вполне себе материальную, стенку лженаучной мистификацией а увидевших ее мракобесами

Пирамиды не рабы строили это раз. А во вторых, с чего вы взяли, для начала, что картинка имеет место существовать в реальности?

Я ж написал, что фильмы Склярова доступный источник, причем именно этому месту особого значения в фильме не придают. и показывают всего одиин раз, так что заподозрить цифровой монтаж маловероятно, бюджет не тот.
в конце концов поехать можно
и что считать реальностью ?, по каким критериям ее определить, очень опасный вопрос не холивара для
а рабов я для экспрессии привел, на предполагаемый момент постройки, они давали меньшую себестоимость, зарплаты то не нужно было платить.

Оххох. Я не готов обсуждать усложняющего сущности Склярова еще раз. Хотелось бы услышать другие примеры гонимых и отрицаемых "официальной" наукой Эйнштейнов, речь же шла о антинаучности методов, напомню.

Tilbert писал(а):Оххох. Я не готов обсуждать усложняющего сущности Склярова еще раз. Хотелось бы услышать другие примеры гонимых и отрицаемых "официальной" наукой Эйнштейнов, речь же шла о антинаучности методов, напомню.

Эник фон Деникен как гонимый устроит???

Эрик, более мутный, у него денех было больше. подвирал, да и смотрится как то скучнее.
Хотя в определенном случае годится любой видеоряд, комментарии и прочий шум исключаем. ничего кроме пикселей

давно пора.

там на картинках dslr в каком то кожухе. их что, за борт таскают ?

Если я правильно понимаю, это противоударный кожух - невесомость таки. Хотя те камеры что мелькали в блоге Сураева были без подобных чехлов.

да я в "фото и видео" видел набор фото и оптики на мкс, она вся без чехлов. по противоударным свойствам этого чехла есть некоторые сомнения..

FeniX писал(а):Эрик, более мутный, у него денех было больше. подвирал, да и смотрится как то скучнее.
Хотя в определенном случае годится любой видеоряд, комментарии и прочий шум исключаем. ничего кроме пикселей

Да! верно, Эрик... но дядька очень интересно излагает и подводит очень нехилую матчасть под свои теории... меня особенно вставили статуи Ацтэков или Майа, щас не помню уже, вобщем у них были электрошокеры, типа...

смешалис в кучу кони, люди, серъезная оптика
я подозпевал что у них все же есть еще более серъезные задники, хотя наверняка есть, но на спутниках другого назначения

бррр!!! это спутник?..
неужели они снимают фотобазу для Гугльмэп???

Четвертый день во Флоренции. Два главных наблюдения за местным бытом. Здесь как минимум три НЕЗАВИСИМЫХ вида полиции (если не 4) каждый из которых занимается одинаковым делом: охраной порядка. Есть некоторые ограничения, дескать штрафы выписывает одна, демонтрации разгоняет другая, но главные полицейские функции у них одинаково. Т.е. на площади стоит три-четыре машины в разных логотипах и все делают одно и тоже ревниво наблюдая за соседями.

Местная молодеш даже на самых раздолбанных триальных велосипедах ставит кожаные седла класса Brooks медового цвета там с заклепками и пр. Стиль здесь это все.

Тилберт, родной, с ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!

пс в Салон может не заглядываешь, так я сюда

Andrey Nikolaevich писал(а):Тилберт, родной, с ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!

пс в Салон может не заглядываешь, так я сюда

ПРРРИСОЙЕДЕНЯЮССС!!!
ТЫ ОЧЕНТ ОТЗЫВЧИВЫЙ И ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК!!!
ЖЕЛАЮ МНОГО РАЗНЫХ-ПРЕРАЗНЫХ НЯШЕК!!!

Я даже не заглядывал, спасибо:-))

Хрень какая. Разве ему руки ноги не должно было переломать?

Случайно наткнулся на просветительскую работу Тилберта в сентябрьском фуршете Лебедева.

Я в депрессии. Нет интересных вопросов. Ваще.

Нет интересных вопросов. Ваще.

Стоит ли ожидать от ленивых и ожидающих персонального внимания того что миллион раз задали и ответили до них, ожидать интересных вопросов,
пытливые сами найдут ответ, совсем ленивые даже не зададут вопрос

гыгы. нашел где ждать интересных вопросов. это блог для овощей

Надо попробовать поменять формат, м.б. следующий раз, но вообще общение с непытливыми забавно. Тока скучно.