![Palach :pa_la_ch:](./images/smilies/butcher.gif)
P.S.
Мясо с Владимирского рынка таких косяков не имело.
Tilbert писал(а):Решил отделить ленту всяческих технических новостей и попадающихся любопытностей в полноценную трансляцию в http://daniilk.livejournal.com . Поток не имеет отношения к велосипедам. Совсем.
Давно хотел придумать, как это все записывать и отмечать, наверное мне будет так оптимально. Пока текстовый комментарий меня парит (в смысле есть желание его писать), дальше, скорее всего, буду ставить себе как напоминалку, просто ссылками, тем более, что новостей всегда много и цепляет часто. Запарюсь описывать.![]()
не на подтверждаемых экспериментальных данных
вот я и поднял вопрос но уже не в рамках холивара, а ключе, того, как, какими признаками, отличается наука от лженауки, особенно в отраслях на текущий момент не имеющих повторяемого экспериментального материала?
Tilbert писал(а):Оххох. Я не готов обсуждать усложняющего сущности Склярова еще раз. Хотелось бы услышать другие примеры гонимых и отрицаемых "официальной" наукой Эйнштейнов, речь же шла о антинаучности методов, напомню.
FeniX писал(а):Эрик, более мутный, у него денех было больше. подвирал, да и смотрится как то скучнее.
Хотя в определенном случае годится любой видеоряд, комментарии и прочий шум исключаем. ничего кроме пикселей
Andrey Nikolaevich писал(а):Тилберт, родной, с ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!![]()
пс в Салон может не заглядываешь, так я сюда
Нет интересных вопросов. Ваще.
Вернуться в «Конструктивно наболевшее»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя