Canon 5D Mark II (и прочие фотошалабушки)

Сообщение **Druon** » 06 авг 2011, 01:20

Вот любят кэнонисты в лужах посидеть, хроническая болезнь у них такая.
Мальчик, зачем нужна вспышка при съёмке пейзажей?

Сообщение **Tilbert** » 06 авг 2011, 09:48

Никто не говорил про пейзажи до вопроса про объектив.

А у меня Никон с китовым объективом. Подскажите "блондинко", какой объектив купить, чтобы в пасмурную погоду получались четкие красивые фотографии. На какие характеристики смотреть, кроме цены? светосила?..

Изучить базовые редакторы типа лайтрума. Очень помогает в работе. Определить цель съемки. В качестве универсальных на кропе подойдет что-то с диапазоном 17-40 и светосилой 4.0, у них оптимальный угол. Не знаю, какие у никонов аналоги. Ну и матчасть подтянуть, так чтоб находясь в сложных условиях ставить все режимы не думая.

Сообщение **mal4ik** » 06 авг 2011, 09:55

а если не пейзажи ? =)
кстате еще бюджет не ясен

если и не пейзажи, освещение от вспышки получается неестестественное, имхо.
бюджет ... тыщ 20 :-):

Сообщение **mal4ik** » 06 авг 2011, 21:43

тогда снимайте тем что есть, так естественней

мальчик, вы отвечаете не на то, о чем спрашивают. вопрос был - как при съемке пейзажей в пасмурную погоду получить хорошее качество, и как влияет здесь светосильность.
в общем, спасибо всем :-):

Сообщение **Tilbert** » 07 авг 2011, 11:17

Как влияет светосила??? Светосила не имеет отношения к качеству картинки, грубо говоря, чем ниже этот параметр (в числовом значении, т.е. 1/4 ниже чем 1/5.6) тем меньше выдержка в сумерках (время требуемое на экспозицию фотографии) и следовательно меньше риск смазанной фотографии. "Качество" что бы вы этим словом не называли зависит от элементной базы объектива, типа линз, подгонка, и пр. т.е. картинка становится более резкой. В остальном помогает редактор.

Сообщение **mal4ik** » 07 авг 2011, 11:28

вопрос был как снимать лутше в пасмурную погоду, на него было куча ответов. светосильный объектив нужен для меньшей грип, в остальных случаях или борятся с локальным освещением дополнительными источниками или разными технологическими штучками от смаза.

вобщем можно тогда сказать - вы спрашиваете не то, на что хотите получить ответ =)

Сообщение **Druon** » 07 авг 2011, 22:31

Тильберт,
откуда такой акцент на редакторы?
Зачем прививать неправильные навыки начинающим. Настрой типа - а ничего, что при съёмке не получилось, в редакторе подправлю - неправильный настрой.
Нужен с точностью наоборот, всё что упущено при съёмке, потеряно навсегда, никакими редакторами не исправишь.

Лучше потратить лишние минуты при съёмке и выжать максимум возможного, чем потом часами заниматься (плохое слово) в редакторе.
Я бы даже сказал, лучше часы потратить при съёмке, чем минуты в редакторе. При пейзажной съёмке часы потраченные на выбор и/или ожидание света никакой обработкой в редакторе не заменишь.

В первую очередь необходимо научиться получать приемлемые по качеству снимки как есть, без обработки, редактор только для лоск навести.

Сообщение **mal4ik** » 07 авг 2011, 22:48

фигня. без компа далеко не уедеш. надо найти баланс, накатать воркфлоу. а то что компу надо уделять меньше времени станет ясно тогда, когда придется обрабатывать тонны фоток. но в любом случае наработка навыка что на компе что с фотиком в руке это годы времени

читаю про экспозицию. Фримен конечно просто афигительно пишет

Сообщение **Tilbert** » 08 авг 2011, 15:41

Тильберт,
откуда такой акцент на редакторы?

Point and shoot другая крайность, я абсолютно согласен, что максимум должен быть сделан на момент нажатия спуска затвора, но редактор, это не меньшая часть работы по времени, даже в базовом режиме, как правка тональности, контраста и кадрирование. Все то, что раньше делали в домашних лабораториях.

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 16:16

Tilbert писал(а): правка тональности, контраста и кадрирование. Все то, что раньше делали в домашних лабораториях.

Абсолютно согласен, это я и называю наведением лоска. И всё же ...

Druon писал(а):Совсем легкий и хлипкий не бери, деньги на ветер.

+1
Температура!
Если нужен компромис по весу, для таскания на себе, то бери с крючочком снизу. Когда штатив разложен на этот крючек вешается рюкзак для утяжеления :co_ol:

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 16:29

вобщето это называется проявка. оцени особенности оптики, тушки и условия съемки и укажи правельные опции конвертора.

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 16:58

Если речь идёт о пейзажной съёмке, а не серийной типа репортаж, то механистический подход не рулит.

Смотрим глазками на результаты коррекций и оцениваем глазками уже то, что на выходе, снова корректируем, в том числе и локально, а не чохом по всему кадру и т.д.

Сообщение **Shoroh_70** » 08 авг 2011, 18:15

Полярик для неба же!
И второй полярик для тучек!
Объектив почти любой!

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 18:55

а где я писал о пакетной обработке ?

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 19:20

Так и я вроде как не о ней. Я о механистическом подходе к обработке. Уместен при пакетной, и не уместен при штучной.

Сообщение **mal4ik** » 08 авг 2011, 19:39

кадры с одной точки по бб, гистограмме, тону можно обработать единообразно и скадрировать, поработать над отдельными обектами на снимке. потом возможно общий шарп серии, рамка, экспорт в определенное разрешение, общий сториборд.. в любом случае воркфлоу у каждого свой. и он кроме самой обработки может включать так же ранжирование, отбор, каталогизацию, геопривязку, тегирование, резервирование фото

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 22:21

Да, полярик вещь полезная, не только для неба, белёсость с листвы/травы приглушить, с водичкой хорошо поступает.
Можно ещё порекомендовать градиентный фильтр(ы).

Сообщение **Druon** » 08 авг 2011, 22:57

Средненькая,
мне язык колобков неведом, озвучивай реакцию словами.

Это были удивление и радость по поводу богатого разнообразия технических средств, имеющихся в распоряжении современного фотографа.

Сообщение **Shoroh_70** » 09 авг 2011, 19:25

Ну поляризационный фильтр же.
И не современного, а наоборот - старинного фотографа. Олдсульного.

С приходом фотошопа в массы полярики стали менее популярны, но только потому что бытует заблуждение что всё правится ручкамЕ. А это далеко не так! Небо, например, ты не вытащишь там где его нет на снимке! Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!! Разве только что заново нарисовать ручкамЕ же. Что сомнительно.
А вот полярик решает очень многие проблемы!

Сообщение **mal4ik** » 09 авг 2011, 21:02

просто массовый фотолюбитель это безграматный фотолюбитель, по этому фильтры - только защитный на китовой затычке так как при продаже впарили.

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 21:16

Shoroh_70 писал(а):Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!!

Простите, а какая связь между динамическим диапазоном и работой поляризационного фильтра? :sh_ok:

Задача поляризационного фильтра не пропустить "паразитные" отражения солнечных лучей от поверхностей (вода, листва, стекло, в общем случае от любого предмета, просто на перечисленных эффект более заметен). Насыщенность неба и повышается контраст облаков получается за счёт "блокирования" рассеянного солнечного света на молекулах и пыли, паров в воздухе.

Солнечного выделено, поскольку полярик работает только при ярком направленном солнечном освещении, наиболее эффективен при угле 90 градусов между осью объектива и солнечным светом, т.е. когда солнце слева или справа. При рассеяном свете (дымка, облачность) полярик мало эффективен. В сильную облачность (пасмурную погоду) ваще бесполезен и даже вреден, коэффициент поглощения у него высокий, можно даже использовать его как серый х2.

Сообщение **Shoroh_70** » 09 авг 2011, 21:29

Druon писал(а):
Shoroh_70 писал(а):Какой бы широкий динамический диапазон у камеры ни был!!!

Простите, а какая связь между динамическим диапазоном и работой поляризационного фильтра?

Считается что ширшей диапазон - больше деталей,.то есть там где у старенькой камеры будет уже непроглядная темень или засветка - в HDR будет некое количество деталей. на что и кивают нынешние спецы по продажам. Ага. И не рекомендуют брать полярик или объект новый, а рекомендуют взять новую тушку с новой, никому не нужной, йоба-матрицей и ололопостпроцессом, или как они там его называют сейчас.

У меня при покупке моей первой цифрозеркалки Никон Д50 даже защитного стёклышка не было.
Про полярики на цифру (точнее, что их ещё используют) я узнал месяца через два как купил аппарат.

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 21:35

В корне неверно.

Вот что сходу нашёл, не самая подробная информация, но в принципе верно
http://i-see-world.ru/oborudovanie_dlya ... iltry.html

Полярик, это принадлежность из серии должна быть обязательно.

Я и репортажку с поляриком снимаю, когда день солнечный без него уже как без рук.

Сообщение **mal4ik** » 09 авг 2011, 22:20

высокий общий контраст и клипинг обычно случается при ярком свете, вобщем тогда когда полярик какраз и востребован. наверно по этому и спутал теплое с мягким.
у полярика достаточно узкая область применения, циркулярные надо крутить, ну и потери света на темных линзах иногда сильно мешают.

Сообщение **Druon** » 09 авг 2011, 22:48

mal4ik писал(а):ну и потери света на темных линзах иногда сильно мешают.

Мальчик,
что ты называешь тёмными линзами?
Светосилу объектива?

Сообщение **Shoroh_70** » 10 авг 2011, 05:11

Что не верно то?

Сообщение **mal4ik** » 10 авг 2011, 08:16

темными линзами я называю темные линзы =) да, естественно светосилу.
Шорох, в том что фильтры не влияют на динамический диапазон какого либо изображения напрямую. они просто убирают часть засветки на разных объектах,соответсвенно увеличивая их тональную яркость, возможно так же снижая выход за дд в светах.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 10:16

mal4ik писал(а):темными линзами я называю темные линзы =) да, естественно светосилу.

мальчик,
а как отличается количество света проходящего через светлый и тёмный объективы на одинаковой диафрагме, например 5.6 или 8 ?

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 10:23

никак.

Сообщение **Shoroh_70** » 28 авг 2011, 10:59

Темный объектив.

Сообщение **Shoroh_70** » 28 авг 2011, 11:00

Светлый объектив.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 12:06

mal4ik писал(а):никак.

Как тогда с этим соотносится твоё высказывание

mal4ik писал(а):ну и потери света на темных линзах иногда сильно мешают.

Мне, например, трудно придумать сюжет при котором нужен полярик и дырка 1.4.
А вот на диафрагме больше 3.5 сколько угодно, при этом, как ты сам согласился, между светосильным и "тёмным" объективом абсолютно никакой разницы нет.

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 15:34

а 3.5 это темный ?
вопрос как раз так ли он нужен. ну а сюжет для этой ветке банальный - спорт.

Сообщение **Druon** » 28 авг 2011, 17:03

А, ну да, конечно, сосок гимнастки снимать, чтобы только он был чОтким, а остальное в хлам размыто. Только полярик там зачем?

Сообщение **mal4ik** » 28 авг 2011, 17:42

зачем ? =)

Кто сейчас на конференции