Форум на Бироте

Начинаю эту тему, просто потому, что ее не было, а тема хорошая. чтобы создать первичную интригу, публикую фото неизвестного велосипеда якобы 1941 года, который сейчас продается в Риге на доске объявлений. за 300 евро. Уверяют, что немецкий. не продадут, дурак какой-то, но все-равно интересно- я знаю много старых моделей, но такого не видел--




сравнить:

изначально паралелелограммы применялись в мотостроении,и появились ранее привычных нам амортизационных вилок,по моему сия системка амотризацци прижилась у индиан.кстати сказать,показывала превосходящие прочие конструкции результаты.авторы статьи,которую я чел еще в армии,утверждали что им и самим неизвестно,почему конструкторы отказались от такой чюдесной схемы.

Чуток теории. почти цитата из "Ыкера":

"В то время, как привычная телескопическая вилка снимает лишь ту составляющую удара, готорая сонаправлена с ее конструкцией, параллелограмной вилке безразлично, с какой стороны нанесен удар"

это правда. при наезде на препятствие, вилка слегка отклоняется назад, потом плавно "перетекает" через препятствие, после чего едет дальше. изменение руля по высоте происходит очень плавно, размер препятствий не имеет особой роли- в смысле, мелкие тоже обрабатывает. при торможении передним тормозом клевка нет. конструкция примитивна- продвинутый амортизатор не требуецца.

стоило отказацца от выпуска таких вилок, чтобы попытацца скомпенсировать все это телескопическими с неправдоподобно навороченными конструкциями.

все мы жертвы маркетинга.
а ты говорил она излишне мягкая и не заблокировать.
на твой взгляд,это особенность именно этой вилки или в целом конструкции?

я не говорил, что она излишне мягкая. она амортизирует, начиная с мелочей, я привык к жестким, и мне не всегда нравится почти не чувствовать дорогу передним колесом. это субъективно.
а вот заблокировать ее нельзя на мой взгляд, конструктивно. т. е., если бы озаботились этой прблемой, наверно, что-то придумали бы, но само блокирование амортизатора- а они редко бывают абсолютно глухими, учитывая рычаг, просто сильно уменьшит амплитуду, но толку никакого не будет

Автор уже упоминал про Луковские вилки (Фурнал?) - вот ссылка http://www.fournales.fr/site_ang/page_v ... che11.html
Понятно, что конструктив-параллелограмм "выносит" переднее колесо вперёд (увеличивая базу) - видимо поэтому делают вилки лишь короткоходные. Многие тут поругивают двухподвесы на чрезмерную сложность (лишние детали - лишний гемор и обслуживание) - ну так и у вилок-параллелограммных тож самое! Много линков-осей-втулок-подшипников, которые могут тоже требовать ухода - разве не так?

Кстати, поскольку моим первым мтб был хардтейл К2 (с шиманой-аливио-7, ну и кантилеверы тогда ещё были), то с появлением Инета я стал искать информацию в сети "что-же-это-такое" (про их горные лыжи я то знал, а вот про мтб - ничего). Тогда в конце 90-х К2 корпорейшн как раз прикупила фирму Girvin, которая и была известна своими параллелограммными вилками и двухподвесами Профлекс. Вилки Noleen уже под маркой К2 выпускались, если я не путаю (ещё АМП чего-то похожее делали вроде).

Насчет нолиина- К2 недавно комплектовались нолиинами, но какими-то страшными, тяжелыми, китайскими и телескопическами. других не видел, по крайней мере. вообще , это одна их фирм, производящая и мотовилки.

насчет конструкции- знаешь, она не такая страшная, как у двухподвеса. во-первых, на перед нагрузка поменьше, конструкция меньше изнашивается. во вторых, она более компактна, она не обхватывает всяких подседельных труб, цепи, не имеет всяких плавающих креплений под диски. два линка, стандартный простенький амортизатор и все.

вот жалко, фоточки не нашел. года 2 назад Мерида выпустила несколько моделей турингов с удивительными 28"вилками . при первом взгляде они напоминали фэтти Кэнондейла, но конструкция была параллелограммной, причем амортизирующий элемент засовывался внутрь стандартного штока. вид был до того загадочный, что не верилось, что это долго просуществует не поломавшись. мы таких продали несколько, дальше не знаю, назад не приносили. сам я на них поездить не успел- велы были такие навороченные, что я боялся запачкать их- там и крылья, и багажники... думал потом, но опоздал...

Proteus писал(а):во вторых, она более компактна, она не обхватывает всяких подседельных труб, цепи, не имеет всяких плавающих креплений под диски. два линка, стандартный простенький амортизатор и все.

Увы, но на байке привод на заднее колесо... Конструктив с 2-мя линками сейчас широко используется в задних подвеска (ВПП, ДВ-линк, Маестро). Конечно линки-перья помощнее, но и хода побольше, и центр тяжести пониже.
И несмотря на то, что подвеска не реагирует на педалирование (ну так пишут производители), тем не менее ставят шоки с платформой. Плавающий крепёж для заднего тормоза ставят на топовые однорычажки.

Timur (Alma-Ata) писал(а):Увы, но на байке привод на заднее колесо...

А я что сказал?

Proteus писал(а):

Timur (Alma-Ata) писал(а):Увы, но на байке привод на заднее колесо...

А я что сказал?

ну типа "всё обман, долой цепи! прочь оковы! вернёмся назад к природе!" (не помню, как тот аппарат назывался, на котором ногами толкались). Самое радикальное ретро

Я имел ввиду, что конструктив вилки проще, чем у задней подвески. при ее проектировании меньше всего надо учитывать.

Timur (Alma-Ata) писал(а): .....(не помню, как тот аппарат назывался, на котором ногами толкались). Самое радикальное ретро

"селерифер" от фр célérité(скорость), дословно - производитель скорости.

Нулин похоже имел минусы, свойственные вилкам-двухкоронкам:
такую вилку наверное не так и просто установить на любой байк (там спейсеры нужно наверное ставить?),
две короны на лобовой трубе плюс ноги создают рычаг на излом,
вилка упрётся в раму при повороте руля на большой угол (ну бывает падаешь).

Andrey Nikolaevich писал(а):

Timur (Alma-Ata) писал(а): .....(не помню, как тот аппарат назывался, на котором ногами толкались). Самое радикальное ретро

"селерифер" от фр célérité(скорость), дословно - производитель скорости.

О! Рахмет! Вчера натяжитель разболтался (цепь давит на натяжитель так, что раскручивается болт, которым тот притянут к дюр-ру), а минитула нету в сумке (ага, значит пацан поигрался). Пришлось на манер селерифера толкаться до работы несколько кварталов. Посадил на локтайт, но таки по-хорошему СС должен быть либо с горизонт.дропаутами, либо с эксцентр.кареткой.

я ставил без спейсеров на стандартную рулевую- 115 плюс чашки. да, при повороте детали вилки упираются в раму- не трубами, чтобы не повредить их, а шарнирами на линках- чтобы повредить раму... приходится лизард скин надевать. но угол должен быть весьма большой..
тем не менее, это не повод их не выпускать- двухкоронки как делали, так и делают.

Ну мейнстрим всё поглотил...

Двухкоронки то с большими ходами и ставят их на мясистые дх-фр байки (на некоторых рамах даже есть упоры-ограничители для вилок). А вот легкие рамы более хрупкие - бац по раме и будет вмятина (даже от тормозных ручек бывает такое на алю-рамах).

Я сам чуть-чуть тестировал вилку LOOK и очень много разговаривал с владельцами параллелограмок о их особенностях и т.д. В общем, все сходились в одном:
плюсы:
- офигенная работа и просто невероятная амортизация. когда едешь, практически не чувствуешь по чему едет переднее колесо.
- относительно легкие по весу. Т.е. очень легкие.
- необычный внешний вид

минусы:
- вот как раз из-за того, что вилка уж очень хорошо амортизирует, это иногда сказывается на управляемости.
- требует большего обслуживания чем телескоп.
- на рамы с разной высотой рулевой трубы необходимо покупать разные "размеры" вилок. У LOOK они так и маркируются: M, L, XL и т.п.
- вилку практически невозможно заблокировать. даже если накачать воздушный амортизатор под завязку, все равно вилка останется "плюшевой".
- спицифика работы параллелограмной вилки практически ставит крест на ее применении на соревнованиях. Представьте себе такую ситуацию: вы едите тяжелую гонку кросс-кантри. После часа рубилова ваши силы уже ниаисходе, а впереди перед вами неожиданно возникает длинный крутой подъем. Вы собираете все остатки сил и медленно, но уверенно уперевшись пятой точкой в седло начинаете "восхождение". А надо сказать что подъем не гладкий, а с поперечными корнями. И вот ваше переднее колесо упирается в очередной корень и .... и вилка амортизирует т.е. уходит назад в сторону каретки... и вы тратите свои силы не на преодоление подъема, а на амортизацию вилки... потом в какой-то момент вилка перескакивает корень и упирается в следующий.... и так далее... В свое время мне это очень долго объяснял один мой знакомый, который поездив около года на вилке LOOK продал ее нафиг и купил себе SID.

Согласен во всем, кроме мысли о необходимости большего обслуживания. это вообще нельзя сравнивать- и у телескопов разные потребности в обслуге, и демпферы у параллелок разные . мой так вообще ничего не требует вот уже сколько времени...

ваше переднее колесо упирается в очередной корень и .... и вилка амортизирует т.е. уходит назад в сторону каретки... и вы тратите свои силы не на преодоление подъема, а на амортизацию вилки...

а я в таких случаях и назад летал,бывало.
а какова она на продольную раскачку?

в смысле вбок не уходит ли? не заметил такого. но у меня ноги из профилированного еастоновского люминя.

не на поперечную а на продольную.
в смысле,шибко ее при педелировании сжимает-разжимает?
и на крутку.

она при езде дрожит как сейсмограф. а вот серьезно раскачать ее практически не получается-конструкция. и клевка нет, я уже писал. так спроектирована удачно. насчет торсионной устойчивости- трудно судить ввиду отсутствия дисковых тормозофф. и ушей нет. так не крутит.

беру.
дайте две.

Proteus писал(а):Согласен во всем, кроме мысли о необходимости большего обслуживания. это вообще нельзя сравнивать- и у телескопов разные потребности в обслуге, и демпферы у параллелок разные . мой так вообще ничего не требует вот уже сколько времени...

Ну, после езды по говнищу, параллелограмм надо чистить долго, шарниры смазать (там втулки скольжения или подшипника качения?) и т.д. А телескоп протер просто тряпкой сверху и готово. Ну, я о том, что мыть его неудобно и долго и подвижных злементов там больше и они все "снаружи".

не совсем ретро,вернее совсем не ретро:

такая вот вилочка весит 1260 грамм,стоит 1490 евро.
German:A. GA-force Kilo No. 1 26" Carbon with Carbon steerer

Dr.GONZO писал(а):после езды по говнищу, параллелограмм надо чистить долго, шарниры смазать (там втулки скольжения или подшипника качения?) и т.д. А телескоп протер просто тряпкой сверху и готово. Ну, я о том, что мыть его неудобно и долго и подвижных злементов там больше и они все "снаружи".

глянул на картинку выше и пришла идея: можно же от грязи прикрыть куском неопрена верхнюю часть, там где шарниры (ну а-ля лизардскин для шоков и проч.). очень компактно выйдет и особо на аэродинамику не повлияет.

стальной дятел писал(а):не совсем ретро,вернее совсем не ретро:

такая вот вилочка весит 1260 грамм,стоит 1490 евро.
German:A. GA-force Kilo No. 1 26" Carbon with Carbon steerer

а чего там с ви-брейками? с обратной стороны что ли?

Кажется, только диски.

а как вы находите,на такой вилке решить расположение вибрейков?
установить шокс на гориллу?
установить шокс в паралеллелограмм?

ну как- как Гонзо и сказал, с обратной стороны. были же модели.

диск-онли модели Кило - http://www.german-a.de/

Едва ли не самый знаменитый кастом Tanasi в инете (ну примерно как Кляйн в рунете = Эндевер)
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=411878



Владелец, кажется, француз. Если кому любопытно, можно без труда найти ветку о его дрындулете на их локальном форуме - там, помнится, очень много страниц, фоток и апгрейдов.

Выкладывай, я прям начал блуждать потенциалами
хотя именно такой тип вилки "двухкоронный" я уже зарубил, шибко сложно
1400г вместе с выносом и ходом 45мм, что-то, как-то невставили, бальшие калесы и ригид рулят,
в горах же рулят подвесы по любому

Хм, не судьба. Ту ветку-то я нашел, но её всю вычистили с пометкой "продано" :( Жаль, очень интересная и харизматичная машина была... У меня на компьютере сохранилось несколько фоток.

Феникс, чертеж очень любопытный, но ИМХО в случае с параллелограммом одноногая идея уже не катит - жесткость на кручение будет явно не комильфо из-за шарниров.

В принципе, катит, я проверял расчетами:) не катит вес и сложность.
да и картинко уже больше года как трупика.

FeniX писал(а):1400г вместе с выносом и ходом 45мм, что-то, как-то невставили, бальшие калесы и ригид рулят

[[/quote]
1400 это без аморта? Если без, то да, несколько больше, чем хотелось бы, даже если мысленно вычесть 100 гр на вынос.

А вот я, кстати, некоторое время назад как раз размышлял, что неплохо было бы для городского велосипеда найти очень легкую вилку с ходом ну буквально 30-50 мм. Идея простая: амортизация и обработка рельефа в полном смысле этого слова в городе не нужны, но вот изолировать руки от тряски и вибраций хочется. Всё же ригидная вилка временами достаёт, руки аж немеют (правда, у меня колеса 26", но не думаю, что разница с 28 будет какая-то принципиальная).

Размышлял теоретически и картинок, кроме нескольких корявых эскизов "на салфетках", не делал. В качестве идейного прототипа смотрел на старинную коновскую вилку Джо Мюррея. Не могу сказать, что я от неё в восторге, чисто как стартовая идея.
Пишут ~1300 гр, причем как я понимаю, она стальная. И уже включая "амортизатор" - хотя и весьма условный.
Но не очень понятно, как на неё навесить дисковый тормоз.

1400г, ВСЕ, что на картинке. вилко, амортизатор (200х50), вынос, и все прилагаемые к ним болтеги, гайки и шайбы вкладыши втулки, крышку рулевой с болтегом и подшипники.
тижелая сложная вот и умерла:)
если кто возжелает, может скачать моделько напокрутить посмотреть все включено (модель и просмотрщик) в один файл,
ахтунг! это 10мб и экзешник.
http://narod.ru/disk/15462112000/Lefty_ ... 1.exe.html

Ещё одна вариация на тему одноногой параллелограммки. Выглядит брутально :)

Похоже на пластиковый макет. впрочем из чего бы оно не было
меня терзают смутные сомения, что это изделие имеет стоимость больше всего остального обвеса вместе взятого, даже несмотря на его идеологическую ценность