Этологические проповеди от Дрюона

Сообщение **Druon** » 09 ноя 2011, 12:15

Кстати о влюблённостях.

Занимательна и познавательна наука этология, она способна приоткрыть нам глаза на многие вопросы любви.

Например,

- почему мужчин привлекают женские попки, а женщин мужские?

- почему человечьи самки готовы к совокуплению перманентно, в то время как самки животных только в период и только с целью зарождения потомства? (при этом в другие периоды самки животных не просто не хотят, но и физиологически не в состоянии совокупляться. У многих животных самцы в состоянии совокупляться перманентно, так же как самцы человеки).

- почему самки человека любят поиграть в игру - дам, но не сейчас, а попозже.

Теперь про сиськи.

-почему у человеческой самки груди увеличены постоянно? У большинства животных вторичные половые признаки самок расцветают только в брачный период, в том числе сиськи самок у обезьян (акцентирую, не в период вскармливания, а в период зачатия).

Если вы меня спросите почему, я отвечу вам.

Сообщение **Bujhm** » 09 ноя 2011, 12:19

Я читал занимательную статью на тему этологии, но таких нюансов не помню. Помню только объяснение повышенного интереса мужыка с сиськам.

Дрю, я спрашиваю тебя! Поведай! Внимаю!

Сообщение **astr0nom** » 09 ноя 2011, 14:05

Давайте уже ответы!

Только не постите,плиз,ответы с картинкаме из Камасутры ибо есть уже.Спасибо.

Сообщение **Bujhm** » 09 ноя 2011, 14:37

Дрю, не томи уже!

Сообщение **GREY R** » 09 ноя 2011, 22:49

Как в анекдоте прям... Пап, а почему у коровы сиськи между ног, а у мамы между рук? :ny_tik:

Сообщение **astr0nom** » 10 ноя 2011, 14:19

И ушёл за попками

Сообщение **ppnikpa** » 10 ноя 2011, 20:26

Где же обещанные лекции. Тут уже всем интересно почему же именно так вот всё есть? А главное почему есть именно так? Поразительнее всего сам факт - нас это интересует, в отличии от остальных животных которым всё равно почему они такие какие есть.

Сообщение **Nourd** » 10 ноя 2011, 22:30

Druon просил передать некоторым, что этология, это не физиология.

Сообщение **Proteus** » 10 ноя 2011, 22:43

А разница-то? у меня есть знакомый этолог, я как раз ее книгу иллюстрировал, так темперамент полевок (и это зависит от вида) проявляется в том, как скоро она нагадит, выйдя из дому. Так что это все приходится рассматривать в целом.

Сообщение **Druon** » 10 ноя 2011, 22:50

Если вдуматься, все науки, ученья и пр. рассматривают одно и то же, разница лишь в том, с какой стороны рассматривают. Физиология или этология, это точки зрения, а не предмет.

Сообщение **Proteus** » 10 ноя 2011, 22:56

Физиология - это бренд, этология- мастурбация для ботаников. Так нельзя рекламировать свои лекции!

Сообщение **ppnikpa** » 10 ноя 2011, 23:25

Для проповедей сгодится и мастурбация, даже если она замешана на том как бы погадить. Не так важно о чём проповедь, лишь бы весело было.

Сообщение **Druon** » 10 ноя 2011, 23:27

Этология, это загадочно и непонятно, в отличии от физиологии.

Сообщение **-=MK=-** » 10 ноя 2011, 23:37

Дрю, физиология в сочетании с нестабильной психикой- тоже весьма загадочна бывает

Сообщение **Bujhm** » 10 ноя 2011, 23:42

Druon писал(а):Если вы меня спросите почему, я отвечу вам.

Дрю, я не понял! Я уже расписался в своём невежестве, слёзно испросил, унизился... Что ещё трЭбо? :du_ma_et:

Фашист...

Сообщение **Druon** » 10 ноя 2011, 23:48

Игорь, я тебя когда-нибудь обманывал?
Будет.

Сообщение **ppnikpa** » 10 ноя 2011, 23:48

Действительно о непонятном и загадочном предмете если непонятность и загадочность оставляют его существенное содержание можно читать весьма замечательные проповеди.

Сообщение **Bujhm** » 10 ноя 2011, 23:56

Дрю, ты нарушаешь дистанцию! Если хочешь так, пускай будет так. Хорошо, сделай хоть что-нибудь! Обмани! Это будет по человечески!

Сообщение **Proteus** » 11 ноя 2011, 00:02

Ждите. Он скрипит пером в ночи. Пунктуален, ответственен!

Сообщение **ppnikpa** » 11 ноя 2011, 00:34

Из принципа не буду ничего смотреть в гугле на эту тему, что бы не портить себе впечатление.

Сообщение **Druon** » 12 ноя 2011, 13:01

Проверка на практике некоторых теоретических положений занимает больше времени, чем планировалось. По причине увлекательности процесса.

Сообщение **Bujhm** » 12 ноя 2011, 13:44

Дрю, ты же сказал, что все ответы у тебя готовы! Обман. Везде обман!

Верните бапке! :naezd:

Сообщение **Bujhm** » 17 ноя 2011, 13:11

Я тоже хочу сдать билеты!!! :pi_rat:

Сообщение **ppnikpa** » 17 ноя 2011, 18:31

А я уже сдал билеты и получил назад всё уплаченное. Сейчас решается вопрос требовать ли заодно компенсации морального ущерба и временных издержек.

Сообщение **Druon** » 21 ноя 2011, 15:23

Начнём помолясь.
По ходу буду дописывать и исправлять сообразуясь с наличием времени, которого как всегда меньше желаемого.

Итак, с чего всё началось? То ли мозг наших предков увеличился и они смогли встать на путь группового отбора, то ли вступив на путь группового отбора нашим предкам потребовалось больше мозгов, вопрос сам по себе интересный, но попытки дать ответы на все вопросы обременят наши проповеди ненужными ответвлениями и излишними словопрениями. В наших дальнейших рассуждениях мы смело можем пологать этот факт в качестве аксиомы - социальное поведение требует развитого мозга, развитый мозг необходим для социального поведения. Именно навыки социального поведения дали прачеловеку приемущество над другими животными.

Ну увеличился мозг, казалось бы, какие проблемы? Но, чтобы родить детёныша с большой головой, организму самки пришлось поработать над собой и раздвинуть тазобедренные кости так, чтобы могла головка с мозгом протиснуться. Этот незначительный, казалось бы, факт привёл к тому, что мы пожинаем до сих пор в отношенииях между человеческими самцами и самками. Но об этом позже, а пока зададим себе вопрос, почему природа не довела процесс до конца, почему не расширила бёдра настолько, чтобы процесс родов протекал без тех мучений, с какими он имеет место быть сегодня? Только у человека процесс рождения такой мучительный, как для матери, так и для плода, и всё потому, что голова плода с трудом протискивается между костями таза, сплющивается ими, нас рождают вкручивая нашу голову как болванку в разметчик резбы. Ни в одном учебнике вы не найдёте вразумительный ответ на этот вопрос. Я же отвечу на него прямо здесь и сейчас.

В этом повинны наши прачеловеки самцы. Самок с черезмерно шикрокими бёдрами самцы не выбирали, не кормили (а почему они сами не могли выжить, позже), не оплодотворяли в конце концов, и таким самкам не суждено было закрепить свой генотип. Не нам мучаться при родах, решили мы мужики, так зачем лишать себя удовольствия. В отместку женщины плющат нам мозги ещё при родах, оттого и дураков много рождается.

Можем ли мы наблюдать следы той генетической программы сегодня. Легко! Да, нам кобелям нравяться ярко выраженные обводы бёдер, но, до определённого объёма, превышение которого чревато превращаением женщины в нашем восприятии в асексуальную особу.
Здесь уместоно будет ответить на вопрос, почему нам нравяися тонкие талии. Они нам нравятся не сами по себе, но как элемент, который подчёркивает бёдра и даже небольшая по размерам попка становится привлекательной и желанной.

Сообщение **Bujhm** » 21 ноя 2011, 15:58

Ну, так...

Вот тебе, друг Дрю, любопытный материал для дальнейшего развития своих этолого-микологических изысканий. http://alex-odessa.livejournal.com/152357.html

Сообщение **Druon** » 21 ноя 2011, 19:05

Прачеловек не единственный представитель животного мира который встал на путь группового отбора, таковы например, пчёлы и муравьи среди насекомых, ряд стадных, стайных животных которые выживают только или по преимуществу в стаях, но только человек способен накапливать навыки социального поведения и передавать этот опыт потомкам не только посредством генетических программ. Передача этого опыта (обучение) требует времени, в течении которого дитятю надо кормить, следить за ним, содержать одним словом.

В природе этот вопрос решён просто, у самки есть материнский инстинкт и подрастающее поколение взращивает по преимуществу самка. Материнский инстинкт есть и самки человека, вот только прокормить в одиночку потомство она не в состоянии, поскольку после расширения бёдер бегун, а значит и охотник их неё никакой. А подрастающим вундеркиндам нужна для роста белковая пища животного происхождения, а не какие-нибудь там орешки. У животных самки и самцы мало отличаются по физическим возможностям. Львицы вон, охотятся любо дорого посмотреть, и детёнышей провиантом снабжают и самца. Самка человека навсегда покинула ряды охотников за добычей.

И тут перед человечьей самкой встал вопрос ребром, как при отсутствии отцовского инстинкта заставить мужиков кормить детёнышей и их самих естественно. И они нашли решение!

Сообщение **Druon** » 21 ноя 2011, 20:46

Единственный период, когда самец обращает внимание на самку и готов выполнять её прихоти, это период спаривания. При этом самец готов к спариванию перманентно. Да вот незадача, событие это приятное во всех отношениях для самок, как Новый год, только реже и уж точно не чаще.
Поскольку самец определяет готовность самки к спариванию по вполне конкретным признакам, первым шагом прачеловеческие самки научили себя взращивать яйцеклетки не раз в год, а несколько, они бы и каждый день их взращивали, как курицы, запас позволяет, но природу не обманешь, видимо есть несжимаемый срок за который яйцеклетка может созреть.

Сообщение **Proteus** » 21 ноя 2011, 22:52

Ты живешь в ужасном мире и окружен ужасными женщинами!

Сообщение **Druon** » 21 ноя 2011, 23:23

Потеряв физическую способность к охоте, а следовательно способность прокормить себя и кучу малу детёнышей в возрасте от грудничков до 10-ти летних оболтусов прачеловеческая самка твёрдо встала на единственно доступный ей способ выживания в сложившихся обстоятельствах - секс в обмен на пропитание.

При этом я нигде не встречал упоминания об очевидном и, на мой взгляд, очень важном для процесса развития человека как вида факте - прачеловеческие самки вовлеки в процесс формирования передаваемых по наследству признаков не доминантных, низкоранговых самцов.

Причина вовлечения проста. Как устроено сообщество стайных животных? По принципу - 20 процентов высокоранговых самцов оплодотворяют 80, а то и все 100 процентов самок, сами цифры условны и не важны, важен принцип. А какой спрос и какая надежда на высокоранговых самцов, его особо не удержишь и много еды с него не получишь, у него вариантов много, все самки в его распоряжении. А вот низкоранговые, совсем другое дело, в обычной стае они обычно изображают убеждённых холостяков, и если им предложить, за толику ласки могут завалить едой.

А вот последствия вовлечения не совсем очевидны, но важны, на мой вгляд. Особенность полового размножения, как известно, заключается в возможности быстро, буквально за несколько поколений, закрепить тот или иной признак (чем и сегодня пользуются селекционеры) и в сочетаниям с указанным выше принципом в животном мире закрепляются и передаются признаки элитных самцов, формируя узкозаточенный, хорошо приспособленный к конкретным условиям вид, имеющий мало разнообразия в потомках. Всё это здорово в медленно изменяющихся условиях, человеку же требовалось очень быстро приспосабливаться и не столько из-за изменений самих окружающих условий, сколько из-за расширения "круга интересов" в тех же условиях - новые среды обитания, новые виды животных для охоты, новые виды деятельности, и т.д. Очевидно, что для освоения новых областей, требовались новые, не присутствующие в предыдущих поколениях качества. Вовлечение в процесс формирования вида всех особей популяции, в том числе с отклонениями, дало невиданное ранее разнообразие признаков, что возможно, и привело к такой быстрой эволюции человека как вида. Принцип доминантного отбора работал и работает по прежнему, просто, признак унаследованный от низкорангового самца, мало полезный в прежних условиях, в новых мог стать востребованным и потомок перейти в ранг доминантных.

Сообщение **Druon** » 22 ноя 2011, 00:18

Кстати, именно вовлечению низкоранговых самцов мы должны быть благодарны за появление такого института, как семья. Это потом уже включились другие факторы, экономическая целесообразность, законы и пр. Но на стадии формирования именно возможность низкоранговому самцу побыть в роли высокорангового в рамках семьи, авторитетом для детей, сыграло ключевую роль. И мудрые самки для укрепления семьи всячески поддерживают авторитет главы семейства в глазах домочадцев, даже если реальных оснований для этого мало.
Высокоранговые самцы стали вождями племён, низкоранговые отцами семейств.
По сей день это просматривается.

Сообщение **Proteus** » 22 ноя 2011, 00:43

Перечитывая Дрюона, я прихожу к выводу, что Этномикология, хоть и Царица наук, но не в состоянии ответить на все вопросы.
Здесь слово за ихтиологией.
Одно из наиболее активно развивающихся и динамичных сообществ - это комплекс цихлид Великих Африканских Озер.
Ньяса, Танганьика.
Огромные, сверкающие всеми красками альфа-самцы цихлид отвоевывают участки в спорах с такими же, обольщают самок, помогают им вить гнезда, охраняют их покой от других альфасамцов.
И, пока они заняты подвигами ратными на границах владений, малозаметные , плохоокрашенные кочующие стайками люмпен-самцы нерестят их самок по самые нерестилища. Под девяносто процентов мальков, если не больше- изделия этих трубадуров.
Ну, и кто семью придумал? кто удовольствие получил?

Сообщение **Druon** » 22 ноя 2011, 00:54

Proteus писал(а):И, пока они заняты подвигами ратными на границах владений, малозаметные , плохоокрашенные кочующие стайками люмпен-самцы нерестят их самок по самые нерестилища. Под девяносто процентов мальков, если не больше- изделия этих трубадуров.

Это лишь подтверждает мою догадку, вовлечение люмпен-самцов гарантрует нам разнообразие форм внутри вида, что мы и видим на примере цихлид.

Семей у них нет, они им без надобности, самки цихлид и сами себя прекрасно прокормить могут.

Сообщение **Proteus** » 22 ноя 2011, 00:56

А вот жить безбедно- только под протекторатом Альфы.
Хочешь рыбок?

Сообщение **ppnikpa** » 22 ноя 2011, 02:06

Скорее всего развитие видов носит случайный характер, вне зависимости от того как именно осуществляется само развитие. Ведь развитие отдельно взятого субъекта стартует с набора данных много меньше итогового набора описывающего всю совокупность существования субъекта.

Сообщение **Druon** » 22 ноя 2011, 11:04

Proteus писал(а):А вот жить безбедно- только под протекторатом Альфы.

Безусловно! И чтобы жить под защитой Альфы человеки сначала сбивались в стаи, потом в племена, потом, ..., теперь это называется государством. К семье это не имеет никакого отношения. В дикой природе не образуется устойчивых пар, за редким, редким исключением. Да и там где образуется, зачастую основа не та, что нам кажется порой. Например, аисты привязаны к гнезду, а не друг к другу и если по весне подменить одного из партнёров, то второй подмены не заметит.

Рыбок не хочу.

Кстати, любителями поругать власть, посмеятся над ней движет древняя генетическая программа, заложенная в нас люмпен-самцами. Сидя в сторонке и совершенствуясь в онанизме любили они наблюдать как высокоранговые самцы оприходуют самок. При этом не просто наблюдать, но плеваться в сторону, корчить рожи, незаметно для альфа самцов разумеется, если те заметят, мало не покажется. И фантазию развивали заодно, вот я бы на его месте ...

Сообщение **Bujhm** » 22 ноя 2011, 11:06

Дрю, я не буду тыкать пальцем, а просто деликатно не обращу внимание и на неоригинальность преподносимой как свежая идеи, и на многие не состыковки в гипотезах и, как следствие, сомнительность выводов, и на длинность и спутанность мысли... Я просто промолчу об этом из соображения христианского гуманизма и бесконечной любви к человечеству.
Но я не смогу заставить себя промолчать за вопрос, поставив который, ты так и не дал на него не то, чтобы вразумительного, но просто НИ-КА-КО-ГО ответа! Вот этот вопрос:

Druon писал(а):- почему мужчин привлекают женские попки, а женщин мужские?

Сообщение **Druon** » 22 ноя 2011, 11:07

ppnikpa писал(а):Скорее всего развитие видов носит случайный характер,

Именно в результате случайных комбинаций могла появиться, например, такая мегасложная система, как зрение.
Смешно.

Кто сейчас на конференции