average_temp_36.6 писал(а): и память у нее есть - окаменелости, следы ледника, форма материков, когда-то бывших одним целым
на самом деле, сами окаменелости никакой собственной памятью не обладают и не помнят что были когда-то трелобитами, это приписываем им мы, внешние по отношению к окаменелостям наблюдатели обладающие фантазией.
Если бы неживая природа имела память, то изловив молекулу воды, например, мы могли бы учинить ей допрос с пристрастием и выудить из её памяти информацию о её прошлом, о том, что сначала она была в стакане с пивом, потом её выпили, потом ей пописали на дерево у дома Игоря, потом солнечные лучи её испарили, потом она каталась в облаке над континентами, потом она полетела вниз и тут мы её поймали для допроса. Отследить историю жизни представителя неживой материи может только внешний наблюдатель обременённый памятью.
Если же мы отловим объект наделённый памятью, то без привлечения внешних по отношении к нему источников, а только потроша его собственную память, лего узнаем, что сегодня утром он встал, оделся, заварил кофе, разделся, лёг и выпил поданный самому себе кофе в постель.
Если мы допускаем существование пространственно-
временного континиума в масштабе Вселенной, мы с неизбежностью должны допустить существование надвселенского разума наделённого памятью и фантазией.
К суждениям о движении и об изменениях на основании сигналов наших органов чувств и нашего разума, следует относиться очень и очень критично, ибо, наши чувства и разум могут подложить нам в тарелку свиноподобные грибы.
Классический пример - неподвижные картинки с вращающимеся только силой нашего разума дугами.
Или быстро вращающийся диск, которой мы воспринимаем как неподвижный.