Теория струн. Кант. апоЖ.

Сообщение **astr0nom** » 25 сен 2009, 10:47

Игорь писал(а):А есть ли научный метод оценки степени концентрации приключений на квадратный сантиметр попы?

Конечно же есть. Физика - наука экспериментальная. Так что этот научный метод - эмпирический.
Берём Bujhm и приключаем их.
Очевидно, что у больших поп наименьшая концентрация - такие Bujhm настолько неповоротливы, что с ними ничего не может случиться. С самыми маленькими - тоже: там и приключаться нечему.
Так что в итоге получается что-нибудь вроде максвелловского распределения.

Сообщение **Bujhm** » 25 сен 2009, 10:58

Звучит убедительно. :a_g_a:

Сообщение **Фейка** » 25 сен 2009, 11:07

да, действительно,это не только убедительно, но так же выявила у этой теории вещественные доказательства.

Сообщение **Bujhm** » 25 сен 2009, 11:45

Очевидно, что форма попы, её совершенство, гармоничность, если хотите, влияет на притягивающую способность для потока приключений.
Интересно, существует ли математический аппарат, описывающий совершенство и гармоничность попы? И есть ли математически описанная связь между совершенством попы и интенсивностью приключений, воздействующих на неё?

Сообщение **astr0nom** » 25 сен 2009, 12:06

Игорь писал(а):Очевидно, что форма попы, её совершенство, гармоничность, если хотите, влияет на притягивающую способность для потока приключений.
Интересно, существует ли математический аппарат, описывающий совершенство и гармоничность попы? И есть ли математически описанная связь между совершенством попы и интенсивностью приключений, воздействующих на неё?

Ответы на эти вопросы должна дать теория из начала этой ветке, когда она будет достаточно развита, чтобы суметь объяснять не только единство законов Вселенной, но и совершенство и элегантность поп.

Сообщение **Bujhm** » 25 сен 2009, 12:16

Лично йа с большим нетерпением жду ясности по данному вопросу. И возлагайу большие надежды на общую теорию струн, элегантно описывающую исключительно всё, от малого до великого, и галактику, и Bujhm, и гравитационное взаимодействие, и писю, и состояние бодуна, и спортивные достижения, и качество пищевых продуктов, и прогноз погоды. :a_g_a:

Сообщение **astr0nom** » 25 сен 2009, 12:31

Возможно, должна быть разработана новая теория. Теория Bujhm и супержоп.
В отличие от теории струн, основа всего - маленькие Bujhm планковской длины, которые не могут быть обнаружены экспериментально, а все взаимодействия - это результат приключений этих маленьких Bujhm.
А всё пространство не просто многомерно, а вообще - безмерно. Точнее, всё - безмерная Bujhm, которая и есть супержопа.

Сообщение **Bujhm** » 25 сен 2009, 12:41

Если эта теория будет отвечать на вопрос по качеству гречки, лично я не возражаю. :a_g_a:

Сообщение **astr0nom** » 25 сен 2009, 12:44

Игорь писал(а):Если эта теория будет отвечать на вопрос по качеству гречки, лично я не возражаю.

космонавта, штоле?

Сообщение **Bujhm** » 25 сен 2009, 12:52

Тонко подмечено! И его - тоже. :a_g_a:

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 21:36

Дамы и господа!
Я, как философ по образованию, хочу Вам напомнить, что Вы забыли ма-а-аленькую, но очень существенную деталь:
дело в том, что попа непосредственно связана с головой. Бываю даже такие ситуации, когда попа в голове, а голова в попе :hi_hi_hi:

Поэтому на количество приключений влияет не только размер попы, но также функциональные и качественные характеристики головы, а также их (головы и попы) взаиморасположение :hi_hi_hi:

Уравнение Астронома требует немедленной корректировки! :ne_ne_ne:

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 21:39

У нас попа рассматриваицца как некая абсракция. Это как абсрактная энергия в виде закорючки. Как хош, так и понимай! :ps_ih:

Сообщение **astr0nom** » 26 сен 2009, 21:54

Верно. Именно абсракция. А голова - всего лишь разновидность фундаментальной Bujhm, которая становится головой через соединение с ручкой.

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 21:55

astr0nom писал(а):Точнее, всё - безмерная Bujhm, которая и есть супержопа.

Истину глаголешь :co_ol:

Если теория струн - физическая теория. То теория Bujhm - метафизическая теория.
Это я вам как философ-пессимист говорю. Да.

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 21:58

astr0nom писал(а):А голова - всего лишь разновидность фундаментальной Bujhm, которая становится головой через соединение с ручкой.

Ну вот, теперь третий элемент приплели :du_ma_et:

Господа, вы делаете теорию громоздкой и неэлегантной :hi_hi_hi:

Bujhm с ручкой - это частный случай метафизического бытия головы. Возможно, ручка - это ее когнитивный инструмент. Возможно, это банальный артефакт. Возможно даже, что это трансцендентальный субъект! :du_ma_et:

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 22:02

Хорошо. Ручку убираем. :a_g_a:

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:08

[quote="Игорь&��;]Хорошо.�учку�бираем��a��Нет, я не настаиваю :-��о требую более�ерьезного подхода к введению�овых�лементов в теорию.��

Тилберт, а Тилберт! Ведь обещал эту ХРЕНЬ починить!!! :ne_ne_ne:

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:10

Игорь писал(а):Хорошо. Ручку убираем.

Нет, я не настаиваю :-)

Я предлагаю отнестись более серьезно к введению новых элементов в теорию :a_g_a:

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 22:12

Юлечка, спокойнее, спокойнее! :sh_ok:

Нинада так валнавацца! Вона, квадратеги уже повылазили даже! :du_ma_et:

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 22:13

И ушли опять... :du_ma_et:

Это проявление многомерности, или многожопности просранства...

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:14

Игорь писал(а):Юлечка, спокойнее, спокойнее! Нинада так валнавацца! Вона, квадратеги уже повылазили даже!

А вот за квадратики кто-то другой тут отвечает :-)

Пусть от и объяснит, откуда они приходят и куда уходят :du_ma_et:

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 22:21

Квадратеги приходят и уходят из ниаткуда в никуда. Они из другого измерения. Помните, нам Дрю абиснял про восприятие жителей двухмерного мира, мира трёхмерного? Вот. Типический случай. А повышенная эмоциональность каким-то образом притягивает эти кватратеги... :du_ma_et:

Сообщение **astr0nom** » 26 сен 2009, 22:49

я такое сообщение написал, а оно куда-то пропало!
Но я написал, что ручка - это не новая сущность, а лишь вид преобразования. А голова - это просто результат этого преобразование - особое состояние Bujhm.

А квадратеги - это проявление Bujhm из соседнего измерения.

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:50

astr0nom писал(а):Точнее, всё - безмерная Bujhm, которая и есть супержопа.

думаю, что вы уже близки к моей трансцендентальной теории смысла жизни, основной постулат которой звучит так: что бы человек ни делал, он всегда оказывается в Bujhm.

Игорь писал(а):повышенная эмоциональность каким-то образом притягивает эти кватратеги

канешна я переживаю. вы обратились к основе основ - априорным структурам сознания :ps_ih:

фсе, ухожу спать. чего-то Остапа сильно понесло... :hi_hi_hi:

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:52

astr0nom писал(а):ручка - это не новая сущность, а лишь вид преобразования. А голова - это просто результат этого преобразование - особое состояние Bujhm.

А квадратеги - это проявление Bujhm из соседнего измерения.

Я попрошу эту тему развить поподробнее. Для наглядности можно использовать графики и схемы :-):

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 22:57

Что-то у нас модераторы бездействуют :du_ma_et:

Пора вырезать нас из этой темы, и создавать ветку "Теория супержоп" :hi_hi_hi:

А то нехорошо как-то физику с метафизикой перемешивать...

Сообщение **astr0nom** » 26 сен 2009, 23:01

galva писал(а):
astr0nom писал(а):ручка - это не новая сущность, а лишь вид преобразования. А голова - это просто результат этого преобразование - особое состояние Bujhm.

А квадратеги - это проявление Bujhm из соседнего измерения.

Я попрошу эту тему развить поподробнее. Для наглядности можно использовать графики и схемы

ну как сказать, эта часть теории слаборазвита.
Могу предположить и такое, что наблюдается некоторый Bujhm дуализм. Т.е. вроде как фундаментальный элемент в теории - и Bujhm и голова одновременно, но в зависимости от задачи, в каждый конкретный момент это что-то одно - либо Bujhm либо голова. А момент представляется как просто координата по оси ручек.

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 23:06

astr0nom писал(а):в каждый конкретный момент это что-то одно - либо Bujhm либо голова

ага. я как настоящий пессимист и человеколюб, считаю, что чаще всего это Bujhm, нежели голова :ne_ne_ne:

проявления головы в нашей жизни редки и малоэффективны. и почти не имеют ощутимых следов в эмпирической действительности.
впрочем, это моя частная точка зрения :hi_hi_hi:

Это она так спать пошла :hi_hi_hi:

Сообщение **galva** » 26 сен 2009, 23:47

Хе-Хемуль писал(а):Это она так спать пошла

не могу заснуть. тема животрепещущая :-)

Сообщение **Bujhm** » 26 сен 2009, 23:55

Юля, тебя всё время тянет на материальность и упрощение теории. А в нашем случае это не работает! И Bujhm, и ручка, и голова - суть математическая абсракция. Это не предмет! Это модель.

Ну а то, что при любом роде деятельности неизбежно оказываешься в Bujhm нет никакого противоречия! Более того, даже постановка вопроса сама по себе некорректна! Как можно оказаться в том, что образует всё вокруг, и понятное, и непонятное в этом мире? Это всё равно, что оказаться в космосе! Так мы и так в нём!

Сообщение **galva** » 27 сен 2009, 00:12

Игорь писал(а):Юля, тебя всё время тянет на материальность и упрощение теории..

Это ты Кантовскую когнитивную функцию и Гуссерлевскую феноменологию считаешь "материальностью и упрощением теории"??? :sh_ok:

Ну я тады не зна-а-а-аю, что и сказать.... :smu:sche_nie:

Игорь писал(а):А в нашем случае это не работает! И Bujhm, и ручка, и голова - суть математическая абсракция. Это не предмет! Это модель.

Нет, давай договоримся об области применения теории. Математику можно приложить к чему угодно. И к теории суперструн, и к теории супержоп. Вопрос в том, к какой области науки данные две теории относятся.
И я повторюсь, что первая - к физике, вторая - к метафизике.
Соответственно, если мы хотим оставаться в рамках классической новоевропейской науки (привет Хайдеггеру ;), то мы должны применять соответствующие научные инструменты.

Сообщение **BWN** » 27 сен 2009, 00:13

зашел через недельку а тут уже про Bujhm

Сообщение **galva** » 27 сен 2009, 00:16

и между прочим, рассуждая о проявлениях и последствиях действий Bujhm и головы в эмпирическом мире, я ничуть не выхожу за рамки "Второй критики" Канта :-)

Сообщение **Bujhm** » 27 сен 2009, 00:37

galva писал(а):
Игорь писал(а):Юля, тебя всё время тянет на материальность и упрощение теории..

Это ты Кантовскую когнитивную функцию и Гуссерлевскую феноменологию считаешь "материальностью и упрощением теории"???
Ну я тады не зна-а-а-аю, что и сказать....

Т.е. ты вот так решила поступить, да? Ну хорошо... Ладно... :pro_tiv:

Сообщение **galva** » 27 сен 2009, 07:32

Игорь, я не поняла, чем я тебя обидела :du_ma_et:

Сообщение **galva** » 27 сен 2009, 07:41

Игорь писал(а):И Bujhm, и ручка, и голова - суть математическая абсракция. Это не предмет! Это модель.

Ну хорошо, если угодно, тут опять столкновение двух точек зрения: гуманитариев и естественников. Только не надо говорить, что Кант и Гуссерль - это упрощение :ne_ne_ne:

Но если вы настаиваете на математической абсракции, тогда где расчеты? Где формулы, графики?
Даже математическая абсракция нуждается в бумажном подкреплении :-)

Сообщение **Bujhm** » 27 сен 2009, 11:06

galva писал(а):Только не надо говорить, что Кант и Гуссерль - это упрощение

Нет, ну опять она за своё!!! Интеллектом давить решила!!! А далгапяда давить низзя! :ne_ne_ne:

Кормить и чесать - можно! :a_g_a:

Хорошо, поставим вопрос иначе: что говорят Кант и Гуссерль? В кратце.

Сообщение **Bujhm** » 27 сен 2009, 11:52

Вот, нашёл схему:

Сообщение **Proteus** » 27 сен 2009, 14:51

Вот задолбали, реально! Философские споры на уровне факультатива для детсада.
Те, кто в своем миропонимании дотягивает до средней школы, должны были бы знать о геоцентризме и гелиоцентризме, как о двух вполне равноценных с точки зрения логики системах построения координат в пространстве. Да, в первом случае описание вращения солнца вокруг земли менее удобно и напоминает игорев указатель, но вполне легитимно.
Также и с Bujhm. Если исходить из философских постулатов типа "человек- это маленькая вселенная" , "что внутри - то и снаружи" или просто выйти из себя, то элементарно строится математическая и , кстати всеобъемлющая модель, условно говоря ИЗНАНОЧНАЯ , при которой то, что внутри Bujhm оказывается внешним миром, а все остальное- в Bujhm. Очевидно же, что даже сама Bujhm имеет внешнюю и внутреннюю сторону, что иногда порождает терминологические казусы. Так что с позиции крайнего субъективизма весь мир - в Bujhm, кроме самого крайнего субъктивиста, каковой приравнивается к Универсуму.

Так что не вижу причин для споров, все зависит от точки зрения.

Кто сейчас на конференции