Теория струн. Кант. апоЖ.

Сообщение **Bujhm** » 12 апр 2012, 18:40

Ды давай тут не очень! Уорхола мы уже отправляли в Bujhm. Могём и тебя... :men:

Сообщение **leugene** » 12 апр 2012, 20:24

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 10:18

Игорь писал(а):
galva писал(а):

А я хочу рассказать про "Элегантную вселенную" Брайана Грина
Правда, гораздо лучше меня об этом фильме может рассказать Сатир. Но он почему-то не рассказывает.

Это научно-популярный фильм о самой современной и крышесносной теории устройства мира, "теории ВСЕГО". Но сделан он настолько просто и потрясающе, что смотрится на одном дыхании даже таким тупым гуММанитарием как я

Пересмотрел фильм по прошествии времени и изменил своё первоначальное, категоричное мнение.

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 10:21

А вот ещё один прелюбопытнейший фильм: "Откровения пирамид".
Очень прелюбопытнейший... :du_ma_et:

Сообщение **astr0nom** » 04 сен 2012, 10:53

ой, видел отрывки. Честно говоря, не люблю кино такого толка с такой подачей.

Игорь писал(а):А вот ещё один прелюбопытнейший фильм: "Откровения пирамид".
Очень прелюбопытнейший...

В жолпу(с) и насрать(с).

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 11:21

astr0nom писал(а):ой, видел отрывки. Честно говоря, не люблю кино такого толка с такой подачей.

Отрывки могли быть неудачными... Там много фактического материала, свежая постановка вопроса, интервью с учёными, придерживающимися традиционной точки зрения. В любом случае, фильм заставляет задуматься в частности о том, что наше, современное представление о древнем историческом наследии может радикально измениться при оценки его с помощью современных инженеров, например.
Короче, я поделился - вам решать, смотреть или нет. :-):

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 11:22

Коляскин писал(а):
Игорь писал(а):А вот ещё один прелюбопытнейший фильм: "Откровения пирамид".
Очень прелюбопытнейший...

В жолпу(с) и насрать(с).

Вам, носящим странную шапку на босу ногу, не к лицу тут выступать.

Сообщение **astr0nom** » 04 сен 2012, 11:27

Игорь писал(а):Отрывки могли быть неудачными... Там много фактического материала, свежая постановка вопроса, интервью с учёными, придерживающимися традиционной точки зрения. В любом случае, фильм заставляет задуматься в частности о том, что наше, современное представление о древнем историческом наследии может радикально измениться при оценки его с помощью современных инженеров, например.
Короче, я поделился - вам решать, смотреть или нет.

Там было конкретно про подгонки определённых измерений под фундаментальные константы. Некоторым придавался излишне большой смысл (понятно, что в правильных геометрических формах всегда будут вылезать золотые сечения и пи), другие выглядели откровенной подгонкой (например под скорость света).

Игорь писал(а):...интервью с учёными...

Второпях прочитал: "интервью с тутанхамонами" :-)

Пра канец света где писать? Тут или в Каробочках?

Кароче. По телеку сказали, что к Земле летит метеорит с каким-то поэтическим названием и лет через 14 всем
каюк будет, каг в фильме Армагедон с Б.Виллисом.

Поздравляю типа :-)

Можно набирать кредитоф и жечь!!! :ya_hoo_oo:

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 12:01

astr0nom писал(а):
Игорь писал(а):Отрывки могли быть неудачными... Там много фактического материала, свежая постановка вопроса, интервью с учёными, придерживающимися традиционной точки зрения. В любом случае, фильм заставляет задуматься в частности о том, что наше, современное представление о древнем историческом наследии может радикально измениться при оценки его с помощью современных инженеров, например.
Короче, я поделился - вам решать, смотреть или нет.

Там было конкретно про подгонки определённых измерений под фундаментальные константы. Некоторым придавался излишне большой смысл (понятно, что в правильных геометрических формах всегда будут вылезать золотые сечения и пи), другие выглядели откровенной подгонкой (например под скорость света).

Эти места у меня тоже вызвали внутреннее напряжение, но я не проверял. Методика расчётов там дана. Можно самостоятельно проверить. Тем не менее, остаётся вопрос о "правильности" трёхмерной геометрической формы. Соотношение сторон взято от балды, или же по какому-то принципу?

Игорь писал(а):В жолпу(с) и насрать(с).

Вам, носящим странную шапку на босу ногу, не к лицу тут выступать.[/quote]

http://www.youtube.com/watch?v=ewVEK-AE ... r_embedded
На вот тебе,дерёвня,пользуйся.

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 12:09

Черепашка писал(а):Можно набирать кредитоф и жечь!!!

А теперь представь, что эта шляпа была специально запущена кредитораме... :men:

Сообщение **astr0nom** » 04 сен 2012, 14:01

всем измерения там достаточно приблизительные, но вот скорость света, если я не ошибаюсь, они получили как просто сумму периметров. Это подгонка чистой воды.

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 14:25

Они вычислили это из двух окружностей, одна описывала квадратное основание по углам, вторая была вписана в квадрат. Что они с окружностями сделали для получения скорости света - не помню... :ne_vi_del:

Сообщение **astr0nom** » 04 сен 2012, 14:35

видимо, я какой-то другой фильм смотрел, т.к. запомнил про эту скорость.

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 14:45

Игорь писал(а):
Черепашка писал(а):Можно набирать кредитоф и жечь!!!

А теперь представь, что эта шляпа была специально запущена кредитораме...

Тогда можно мне два кредита и стройную кореянку с длинными, прямыми волосами и грудью первого номера!

Сообщение **Bujhm** » 04 сен 2012, 15:38

Пошто те кореянка? Будет тя с рук морковкой кормить? :hi_hi_hi:

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 01:37

Посмотрел про пирамиды.
Много передёргиваний. Согласен с астрономом про золотое сечение и прочие магические числа, причину со следствием попутали, а слова архитектора, строителя пирамиды оеоло Лувра так просто с точностью до наоборот переврали.
Хотя интересные факты есть, если мысли в картинку сложаться, откомментирую.

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 11:12

Бог с ними, с числами и с японским дедушкой! Хотя, было бы интересно услышать, в чём же истинная причина на твой взгляд.
Там, помимо чисел, есть много чего другого.

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 11:35

Мыслишка №1
Лично я не понимаю почему все так прыгают вокруг факта точной ориентировки пирамиды Хеопса на ось вращения Земли.

Факты.
1. Египтяне только в течении примерно 300 лет ориентировали пирамиды строго на север, потом перестали. Реставрация положений звёзд показывает, что именно в этот период две звезды занимали "положение" сегодняшней Полярной - Кохаб (бета Малой Медведицы) и Мицар (дзета Большой Медведицы), потом они ушли и стали "блуждающими", как все остальные и долгое время такого ориентира, неподвижной звезды, вообще не было. Это не знания были утеряны, точки отсчёта не было.

2. Из всех построенных пирамид, только одна соориентирована с такой поразительной точностью. Вот если бы таких пирамид было несколько, можно было бы говорить о системе и неких умениях, ныне потерянных, а так, это просто случайность, а сами строители закладывали основание пирамиды Хеопса теми же методами, что и остальные пирамиды.
Я за один день могу научить любого ребёнка закладывать основание пирамид по Полярной звезде с использованием подручных средств с точностью египтян (со средней точностью по всем пирамидам), в том числе повышать точность за счёт увеличения длины опорного базиса. На следующий день стайка детишек сделает разметку ста линий инраючи. Ещё через день придёт стайка бородатых дядек с точными приборами и будут чесать репу, как это, один или парочка из этих ста линий соориентированы с поразительной точностью.

Вывод.
Египтяне не владели никакими сверхестественными методами, пирамида Хеопса соориентирована ими по звёздам на север с той же точностью, что и остальные пирамиды. Тот факт, что она встала точнее, чем другие, случайность. Это настолько банально и очевидно любому кто хоть мало мальски знаком с теорией и практикой измерений, насколько вообще может быть банальным.

Астроном, опровергни, если я в чём-то не прав.

Сообщение **astr0nom** » 05 сен 2012, 11:55

У меня нет достоверных знаний, но часто, когда пытаются что-то такое выдать, занимаются приукрашиванием.
Вот, например, просто кусок из статьи в журнале Вокруг света:

До сих пор нет убедительных версий о том, как древние египтяне, не знавшие компаса, смогли произвести столь точную ориентировку одной из сторон квадрата на север с погрешностью всего в несколько минут. Исследователи, описывая пирамиды, отмечают, что все блоки так тщательно обработаны и плотно пригнаны друг к другу, что между ними невозможно просунуть лезвие ножа.

Вот такими высказываниями и строятся теории. Стоит посмотреть любое фото в инете, чтобы убедиться, что там не только лезвия ножа влезают - иногда и голову просунуть можно. Точность ориентирования - тоже штука
Что касается отсутствия компаса, то способов сориентироваться по краям света - полно. Астрономические умения такого рода были у многих древних народов, и лично для меня ничего удивительного в этом нет.
Направления можно вычислить разными способами. Причём, я не исключаю, что они могли и до минутных точностей определять направления, хотя я и не уверен, что там действительно такая точность дотигнута, т.е. что это так в самом деле, а не просто приукрашено.

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 12:11

Я сторонник из всех гипотез выбирать простейшую.
Если на небе была неподвижная звезда, брать её за опорную точку можно не имея никаких астрономических познаний, какая разница, почему она неподвижна.

Предлагаю такое доказательство моего утверждения.
Взять отклонения всех пирамид от направления на север, включая пирамиду Хеопса и исследовать их распределение веротностей. Не 100 процентное доказательство, но веский аргумент.
Если данных будет достаточно, можно исследовать временные ряды и определить какую звезду египтяне использовали в качестве опорной, Кохаб (бета Малой Медведицы) или Мицар (дзета Большой Медведицы), они в разные стороны вращались.

Как раз, тот факт, что после ухода звёзд с оси вращения египтяне перестали так точно ориентировать строения на север, говорит о том, что у них не было астрономических концепций и понимания, они просто видели неподвижные звёзды и по ним ориентировались, а когда звёзды ушли, они уже не могли так точно определить направление на север.

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 12:30

Подождите... Дрю, ттолько на основании одного, не самого значительного факта и своих сомнений, ты хочешь опровергнуть ВСЁ??? :sh_ok:

Druon писал(а):Как раз, тот факт, что после ухода звёзд с оси вращения египтяне перестали так точно ориентировать строения на север, говорит о том, что у них не было астрономических концепций и понимания, они просто видели неподвижные звёзды и по ним ориентировались, а когда звёзды ушли, они уже не могли так точно определить направление на север.

Компас - шмомпас. Они по GPSу строили :-)

Черепашка писал(а):
Druon писал(а):Как раз, тот факт, что после ухода звёзд с оси вращения египтяне перестали так точно ориентировать строения на север, говорит о том, что у них не было астрономических концепций и понимания, они просто видели неподвижные звёзды и по ним ориентировались, а когда звёзды ушли, они уже не могли так точно определить направление на север.

Компас - шмомпас. Они по GPSу строили

Не так.Компас-жопас.По Bujhm они строили.Bujhm бла огроменная в те годы и прожорливая и не вынесла ледниковаго периоду и умерла.Пичалька.Сейчас все больше маленькие Bujhm и поентому технология построения пирамид для мгновенного ориентирования утеряна.

На выходных по Дискавери смотрел фильм про пирамиды. Было интересно про грани на сторонах пирамиды Хе и про скорость строительства.
Вот только не понял откуда данные на счет сроков постройки? Если основываются на каких-нибудь летописях, то ошибки могут быть в порядок - там же с исчислением времени просто беда, в лучшем случае если перечислены правители и известна средняя продолжительность жизни. Но это реально +/- 100500. Еще там Нил разливался и можно по слоям ила посчитать, но...

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 13:04

Верно мыслишь! Она же и камень формировала хитрой формы!

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 14:16

Игорь писал(а):ты хочешь опровергнуть ВСЁ???

Что ВСЁ-то?
Я всего лишь утверждаю, что для того, чтобы разместить стороны пирамид строго на север-юг при наличии "неподвижной" звезды, аналогичной Полярной, с той точностью, с какой в среднем расположены все пирамиды, не нужно обладать сложными, да и вообще какими-либо познаниями в астрономии, кроме осознания видимого факта неподвижности звезды и не нужны никакие сложные инструменты. То, что при этом одна или даже несколько пирамид будут спозиционированы очень точно на север, естественное положение дел, так и жоджно быть.

ВО времена строительства пирамид такая звезда была.
Не вижу в факте точной ориентации одной отдельной пирамиды, точного совпадения одного конкретного результата измерений в однородном ряду измерений, ничего сверхестественного и требующего привлечения зелёных человечков.

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 14:33

Игорь писал(а):камень формировала хитрой формы!

Какой такой хитрой формы?
Они (создатели фильма) сами убедительно показали, что никаких сложных кривых нет, всё описывается/вписывается в самые элементарные геометрические примитивы - круг, треугольник, прямоугольник. Это как раз доказывает, что статуи делались не высокотехнологичной цивилизацией, ибо она оспользовала бы более сложные кривые и ушла бы от примитивной симметрии и в первую очередь от примитивной симметрии в изображении лиц.

Мне как раз понятно, как с помощью колышка и верёвочки сначала разметить, а потом контролировать абрис лица вписанный в окружность.

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 14:39

Помимо ориентации, чего ещё объяснишь? По поводу лица, сам скульптор? Камень обрабатывал?

Игорь писал(а):Помимо ориентации, чего ещё объяснишь? По поводу лица, сам скульптор? Камень обрабатывал?

На щет лица.
Они восторгаются идеальной симметричностью левой и правой половинки жо... лица.
Так вот - эт смешно. Технология простейшая, известна хреналион лет и причем юзается по сей день.
Вдоль оси симметрии крепят палку. Недрогнувшей рукой рубят левую (или правую) половину лица. Делают шаблоны (чем больше тем лучше). Переворачивают их относительно палки (оси симметрии) и рубят подгоняя под шаблон. Вуаля. Пользуясь похожим методом масштабные копии создают даже.

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 15:04

Игорь писал(а):По поводу лица, сам скульптор? Камень обрабатывал?

Я не скульптор, но я точно знаю, что использование точной симметрии в изображении лица, это примитивность художественного мышления, построения на основе элементарных геометрических примитивов из той же оперы. Художественное мышление всегда развивается паралелльно с техническим мышлением, вполне логичным будет предаоложить, что цивилизация создавшая статуи была технически примитивной.

Кроме того, они накладывали уменьшенные изображения, сильно уменьшенные, отсюда такая точность совпадения. Если наложить изображения в натуральную величину, то, я практически уверен в этом, появяться несовпадения вполне сопоставимые с точностью инструментов на базе колышка и верёвочки.

Сообщение **astr0nom** » 05 сен 2012, 15:17

Вот я не считаю цивилизации примитивными. Тут относительно, конечно, всё, но тем не менее, Древний Египет как и многие другие древние цивилизации были очень высокоразвиты, если говорить о действительно примитивных каких-нибудь бедуинах. Хотя в инженерном плане те же римляне были просто недосягаемы (устройство акведуков в инженерном и строительном плане даже нельзя сравнивать с теми же пирамидами).

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 16:25

Черепашка писал(а):На щет лица.
Они восторгаются идеальной симметричностью левой и правой половинки жо... лица.
Так вот - эт смешно. Технология простейшая, известна хреналион лет и причем юзается по сей день.
Вдоль оси симметрии крепят палку. Недрогнувшей рукой рубят левую (или правую) половину лица. Делают шаблоны (чем больше тем лучше). Переворачивают их относительно палки (оси симметрии) и рубят подгоняя под шаблон. Вуаля. Пользуясь похожим методом масштабные копии создают даже.

Не совсем понял технологию. Есть описание поподробнее, с картинками?

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 16:27

Druon писал(а):
Игорь писал(а):По поводу лица, сам скульптор? Камень обрабатывал?

Я не скульптор, но я точно знаю, что использование точной симметрии в изображении лица, это примитивность художественного мышления, построения на основе элементарных геометрических примитивов из той же оперы. Художественное мышление всегда развивается паралелльно с техническим мышлением, вполне логичным будет предаоложить, что цивилизация создавшая статуи была технически примитивной.

Кроме того, они накладывали уменьшенные изображения, сильно уменьшенные, отсюда такая точность совпадения. Если наложить изображения в натуральную величину, то, я практически уверен в этом, появяться несовпадения вполне сопоставимые с точностью инструментов на базе колышка и верёвочки.

Возможно. Но опят таки, на уровне догадок.
По поводу симметричности и примитивности - это сугубо субъективно. Я знаю противоположное мнение человека, очень хорошо разбирающегося в искусстве.

Сообщение **Bujhm** » 05 сен 2012, 16:28

Мнения инженеров и строителей в фильме не учитываем? Врут?

Сообщение **Druon** » 05 сен 2012, 16:28

astr0nom писал(а):Вот я не считаю цивилизации примитивными.

Само собой, когда я писал о примитивности, я имел в виду относительную примитивность.

Кстати, сам факт того, что строители пирамид строили именно пирамиды, говорит о примитивности (относительной) их инженерной мысли. У авторов фильма вызывает удивление факт наоичия пирамид у древних в разных, никак не связанных между собой, уголках Земли. У меня этот факт не вызывает никакого удивления, более того, для меня это естественный ход вещей. Монолитная пирамида из каменных блоков, это простейший способ построить устойчивое высотное сооружение и все цивилизации шли примерно по одному и тому же пути и приходили зачастую к одинаковым решениям, ибо законы природы для всех одинаковы. Сначала строили насыпные курганы, потом пирамиды, потом уже только прямоугольные полые внутри, но тем не менее сужающиеся кверху высотные здания (соборы, например), и потом не сужающиеся (современные небоскрёбы).
Почему авторов фильма не удивляет что многие народы независимо друг от друга придумали практически одинаковые решения в оружии, судах, одежде и пр., и пр.

Зачем нужны были такие огромные сооружения? А зачем сегодня, в просвящённый век, как мы считаем, нужны самые большие корабли, самолёты, небоскрёбы и пр.?

Безусловно, древние строители пирамид отлично владели геометрическими постраениями, знали о рычагах и многом другом, возможно без каких-либо теорий, чисто на эмперическом уровне, но тот факт, что они строили именно монолитные пирамиды, говорит о том, что они находились на примитивном (относительно) инжененрном уровне.

Кто сейчас на конференции