Кинобудка

Сообщение **Nova** » 14 дек 2014, 18:59

Bujhm писал(а):Будешь теперь Анастасией Филыповной. Нарекаю!

А трезв ли еси на момент наречения? =)

Сообщение **Bujhm** » 14 дек 2014, 19:24

Как стекло.

Сообщение **Bujhm** » 14 дек 2014, 19:25

Коляскин писал(а):
Bujhm писал(а):
Proteus писал(а):
Bujhm писал(а):Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину

Короче, очень советую посмотреть не спеша.

Случайно недавно смотрел. Еврейское нытье зашкаливает.

Каюсь... Посмотрев первую половину фильма пьяным, сделал преждевременное заявление.

А музычку ты вот тоже рекомендуешь и поди тоже пьяненьким слушаешь. Кароче и в музыкальной теме жду принятия тобой схимы.

За музычку отвечаю в любом состоянии!

Сообщение **Фейка** » 20 дек 2014, 23:38

сегодня посмотрела фильм Вуди Аллена "Жасмин" с Кейт Бланшет. Оч тонкий.

Сообщение **Bujhm** » 21 дек 2014, 02:41

А мы тоже посмотрим! Мы вообще утончённое любим! Кста, посмотрел наконец мини-сериал Бортко "Идiотъ". Очень понравилось. Князь хорош, Рогожин - ещё лучше, а Анастасия Филиповна вообще на мою бывшую жену похожа... Тоже бывало так зыркнет тёмными глазами с треугольного лица... И страсть в ней была такая же, и стать, и чернота и худоба... Роковая женщина!

Сообщение **Nova** » 21 дек 2014, 13:29

Bujhm писал(а):Князь хорош, Рогожин - ещё лучше, а Анастасия Филиповна вообще

Типажи подобраны наираспрекраснейшие, ей-богу. Лучше и не вообразить.
Ну что, все плотно подсели на Михалыча? Я "Идиота" в это время как раз слушаю в аудиоверсии, дабы освежить =)

Сообщение **Bujhm** » 21 дек 2014, 15:06

По сезону хорошо: мокрый снег, темнота. Ну и экономическая ситуация тоже располагает.

Сообщение **Фейка** » 22 дек 2014, 16:25

Nova писал(а):
Bujhm писал(а):Князь хорош, Рогожин - ещё лучше, а Анастасия Филиповна вообще

Типажи подобраны наираспрекраснейшие, ей-богу. Лучше и не вообразить.
Ну что, все плотно подсели на Михалыча? Я "Идиота" в это время как раз слушаю в аудиоверсии, дабы освежить =)

нееет, я никуда не подсела)
у меня свой михалыч есть))))

Сообщение **Bujhm** » 22 дек 2014, 17:09

Каждому по своему персональному Фёдору Михайловичу!

Сообщение **Nova** » 22 дек 2014, 17:24

Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как бы высоко он ни летал, никогда не отрывался бы от коллектива! Михалыч, птицы и двойники в этом месяце не отпускают, буквально.
Ещё о двойниках: а вот, господа, Джейк наш Джилленхал, и он сам себе враг.
Думается, если бы у Донни Дарко был шанс пережить подростковый возраст, то в возрасте среднем его и посещали бы совсем иные кролики.
Прекрасные оттенки сепии в этой фильме, ко всему прочему.

Се Враг: https://my-hit.org/film/413452/

Сообщение **Bujhm** » 24 дек 2014, 13:17

Хорошо. Тогда я поступлю так: https://my-hit.org/film/413664/
Нова, у меня к тебе тоже будет вопрос по поводу этого фильма.

Сообщение **Bujhm** » 24 дек 2014, 20:26

Бодрое кино в духе Гая Ричи и Кустурицы

https://my-hit.org/film/403448/

Сообщение **Nova** » 24 дек 2014, 20:59

Bujhm писал(а):Нова, у меня к тебе тоже будет вопрос по поводу этого фильма.

О, спасибо, что напомнил, я его уж полгода как наметила посмотреть и, как водится, забыла. По ощущениям было щекотно, будто смотришь одновременно "Безумного Макса", "Книгу Илая" и "Дорогу", только нету злобных байкеров и никто никого не ест. И немедленно гримёрам какого-нибудь оскара дать - за зубы Паттинсона. Достоверные, ни разу не чищенные постапокалиптические зубы, в кои-то веки.
В финале уронила слезинку и слегка обалдела от того, что именно о Том Самом Ровере и думала, едва только услышав название. Казалось бы, при чём здесь Толкиен?..
Вопрошай!

Сообщение **Bujhm** » 25 дек 2014, 13:31

Да фильм дрянной, чего там вопрошать...

Сообщение **Nova** » 25 дек 2014, 16:14

Вот зря. А ведь мог бы и вопросить - а что, мол, Нова, теперь тебе стала ли яснее фраза: "...since the Dark Tower exists here not as a rose, as it does on many, or an immortal tiger, as it does on some, or the ur-dog Rover, as it does on at least one.". А я бы ответила что-нибудь не менее любезное и на вовсе неведомом языке. Пошла бы дискуссия, подкреплённая пулемётной стрельбой. Была бы завязка, развитие, кульминация и титры, все встают и уходят, отплёвываясь. Но увы!.. тут уж, как говорится - раз не смог удовлетворить женщину в её любознательности, так то не её проблема =)

Вот алаверды очень рождественское, новогоднее кино - https://my-hit.org/film/23675/ - хоть и дерьмо, чего уж. Называется оно так. Правила игры одинаковы для всех, как и было сказано.

Сообщение **Bujhm** » 25 дек 2014, 16:23

А где там была такая длинная фраза? Там двух слов никто связать не мог всю дорогу. ГГ вообще дурак контуженный. Всё, что я вынес из этого, с позволения сказать, фильма: в Австралию - ни ногой! Дикие люди!

Сообщение **Nova** » 25 дек 2014, 16:44

Так фраза-то и не оттуда, как ни тяжело в том признаваться.
Лично мне прок от кино в том, что посмотрела я наглядно на то, каким образом собака может быть центром мироздания и самим мирозданием в одной из вариаций реальности, и теперь у себя на Кинг-острове смогу отсылать разных, недогоняющих концепцию, к фильму, чтобы толковать самой не приходилось.
Ещё набор клинически дебильных и выродившихся, физически либо умственно, персонажей, всех до единого - опять же, довольно подробно показывает окружающий мир таким, каким я его и вижу из своей головы, с безопасной высоты деревьев.
В Австралии, говорят, благорастворение воздухов для здоровья полезное, а пугает там меня другое, даже к ночи и говорить не хочу.

Сообщение **Bujhm** » 25 дек 2014, 16:54

Труп собаки, замечу.

Сообщение **Nova** » 25 дек 2014, 17:09

Оттого всё ещё хуже, прямо как в жизни. Как было замечено где-то в теле фильма - не во всём, что с нами происходит, обязательно есть какой-то смысл. Особенно для стороннего наблюдателя.
Ежели здраво рассудить - ну что это за цель, прости господи? А каковы средства, на достижение её потраченные? Несоразмерно.

Сообщение **Bujhm** » 26 дек 2014, 03:00

А вам не кажется, что ценность жизни - понятие дискуссионное?

Сообщение **Nova** » 26 дек 2014, 03:24

Ценность жизни собственной или чужой? В случае конкретного фильма - ГГ озвучил, что все отнятые жизни ты должен всегда помнить и всегда о них думать. С позиции разумного эгоизма это крайне неприятно и неудобно, таскать в себе какие-то чужие ненужные жизни. Тут со своей бы управиться.

... вдруг вспомнилась фраза из одного старого фильма с участием Пола Ньюмана: "Да, леди, случалось со мной и такое - ешь собак и живешь как собака"

Сообщение **Bujhm** » 28 дек 2014, 14:37

Ну, мало ли чего там ГГ брякнул... Не убивай, и не придётся носить! А вот по поводу управиться со своей жизнью - совершенно верное замечание. Именно так я и отвечаю на некоторые личные вопросы. Правда, если бы все так мыслили, человечество бы просто вымерло...

Сообщение **Nova** » 29 дек 2014, 01:27

Bujhm писал(а):Не убивай, и не придётся носить!

Ага, и по мне так ГГ брякнул в самую масть.
Я вообще полагаю, что законы как таковые, вопреки известной поговорке, нарочно писаны как раз дуракам, кои сами не разумеют, что можно делать и чего нельзя, и коих только под страхом возмездия людского и можно удержать от воровства, убийства и домогательства к домашней птице. В уме находясь, и сам не станешь делать того, за что отвечать в первую очередь приходится именно перед собой. А если и станешь, так и на этом свете успеешь намучаться, не дожидаясь страшного суда.
Потому похоже на то, что если бы всяк занимался исключительно устроением собственной жизни наилучшим образом, то и пакости ближнему своему никому в голову бы не приходило творить. Поскольку все деяния имеют обыкновение, по принципу эха, так или иначе возвращаться взад, хоть слитно оно напиши, хоть раздельно. А мне, например, моя жизнь дорога как память, и ничего особо зловещего я, пардон, взад принимать не жажду. Лучше уж, как говорится, делай добро и беги.

Сообщение **Bujhm** » 30 дек 2014, 15:27

Вы идеалистка. Во-первых, далеко не всем свойственны душевные муки, угрызения совести и пр. рефлексия.
Как я понимаю, читая историков, законы формировались из свода правил, формировавшихся естественным образом. Это регуляторы отношений с целью оптимизировать ущерб от взаимных деяний. Мораль и душевные муки тут не причём. Зачем, например, воеводе трупы солдат, не поделивших бабу, курицу, денюжку? Это не выгодно! Гораздо выгоднее разрулить это без жертв.
Так вот потихоньку, как снежный ком, эти своды правил докатились и до нас, обрастая всё новыми деталями, сохраняя в себе кучу обрывков из прошлых веков, кривых цепочек кодов, но, по сути, преследующих всё ту же цель.

Сообщение **Bujhm** » 30 дек 2014, 15:31

А вообще, сейчас я отдыхаю и смотрю Хоббита.

http://oper.ru/donate/

Сообщение **Nova** » 30 дек 2014, 18:17

Bujhm писал(а):Вы идеалистка. Во-первых, далеко не всем свойственны душевные муки, угрызения совести и пр. рефлексия.
Как я понимаю, читая историков, законы формировались из свода правил, формировавшихся естественным образом. Это регуляторы отношений с целью оптимизировать ущерб от взаимных деяний.

Я таки идеалистка, скорбно соглашусь я. Потому и говорю - если бы всяк... прекрасно понимая, что не всяк. Это ты меня, долгопят, ещё плохо знаешь и не со всех прекрасных сторон, а в душЕ, где-то очень глубоко, я то и дело подписываю такие длинные расстрельные списки, что - страшно, страшно!..
На хоббита посмотреть всё собираюсь, но уже начинаю опасаться, как бы не пропить время хоббита.

Сообщение **Bujhm** » 30 дек 2014, 18:24

Короче, как настоящая гимназистка - революционерка: ради светлой идеи завалить тышщю смердов. Или, как Адик, да? Адик тоже был и художником, и идеалистом.

Сообщение **Nova** » 30 дек 2014, 18:40

К слову, об идеалистах: сейчас как раз нагрянуло мне смотреть сериал про Декстера. И смотрю же.
От то, ящитаю, верный подход к воспитанию там описан - следует перенаправлять любые дурные наклонности на пользу обществу, в котором таки приходится вращаться.
Хочешь крови и резать людей? Иди в хирурги! В патологоанатомы, на крайний случай, если ты некрофил.
Или вот - охота убивать и скальпировать целыми тысячами? Пиши книги про зомби-апокалипсис. Никто не умрёт, а славу и бабло сыщешь неминуемо.
Обществу с Адиком не повезло в том, что он дорвался до реальной власти. Лучше бы он тайно сам с собой картинки с кишками и ливером навыворот рисовал и не отвлекался.

Сообщение **Bujhm** » 30 дек 2014, 19:01

За то, что мент от бандита, террорист от храброго воина, в зависимости от обстоятельств, не отличается, известно давно. И правильно направлять энергию в нужное русло. Климов, вот, за это пишет.

А что, Адик разве не домеки рисовал? Какой-такой ливер? Адик был вегетарианцем и любил детей. Возможно, даже, кошек. Мне вообще кажется, что образ Адика спецом демонизирован, как, позднее, образ Иосифа Виссарионовича. Не понять современным, мелким людишкам масштабов тех личностей и эпох.

Сообщение **Nova** » 30 дек 2014, 19:07

Климов, по ходу, и сам-то, того, направился вовремя. А то бы было! Ой, что было бы.
Можно, конечно, в полный рост рисовать домики и невинные детские лики, мало ли что хорошо покупается добропорядочными бюргерами. А по мне так лучше бы Адик побольше и погуще красного и чёрного употреблял в своей живописности - меньше было бы жертв и разрушений. Сублимация же ж!

Bujhm писал(а):Не понять современным, мелким людишкам масштабов тех личностей и эпох.

О, отрезано в духе Нашего Всего, буквально:

Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.

Сообщение **Bujhm** » 30 дек 2014, 20:46

Эк вы цитатами сыплете из рукава! Так собеседника в стеснение вогнать недолго!

Сообщение **Nova** » 30 дек 2014, 20:54

У меня рукава широченные, само сыплется.
Нуачо, весьма же удобно пользовать, лишний раз не морща ум, то, что уже удачно украдено до нас.

Сообщение **Nova** » 06 янв 2015, 21:33

Тенденция доснимать и/или переснимать единожды удачно снятое всех захватила и понесла в угон, и будут нам ещё одни "Звёздные войны", и ещё один "ТвинПикс", и, кажется, ещё один "Фантазм".
В сущности, Дон наш Коскарелли мог бы вообще больше ничего не снимать, помимо "Фантазма", и то остался бы навсегда в анналах, но он таки взял и внезапно снял ещё вот такое вот, в особом своём стиле сна и бреда, с олдскульными, слегка топорными эффектами: "В финале Джон умрёт" - https://my-hit.org/film/21498/ - а мне нынче как-то, право, неловко, что я до сих пор не взялась за книгу, по которой.
Вещества! Вещества! Больше веществ!

Когда, например, читаешь вот это:

Два друга, Джон и Дэвид, оказываются ввязаны в историю с адским препаратом и вынуждены противостоять надвигающемуся ужасу так спешащему выбраться в наш мир через эту дрянь.

Всех вас, сопричастных тому, что мой взор коснулся этих буков, хочется безмолвно бросить в карающее пламя. Глубоко скорблю о километрах во зло потраченной целлюлоидной плёнки.

Сообщение **Nova** » 08 янв 2015, 01:24

Вот у меня, помнится, было такое, что я года три с негодованием откладывала одну книгу, сгоряча прочитав невнятную аннотацию на обложке. В карающее пламя следует, в первую голову, бросать тех, кто скрибачит все эти аннотации. Я даже помогу. Я даже из собственного стакана плесну на дрова, чтобы лучше горело.

Сообщение **Bujhm** » 12 янв 2015, 13:03

Когда-то давно Дятел рекламировал (или осуждал?) фильм "Кочегар". Посмотрел. Как-то под настроение в понедельник утром пошло.

Сообщение **astr0nom** » 12 янв 2015, 13:52

А мы "Ысчезнувшую" посмотрели Давида Финхера. Хороший фильм, зачёт!

А есть-ли на форуме высокодуховные личности постигшие Левиафана Звягинцева? Я пока боюсь высказываться...даже председателю нашему Лоенгрину ничего не сказал но чувствую не сдержусь.Выручайте братцы.

Сообщение **Bujhm** » 15 янв 2015, 01:48

Грят, антисоветчина сполоша... Сам в сомнениях. А Михалкова, последний хвильм, не помню как, смотрел кто? Название какое-то, типа: "утомлённые всем, совсем и насовсем"...

Говорят, это история Марвина Химейера переложенная на русский лад.
Модно, свежо, актуально. Смотреть не буду.

Кто сейчас на конференции