Кинобудка

Рижская киностудия. 1965 год. Короткометражный фильм. Режиссер Михаил Богин. В ролях: Валентин Смирнитский, Виктория Федорова.
Я не мастер рецензий, просто делюсь найденным.
Роль второго плана - Рига.

Сообщение **Bujhm** » 29 ноя 2009, 04:29

Иногда жизнь самым причудливым образом даёт ответы на вопросы...

Всё началось с саундтрека.
Я уже достаточно давно знаю его, мне нравиться эта музыка, и мне хватало этого, без фильма. А сегодня ночью я посмотрел его и почувствовал то, что мне было так необходимо именно этой ночью. И получил некоторые ответы...

Летний дождь
El camino de los ingleses

2006
Великобритания, Испания

режиссер Антонио Бандерас
сценарий Антонио Солер
композитор Антонио Меливео, Хосе Виллалобос

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/196473/

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=966651

Этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть!

А ещё в нём так много красок и солнца, которых нам так сейчас не хватает, когда небо сливается с землёй и воцаряется сизая мгла без верха и низа, без ориентира в пространстве!

Внимание!!! Аннотаций - не читать!!!

Сообщение **Bujhm** » 29 ноя 2009, 18:11

Хочу написать ещё про один фильм, к которому я так же пришел через музыку.
Ещё бы, ведь музыку к этому фильму написали сами Харольд Бадд и Робин Гатри! Не буду долго писать, что для меня эти люди. Скажу так: эта любовь навсегда.

И фильм не разочаровал меня!

Загадочная (мистическая) кожа
Mysterious Skin

2004
США, Нидерланды

режиссер Грегг Араки
сценарий Скотт Хейм, Грегг Араки
композитор Харольд Бадд, Робин Гатри

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/61271/

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1778158

Сообщение **galva** » 12 дек 2009, 00:23

Помните картины Фрэнсиса Бэкона, которые нашел Сатир, и которые когда-то нас так заворожили?
viewtopic.php?f=21&t=1085&start=280

Есть про него художественный фильм. Джон Мэйбери (ученик Дерека Джармена), "Любовь - это дьявол".

Извините за качество картинок, не нашлось хороших в инете :-(

У меня возникло ощущение, что Мэйбери пытается создать определенное настроение :du_ma_et:

похожее на то, которое возникает после созерцания картин Бэкона...
Удалось ему это или нет, я пока не решила... ;)
Но посмотреть фильм рекомендую!

Сообщение **COPATHuK** » 14 дек 2009, 17:53

Счастье Эммы / Emmas Gluck (2006) DVDRip
Название: Счастье Эммы
Оригинальное название: Emmas Gluck
Год выхода: 2006
Жанр: Драма
Режиссер: Свен Таддикен
В ролях: Джордис Трибель, Юрген Фогель, Майк Солбач, Мартин Файфель, Арвед Бринбаум и др.

http://www.binmovie.ru/zarubezhnye_film ... vdrip.html

Я этот фильм смотрел года 3 назад на фестивале гамбургского кино. И не ожидал такого от немцев. Нарвался на него в инете.
Не знаю, стоит ли писать какое то описание. Тем более, что для меня в нем есть кое-что личное. Да и читать другие описания смысла не вижу. Там по ссылке есть короткий комментарий:
>Очень хороший фильм, человечный. О жизни, любви и смерти...
На мой взгляд очень верно и точно.
Перевод там, вроде, нормальный.

Сообщение **KDP** » 17 дек 2009, 15:41

Proteus писал(а):Вот долго думал, что бы написать в этой ветке. И понял, что мне практически не нравится современный кинематограф, соответственно и сказать мне нечего. Почему? Он практически весь обслуживает психов.

Кинематограф- продажная девка психоанализа!

В "Александрийском квартете" Лоуренса Даррелла была мудрая мысль, высказанная неким молодым французом- гедонистом:

"Я ненавижу эту коптско-иудейскую манию все расчленять. Я хочу вернуться на свою ферму в Лангедоке здоровым человеком!"

На удивление точно. Не единожды пытался, что-то посмотреть. В итоге перешел на спорт и немного старого кино.

Сообщение **Bujhm** » 18 дек 2009, 06:01

А вот я смотрю х/ф "Щит и меч"... К стыду стыду, надо сказать, я не видел его раньше... Песнью - знаю. Сюжет - не помню. Мал был, видать... А сейчас фильм мне весьма интересен. В любом случае, это добротная работа. Хорошие актёры.
Позже хочу пересмотреть "17 мгновений весны"... Ч.б. вариант. Не по принципиальным соображениям, а за неимением иной копии. Так, вечерком, в свободную минутку... За месяц, думаю, осилю... :du_ma_et:

И параллельно - док фильм про возрождение национального парка в Кении. Звирушки, увлечённые люди, размеренная жизнь... Меня это успокаивает. Дремлицо под это исключительно! :hi_hi_hi:

Сообщение **KDP** » 18 дек 2009, 08:58

Игорь писал(а):А вот я смотрю х/ф "Щит и меч"...

Тоже не помню, но судя по тому, что там в одной из главных ролей играет О. Янковский - стоит посмотреть. Вот кто не умел играть плохо так это он. И роли разные и игра, а результат всегда как минимум хорош.
Да и фильмы раньше все-таки были другие. Профессионально все-таки делали, да и школа актерская, операторская и режиссерская была шикарная. А сейчас сопливые чужие, тупые Траволты и истеричные маньяки и извращенцы разных мастей. Ну да и еще оживотненные малолетки.

Сообщение **mal4ik** » 18 дек 2009, 09:12

ну тогда еще неплох будет сериал "государственная граница". помница было главным впечатлением юности как наиболие адекватное повествование..

Рад что и эта замечательная картина у нас не осталась не охваченной :hi_hi_hi:

Andrey Nikolaevich писал(а):Добавлено: Вт ноя 04, 2008 10:07 pm

Смотрю сегодня весь день урывками фильм "Щит и Меч".

Сюжет фильма незамысловат - молодой эсэсовец, любимец Гитлера, Генрих Шварцкопф пьет по черному. Он не отказывает себе ни в чем, куролесит на приеме у фюррера, спит в непотребном виде и т.д.

Излечить от алкоголизма его может только совесткий разведчик по имени Йозеф Вайс (то ли Петер Краус, честно говоря, я запутался, разведчика весь фильм называют то Петер, то Иозеф).

Алкоголизм Шварцкопфа психологического свойства - его отец, видный инженер (как выясняется потом совесткий поданный!!!), был убит дядей (гамлет не иначе). Вайс раскрывает глаза Шварцкопфу на обстоятельства этого дела, молодой Генрих немедленно переходит на сторону совестких войск, строит "новую Германию" и т.д. Натурально, теперь "ни капли", в завязке.

Есть в фильме и другие находки, до сих пор успешно эксплуатируемые кинематографом - разведшкола Абвера, сепаратные переговоры верхов Рейха с Даллесом, соперничество СД и Гестапо и т.п.

Очень ярко смотрится образ Фрау Ангелики, убежденной нацистки, цитирующей с утра до ночи исключительно Ницше.

Хорош, конечно, и сам Вайс\Краус. Начав карьеру в качестве шофера в каком-то захолустье, он под конец войны становится чуть ли не полковником СС, незаменимым и вездесущим. Вайс легко разводит в чистую и Абвер и Гестапо, не обращая внимания на мельтешащих под ногами канарисов и прочих гиммлеров...

Сообщение **Bujhm** » 20 дек 2009, 15:34

Вообще, цитирует она Бисмарка, но, не важно... А вот я смотрю это кино иначе. Мне нет сильно дела до сюжета. Мне интересны ситуации, реплики, мысли, быт, интерьеры...

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 08:58

Игорь писал(а):Вообще, цитирует она Бисмарка, но, не важно... А вот я смотрю это кино иначе. Мне нет сильно дела до сюжета. Мне интересны ситуации, реплики, мысли, быт, интерьеры...

К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции. С репликами тоже все хуже, ну а ситуации какие-то совсем мрачные стали. Думаю в большинство из них никто не захочет попасть. А вот интерьеры это да :-):

Вообще голивуд это и есть кино интерьеров.

Сообщение **COPATHuK** » 21 дек 2009, 11:37

Дык, никто ж не заставляет интерьерами любоваццо :-):

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 12:04

COPATHuK писал(а):Дык, никто ж не заставляет интерьерами любоваццо

Вот и не любуемся :-):

Интерьеры интереснее смотреть например в гонках Тур да Франс или Джирро

KDP писал(а):К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции.

а зачем в кино мысли? Кино это примитивное действо. Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5-е изд., Т. 44., с. 579 (выделено мной)

Если честно, то фильм, где например огромная змея пожирает все и вся, или еще какой нить монстр мочит окружающих, я посмотрю с куда большим желанием и интересом, чем всех бергманов и тарковских. Терминатор и Чужие на порядок интереснее всех умников вместе взятых.

т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 13:25

Андрей, спасибо за то что напомнил цитату - порадовал с утра пораньше! :-):

И потом добавлю - ведь массовое кино оно гораздо и ближе к реальности, чем авторское :-)

Большая змея действительно ведь всех пожрет в конце концов! :-):

Сообщение **Proteus** » 21 дек 2009, 13:40

KDP писал(а):К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции. С репликами тоже все хуже, ну а ситуации какие-то совсем мрачные стали. Думаю в большинство из них никто не захочет попасть. А вот интерьеры это да Вообще голивуд это и есть кино интерьеров.

Вот, вначале КДП соглашался со мной, теперь- я с ним. Долг платежем красен. :-)

Положим термин "интерьер" не совсем удачен, поскольку предполагает лишь внутреннее убранство, но суть верна. Приведем два характернейших примера. Одиозный "Властелин Колец"
По сравнению с книгой деградировало все- весьма сомнительный выбор актеров, куцый сюжет, примитивнейшие диалоги. Художественное решение в основном содрано с уже существовавших до этого иллюстраций к печатному изданию. Спрашивается, а чего собственно, делал режиссер, роль которого свелась практически к диспетчерской? А он выбирал и снимал весьма эффектные пейзажи и батальные сцены. Поэтому фильм свелся к комиксу для тех, кто читал книгу.
Вчера смотрел "Аватар". Общая схема такая же. Сюжет банален, навскидку я припоминаю еще примерно четыре построенных по той же схеме, в некоторых случаях решенных с куда большим остроумием. Ситуация -дрянь, диалоги примитивные. Актеры, ввиду отсутствия литературных прототипов, ничего так. Хеппи-энд, который на сейраз психологически необходим, хотя и малость притянут за уши. Но фильм производит серьезное впечатление, причем за счет "интерьеров". Если вначале это было просто невероятно красиво, то потом именно за счет этого впоследствии достигается немыслимый драматизм, кульминация- падение Дерева. Полностью эмоциональное кино, и безукоризнено построенное именно оперируя вот тем самым, в чем силен Голливуд.
Понравилось ли мне? Видимо, да, хотя здесь мера чувственного ощущения превышает конструктивную критическую оценку. Уж точно не жалею, что сходил.

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 13:45

BWN писал(а):Андрей, спасибо за то что напомнил цитату - порадовал с утра пораньше!

Походу в голивуде ее тоже хорошо выучили, да и россии в последнее время стараются

BWN писал(а):И потом добавлю - ведь массовое кино оно гораздо и ближе к реальности, чем авторское

Массовое кино тоже может быть совершенно разное, я бы сказал даже координально разной. Впрочем как и авторское.
Согласитесь, что те же фильмы как "чужие" и "молчание ягнят" совершенно отличаются от "кин-дза-дза" и "брилиантовой руки" ... Хотя оба вообщем-то относятся к массовому кино

BWN писал(а):Большая змея действительно ведь всех пожрет в конце концов!

Подавится

Сообщение **Proteus** » 21 дек 2009, 13:48

Andrey Nikolaevich писал(а):Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин.

Гениальность этой цитаты в том, что будучи развернутой, она оказавается не менее мудрой, я бы сказал, пророческой:

«Пока из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк, народ безграмотен»

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 13:52

Proteus писал(а):
KDP писал(а):К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции. С репликами тоже все хуже, ну а ситуации какие-то совсем мрачные стали. Думаю в большинство из них никто не захочет попасть. А вот интерьеры это да Вообще голивуд это и есть кино интерьеров.

Вот, вначале КДП соглашался со мной, теперь- я с ним. Долг платежем красен.
Положим термин "интерьер" не совсем удачен, поскольку предполагает лишь внутреннее убранство, но суть верна. Приведем два характернейших примера. Одиозный "Властелин Колец"
По сравнению с книгой деградировало все- весьма сомнительный выбор актеров, куцый сюжет, примитивнейшие диалоги. Художественное решение в основном содрано с уже существовавших до этого иллюстраций к печатному изданию. Спрашивается, а чего собственно, делал режиссер, роль которого свелась практически к диспетчерской? А он выбирал и снимал весьма эффектные пейзажи и батальные сцены. Поэтому фильм свелся к комиксу для тех, кто читал книгу.

Точно именно к комиксу. А я то думал чем объяснить гораздо большую популярность фильма (у нас в Белоруссии) именно в переводе Гоблина чем в оригинале. Это все и объясняет: Гоблинские диалоги были ближе к внешней оболочке.

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 13:57

Proteus писал(а):
Andrey Nikolaevich писал(а):Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин.

Гениальность этой цитаты в том, что будучи развернутой, она оказавается не менее мудрой, я бы сказал, пророческой:

«Пока из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк, народ безграмотен»

Нет, уважаемый Proteus, так не прокатывает, это вовсе не эквивалент.
Ибо ты меняешь смысл слова "пока" - а это архиважное слово, батенька :-)

.

В оригинале пока - это значит ПОКА не сложились такие общественно-исторические условия, которые позволят народу стать образованным и вообще пока имманентная мудрость общества, связанная с новыми коммунистическими реалиями не превзойдет эти буржуазные виды "развлекаловки".
наспех писал - ну как-то так.

В твоей же интерпретации есть просто констатация факта, и главное - ПОКА тут совсем лишнее, ибо совсем непонятно, в силу чего будет превзойдена временность этого состояния, кода кино и цирк являются важнейшими.

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:00

Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Вы не поняли, дело в том, что кино Дэвида Линча и чужие - суть одно и тоже. Там отличие только в "глубине проникновения почварин" и конечно в расчете на немного разные категории зрителей. (хотя и не сильно разные)

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:04

BWN писал(а):
Proteus писал(а):
Andrey Nikolaevich писал(а):Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин.

Гениальность этой цитаты в том, что будучи развернутой, она оказавается не менее мудрой, я бы сказал, пророческой:

«Пока из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк, народ безграмотен»

Нет, уважаемый Proteus, так не прокатывает, это вовсе не эквивалент.
Ибо ты меняешь смысл слова "пока" - а это архиважное слово, батенька .

В оригинале пока - это значит ПОКА не сложились такие общественно-исторические условия, которые позволят народу заниматься самообразованием и вообще пока имманентная мудрость общества, связанная с новыми коммунистическими реалиями не превзойдет эти буржуазные виды "развлекаловки".
наспех писал - ну как-то так.

В твоей же интерпретации есть просто констатация факта, и главное - ПОКА тут совсем лишнее, ибо совсем непонятно, в силу чего будет превзойдена временность этого состояния, кода кино и цирк являются важнейшими.

Как раз прокатывает, особенно в реалиях того что стало с кино в современном мире. Пока у Proteus-а это как бы лакмусовая бумажка состояния общества. Т.е. если такое кино есть наиболее востребованое искуство, то это говорит о многом. Одно отражает другое

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 14:13

KDP писал(а):
Как раз прокатывает, особенно в реалиях того что стало с кино в современном мире. Пока у Proteus-а это как бы лакмусовая бумажка состояния общества. Т.е. если такое кино есть наиболее востребованое искуство, то это говорит о многом.

нет, последнее мое предложение перечитай - слово "ПОКА" теряет контекст, и поэтому лишнее, выпадает из цитаты - цитата теряет смысл

По Протеусу так получается:

"Мы наблюдаем, что важнейшими искусствами для нас являются кино и цирки и констатируем - народ безграмотен".

Не более того.
Исчезает вся динамика и взможность развития из цитаты.

KDP писал(а):Пока у Proteus-а это как бы лакмусовая бумажка состояния общества. Т.е. если такое кино есть наиболее востребованое искуство, то это говорит о многом. Одно отражает другое

согласен, как я и говорил - статичный срез

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:24

BWN писал(а):
KDP писал(а):
Как раз прокатывает, особенно в реалиях того что стало с кино в современном мире. Пока у Proteus-а это как бы лакмусовая бумажка состояния общества. Т.е. если такое кино есть наиболее востребованое искуство, то это говорит о многом.

нет, последнее мое предложение перечитай - слово "ПОКА" теряет контекст, и поэтому лишнее, выпадает из цитаты - цитата теряет смысл

По Протеусу так получается:

"Мы наблюдаем, что важнейшими искусствами для нас являются кино и цирки и констатируем - народ безграмотен".

Не более того.
Исчезает вся динамика и взможность развития из цитаты.

KDP писал(а):Пока у Proteus-а это как бы лакмусовая бумажка состояния общества. Т.е. если такое кино есть наиболее востребованое искуство, то это говорит о многом. Одно отражает другое

согласен, как я и говорил - статичный срез

Так любой момент жизни в сути статичен. Прошлого и будущего нет, есть только настоящее. Т.е. оно конечно есть, но либо как базис либо как чаяния, но лишь настоящее мы можем вполне ощутить. Ну и конечно в будущем пожинаем плоды беззаботного (или дальновидного) настоящего.
А насчет ПОКА - никак не вижу чтобы выпадало :-)

. Подождем, что Proteus скажет :-):

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 14:29

KDP писал(а):А насчет ПОКА - никак не вижу чтобы выпадало . Подождем, что Proteus скажет

Зачем тебе Протеус, я же вроде попытался связно объяснить почему.

KDP писал(а):Так любой момент жизни в сути статичен. Прошлого и будущего нет, есть только настоящее. Т.е. оно конечно есть, но либо как базис либо как чаяния, но лишь настоящее мы можем вполне ощутить. Ну и конечно в будущем пожинаем плоды беззаботного (или дальновидного) настоящего.

Дело не в том, спорно это или нет, а в том что это не относится к разбираемому вопросу про цитату.

Всякая цитата существует в широком контекте, задающим область ее понимания.
Зная область, связанную с цитатой, мы определяем значение слова "пока", имеющего немаловажное значение в этой фразе.

В перевертыше Протеуса слово "пока" лишнее. Впрочем, это симптоматично. Добавиь нечего.

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:36

BWN писал(а):
KDP писал(а):А насчет ПОКА - никак не вижу чтобы выпадало . Подождем, что Proteus скажет

Зачем тебе Протеус, я же вроде попытался связно обьяснить почему.

всякая цитата существует в широком контекте, задающим область ее понимания.
Зная область, связанную с цитатой, мы определяем значение слова "пока", имеющего немаловажное значение в этой фразе.

В перевертыше Протеуса слово "пока" лишнее. Впрочем, это симптоматично.

Цитата существует в любом контексте. Просто смысл ее может изменяться от того, что ее вырвали из общего контекста. Но и даже в этом случае (не вырывания из контекста) могут происходить неверные (или даже противоположные) трактования. От недостатка информации, от предвзятости взглядов, от исторической, этнической и т.д. отдаленности текста. Да мало ли от чего.
И пусть цитата не совсем удачна и закончена на Ваш взгляд, зато она обладает силой отражения реальности. А это тоже немаловажно. Иногда :-):

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 14:38

пусть будет так

я просто имел ввиду, что это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ МЫСЛЬ, к той не имеющая отношения

Proteus писал(а):Гениальность этой цитаты в том, что будучи развернутой, она оказавается не менее мудрой, я бы сказал, пророческой

я не спорю, что это возможно мудро, я имел ввиду, что это не "она" :-)

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:44

BWN писал(а):пусть будет так

я просто имел ввиду, что это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ МЫСЛЬ, к той не имеющая отношения

Тут я соглашусь :-):

Но ведь Протеус не сказал, что мысль ТАЖЕ, он сказал:
"что будучи развернутой, она оказавается не менее мудрой, я бы сказал, пророческой"

Получился спор ни о чем :-):

Сообщение **KDP** » 21 дек 2009, 14:45

Почти совпало :-):

Сообщение **Proteus** » 21 дек 2009, 14:45

Вась, женицца тебе пора!... ::yaz-yk:

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 14:47

KDP писал(а):
Получился спор ни о чем

Ну почему? Вполне можно подумать о том, что такое кино.

Сообщение **BWN** » 21 дек 2009, 14:53

Proteus писал(а):Вась, женицца тебе пора!...

Это ты прав :-)

Я работаю над этим.

KDP писал(а):
Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Вы не поняли, дело в том, что кино Дэвида Линча и чужие - суть одно и тоже.

И работы Линча и тетралогия "Чужие" просто превосходное кино. Ругать Голливуд - крайняя форма наивности.

Сообщение **RIDE_ON** » 21 дек 2009, 22:24

Андрей посмотри старый фильм с Габеном и Бельмондо "Обезьяна зимой"

RIDE_ON писал(а):Андрей посмотри старый фильм с Габеном и Бельмондо "Обезьяна зимой"

уже качаю

Сообщение **KDP** » 22 дек 2009, 09:02

Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):
Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Вы не поняли, дело в том, что кино Дэвида Линча и чужие - суть одно и тоже.
И работы Линча и тетралогия "Чужие" просто превосходное кино. Ругать Голливуд - крайняя форма наивности.

Вопрос только что это кино превосходит и по каким параметрам. Конечно и доберман превосходит по мере жестокости почти любой советский фильм и многие голивудские фильмы тех времен. Поэтому этот фильм следуя вашей логике можно назвать превосходным кино. Но это кино будет превосходным только для Вас, оно будет субъективно превосходным в зависимости от вашего восприятия, которое в свою очередь находиться в прямой зависимости от внутреннего состояния человека. Подобное тянется к подобному. Поэтому превосходное голивудское кино есть отражение превосходного внутреннего состояния человека. Чужие внутри тянутся к чужим снаружи. Вот такое вот кино.
А если голословно утверждать на подобие этого

Andrey Nikolaevich писал(а):Ругать Голливуд - крайняя форма наивности.

, то можно сказать, что восшищаться Голливудом - крайняя форма "подберите сами" и упертости в собственном стремлении себя оправдать :hi_hi_hi:

Сообщение **COPATHuK** » 22 дек 2009, 11:53

Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции.
а зачем в кино мысли? Кино это примитивное действо. Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5-е изд., Т. 44., с. 579 (выделено мной)

Если честно, то фильм, где например огромная змея пожирает все и вся, или еще какой нить монстр мочит окружающих, я посмотрю с куда большим желанием и интересом, чем всех бергманов и тарковских. Терминатор и Чужие на порядок интереснее всех умников вместе взятых.

т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Дык, никто не заставляет в качестве алтернативы действительно убогим зрелищам (и на самом деле не очень зрелищным, хотя... за не имением кухарки...). Литература что, менее примитивна потому что "апйом"? А театр? И вообще и чем что? Вариантов дофига. И параноиков, обозванных "авиторскими" смотреть тоже никто не заставляет. Мыслей и того же действа по-прежнему хватает. Каждый смотрит то, что... чего... короче, ССЗБ, если смотрит не то ::yaz-yk:

Вы б лучше, чем воду толочь, выкладывали названия и урылы со своими камментами, а не бормотанием поффессиииональныхх хритиков. И отзывы, если по чьей то навоТке посмотрели. Вот это действительно интереснее :)

Сообщение **KDP** » 22 дек 2009, 12:29

COPATHuK писал(а):
Andrey Nikolaevich писал(а):
KDP писал(а):К сожалению в последнее время остаются в основном только интерьеры. Мысли ужу давно отсутствуют, их место заменяют инстинкты и реакции.
а зачем в кино мысли? Кино это примитивное действо. Как не вспомнить Ленина: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5-е изд., Т. 44., с. 579 (выделено мной)

Если честно, то фильм, где например огромная змея пожирает все и вся, или еще какой нить монстр мочит окружающих, я посмотрю с куда большим желанием и интересом, чем всех бергманов и тарковских. Терминатор и Чужие на порядок интереснее всех умников вместе взятых.

т.н. авторское кино я вообще не люблю - исключение это Дэвид Линч, да еще пара имен.

Дык, никто не заставляет в качестве алтернативы действительно убогим зрелищам (и на самом деле не очень зрелищным, хотя... за не имением кухарки...). Литература что, менее примитивна потому что "апйом"? А театр? И вообще и чем что? Вариантов дофига. И параноиков, обозванных "авиторскими" смотреть тоже никто не заставляет. Мыслей и того же действа по-прежнему хватает. Каждый смотрит то, что... чего... короче, ССЗБ, если смотрит не то
Вы б лучше, чем воду толочь, выкладывали названия и урылы со своими камментами, а не бормотанием поффессиииональныхх хритиков. И отзывы, если по чьей то навоТке посмотрели. Вот это действительно интереснее :)

Ну тогда - первое, что пришло в голову: Заплати другому. Не шедевр конечно, но все-таки..
http://www.kinokopilka.ru/movies/1149-zaplati-drugomu

Сообщение **KDP** » 22 дек 2009, 12:31

Терминал
http://www.kinokopilka.ru/movies/435-terminal

Война разрушила города Восточной Европы, и эмигрант оказывается, как в ловушке, на терминале в одном из аэропортов Нью-Йорка.
По странной случайности, его самолет должен приземлиться в тот момент, когда война уничтожает его нацию. Его паспорт и документы больше не действительны, поэтому он вынужден скрываться на терминале

Это те крохи которые остались в чернеющем голивуде.

Кто сейчас на конференции