Форум на Бироте

AZ писал(а):Лошади опасны!

люди не менее опасны, что же делать!

AZ писал(а):лошадь поводьями порвала связки на руке

мне собака, играя, дернула клиновой ремень, который хозяин собаки дал - поиграй с ним, типа... полчаса онемения и неделя болей

патамушта у нас верят =)

поясню. есть статистика. около 60% травм - голова, ~20% запястья, ~10 ноги и оставшееся все остальное. это не общяя статистика а специализированная по сноубордерам. в ски немнога другая картина - там больший працент на ноги, причем крученые травмы, со смещением..
а причем тут продавци ? кто либо гаварил о прадажах ? мембрана и техника вобще к защите перпендикулярное отношение имеет. лутше пайти и купить все что нужно, а если бюджет не позваляет хатя бы не рассказывать что защита не нужна.
фуликов и дайнез повер шмота на пианерах не видел зато наблюдал как сидевшей девушке на склоне на оттормозе кантом в спину вашел один милый парень - ну не удержался, бывает. и такое регулярно

mal4ik писал(а):патамушта у нас верят =)

Не верю Где у нас или у них, спасы или инструкторы выезжают в панцире?
Они покивать на вопросы матрасников могут, но не верят и сами не пользуют.

Перпендикуляра к продажам не вижу, большинство имеет в голове некий бюджет и размазывает его по своему разумению.

Но даже если денег хватает зачем покупать то "чего не нужно".

то Хе-Хемуль
Чувствую негативный опыт
Осталось найти верную защиту?

А я, когда прочитал название темы подумал о собаках.

в панцире у нас и у них катают джиб. некоторые и для обычного каталава используют панцирь, по моему опыту минусы описаны выше, плюсы надеюсь панятны.
не знаю что у них но у нас инструктора и спасатели мчс для нубов рекомендуют минимальный набор из шлема трусов защиты запястий и накаленников. по желанию можно использовать это и дальше. при каталке оффпист с гидами шлем, как и биппер был обязательен. удачи разговора за большенство но вопервых планировать бюджет можно если быть в теме во 2х существует тема скидосов. не увидил ниаднаво объективного контраргумента. с рассказами о том что защита "не крута" передавай привет дарвину, удаче

Спасы и инструкторы, пардон, не лезут на джибовые фигуры, трампики и неизвестные склоны. Это их дом и они знают чаще всего свой район на 5+. Вероятность того, что защита им понадобится минимальна в их работе. Другой вопрос, когда инструктор едет попрыгать. Тут другое отношение.

AZ

AZ писал(а):Чувствую негативный опыт
Осталось найти верную защиту?

вот веришь - один-единственный перелом - носа в драке - и один-единственный вывих - большой палец при закрывании стандартной стальной канистры

Хе-Хемуль писал(а):вот веришь - один-единственный перелом

Да я собственно имел в виду защиту от опасных людей. (Ваша цитата не вставилась.)

mal4ik писал(а): с рассказами о том что защита "не крута" передавай привет дарвину, удаче

Уверен, что я не использовал категории - круто/не круто, более того необходимость использования защиты не ставлю под сомнение. Вас интересовало на чем основано мое мнение о сомнительной пользе панциря при каталове, именно об этом я и написал. И насколько понимаю серьезных аргументов против не нашлось.

mal4ik писал(а):а если бюджет не позваляет хатя бы не рассказывать что защита не нужна.

Это скорее забавно, с такой логикой я должен и в Коробок выезжать с Авалунгом только потому, что могу его себе позволить

AZ писал(а):имел в виду защиту от опасных людей

так как в случае и с падениями, универсальной защиты не существует. Обычно пользуюсь динамической защитой - то есть бла-бла-бла (что в принципе равноценно просто хорошему владению техникой), если не помогает - баллоном (это берется с собой на экстремальные трассы - брала, когда таксовала), если баллон не поможет, по идее надо включать скорость

ну серьезный аргмент против были стоимость и вес остыльное только за. а какие аргументы кроме "не круто" прозвучали ?
с авалунгом народ и в горах некатаеца, эта штука технологическая замануха. а востребованость черепашки в коробке неоспарима. именно там вроде человек об опору в прошлый сезон убился ?

mal4ik писал(а):ну серьезный аргмент против были стоимость и вес остыльное только за. а какие аргументы кроме "не круто" прозвучали ?

Видимо это обращение не ко мне, ни стоимость, ни вес, ни "не круто" я не упоминал.
Для меня аргументы против это как раз то, что в большинстве падений оно бесполезно. Даже девушкам которым вьезжают в спину, вполне поможет обычный рюкзак.
Каждый определяет для себя где начинаются "технологические заманухи" для автора темы например, даже велоперчатки туда попадают.

так опыт беспалезности и применения защит в виде рюкзака есть ?

заманух-перчаток я обычно не ношу, но вот на гонку в жаркую погоду одену, потому как удобно пот с бровей смахивать (заманухи типа очков и мтб меньше заливает так).

mal4ik писал(а):так опыт беспалезности и применения защит в виде рюкзака есть ?

"Опыт безполезности" - звучит двусмысленно, тогда как обсуждение смысл уже утратило.

AZ походу просто тролль.

Вообще, речь шла о велосипеде, но не удержался, лыжи с инструкторами помянули.

Три сезона инструкторил в Сорочанах. Шлем - всегда, в любую погоду. Трусы со щитками. Панциря не было по бедности - одел бы. На коротышках - + лангеты на запястьях. Сломался один раз, когда подставился под клиентку, не надев лангет. Специфика инструктора в подобном заведении - прикрываешь собой клиента. А учебная трасса не выгорожена. Ломы летают. Щитки не раз спасали. В этом сезоне впервые работал в Крылатском, на изолированной наглухо учебной трассе - вновь познал радость головы и Bujhm, не отягчённых защитой. Замечу, в промежутке, тестируя лыжи в Зёльдене, опробовал прочность защиты в ясный день на цивильной трассе. Немец вылетел как мессер, со стороны солнца. Я вешу 90 и шёл на ходах, но он оказался больше и быстрее. А шлем и трусы вырулили, слава богу.

Собственно, только вернулся из больницы, навещал одноклубницу, сбитую идиотом на свободной улице. Шлем был. Ногу прооперировали, колёса всмятку, голова цела.

Как писал кто-то умный (без иронии) на велоджирансе, мы делимся ровно на две группы: те, кого уже сбивали и те, кого пока нет. Естественный отбор: бесшлемные-беззащитные вымирают. Просто медленно. Пока.

zdokuru писал(а):AZ походу просто тролль.

Вынесение приговоров столь же решительных, сколь и ненужных это ваше хобби? или были родственники в ЧК?

паходу это реакция на пустой треп в частности отсутствие аргументации мнения

забавный разговор кстате

mal4ik писал(а):паходу это реакция ....

Строго говоря, все написанное выше ничто иное как треп. Разница только в том, что при всей уверенности в необходимости использования например велоперчаток мне не приходит в голову клеймить несогласных.
С аргументацией и правда получается забавно. Я понимаю, что когда пишу о сомнительной пользе панциря и при этом опираюсь на мнение профессионалов со многими из которых я дружу и катаюсь, это все равно остается моим мнением, которое я никому не навязываю. Но я хотя бы исхожу из условий в которых это катание происходит, а вы выдаете за аргументы какие то случаи с мальчиком/девочкой. Или приводите статистику которая скорее всего показательна для курортов типа игора/волен и позволяет сделать выводы о полезности шлема, но не предмета обсуждения.

К вопросу о несимметричных примерах. Приятель при плохой видимости повернул не туда и не улетел со скального сброса только зацепившись курткой. Висел, пока его не вытянули. Защита бы не помогла, ибо много метров лететь, будем делать вывод что куртка лучшая защита?

Я потерял нить разговора. О чем вообще речь?

То Froan
Когда-то пытался использовать роллерную защиту (локти и колени). Причем колени в сочетании с футбольными щитками на голень (топталки - фрирайд с элементами триала ). Локти очень неудобны (много разных пробовал) - сковывают движения, сгиб потеет, руки оттягивает. Колени тоже не очень удобно - лучше велосипедные без пластика.
Если что-то использовать то не роллерное.
Сам использую закрытые усиленные перчатки(всегда), шлем (редко) и голень (зимой и при разведках склонов)

я тоже. никто никаво просто так не клеймит. смысл учитывать условия особо не вижу тк преведенные тут примеры показывают одно - риск есть и он внезапен, его не просчитать. защита снижает риск травмироваца или уменьшает вред от травмы, и чем это не повод. в противопоставление привадился пример рюкзака и вреде защиты. можно это как то пояснить, или это и правда всего лиш треп?

кстате сразу было сказано что голова лутшая защита и скальные сбросы под это определение тоже подходят. но пассивной защиты это как бы не отменяет

Не спорю о пользе защиты, но сам вообще ничем не пользуюсь, т.к. езжу достаточно быстро и в основном по городу (уже 8 лет), мне просто мешает все лишее. И так пот ручьем течет, ещё и шлем будет!... Лично по мне - такая защита поможет, но она же и лишний отвлекающий фактор, повышающий аварийность!!!

Леонид писал(а):И так пот ручьем течет, ещё и шлем будет!... Лично по мне - такая защита поможет, но она же и лишний отвлекающий фактор, повышающий аварийность!!!

Правильный шлем даёт +5 к вентиляции головы и +250 к безопасности.
И ни шлем ни, к примеру, перчатки, никак не отвлекают при езде. Они вообще никак не чувствуются.

Конечно, плохому ездоку, как и танцору всегда что-то мешает, но я ориентируюсь только на свои ощущения, никогда не носил даже очков при не очень хорошем зрении. Тем более в чем-то более громоздком лично мне будет некомфортно, даже от наушников-вкладышей отказался - неудобно. А при -25 у меня меховые варежки, но это уже необходимость! Сейчас подписался на Велопитере на велопоход по Израилю, сразу уточнил у инструктора, что ультимативно ничего из экипировки не навязывают.

Ссылка из какой-то другой ветки Бироты о безопасности: http://www.madi.ru/spravochnik/part4_10.html
"...Риск велосипедистов попадания в ДТП увеличился приблизительно на 15% после введения обязательного применения шлемов. Поездки на велосипеде сократилась почти на 30%. Чистым влиянием этих изменений является сокращение на 20% количества травмированных велосипедистов."

Леонид писал(а):Ссылка из какой-то другой ветки Бироты о безопасности: http://www.madi.ru/spravochnik/part4_10.html
"...Риск велосипедистов попадания в ДТП увеличился приблизительно на 15% после введения обязательного применения шлемов. Поездки на велосипеде сократилась почти на 30%. Чистым влиянием этих изменений является сокращение на 20% количества травмированных велосипедистов."

ето значит, что после введения обязательного ношения шлема на веле ездят только отмороженные. Вот и увеличился процент травмированных :)

Ваще-та, если исходить из текста цитаты, он уменьшился...

Леонид писал(а):мне просто мешает все лишее.

Тыг-ть, мил человек, кто-ж принуждает-то? Ты гламное презервативом не пренебрегай!

melox писал(а):Ваще-та, если исходить из текста цитаты, он уменьшился...

исходя из цитаты, уменьшилось общее количество травмированных. За счет уменьшения общего числа катающихся (на 30%).
Среди все-таки поехавших на велике процент травмированных увеличился на 15%. Это я и имел в виду :)