Тема про велошлемы

Сообщение **Zaskar** » 12 апр 2009, 09:15

Тилберт,не все шлема пенопластовые,даже если внешне похожи. Не все одноразовые,есть и материалы после удара принимающие свою первоначальную форму после удара. Хочется прохлады? Побольше вентиляционых отверстий. Дешевка уже с десятью сломается в руках,на дорогих без потери прочности и 30 есть. Система подгонки. На дешевых на пару размеров и то давить будет,на дорогих одна кастрюля на несколько размеров голов.
Подробнее вряд ли расскажу, нужно инфо искать. Инфо есть,попадалось много интересного. Есть даже Институт по изучению шлемов и их роли в безопасности. В штатах что-ли... Кто найдет ссылки-киньте.

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 09:41

Тилберт,не все шлема пенопластовые,даже если внешне похожи.

Как люди из мяса, так и шлема из пены.

Хочется прохлады? Побольше вентиляционых отверстий. Дешевка уже с десятью сломается в руках,на дорогих без потери прочности и 30 есть.

Если бы она не ломалась, это был бы полный нонсенс.

Система подгонки. На дешевых на пару размеров и то давить будет,на дорогих одна кастрюля на несколько размеров голов.

3$ на ремешки.

Подробнее вряд ли расскажу, нужно инфо искать. Инфо есть,попадалось много интересного. Есть даже Институт по изучению шлемов и их роли в безопасности. В штатах что-ли... Кто найдет ссылки-киньте.

Ну кнешна есть. Если есть сертификация этого дела, следовательно на этом можно зарабатывать деньги.

Слушай, я конечно понимаю есть разница. Но просто по вздорности и недосыпу, просыпаются старые обиды. Не будь они жмотярами и мерзкими капиталистами, все бы смогли ездить а Атмосах за 50-60 баксов..

Ладно, посоветуйте наконец что-нить бюджетненькое, красивенькое, легенькое :smu:sche_nie:

только не розовое в цветочек.

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 11:32

Кепка

ppnikpa спасибо. Кепка не мой фасон. Строительная каска в данном случае тоже не катит - в ней не повертишься...

: Фото009.jpg (88.47 КБ) 12069 просмотров

Сообщение **petrovi4** » 12 апр 2009, 11:43

Нашол тут пару ссылок про шлемы http://www.keepride.com/showthread.php?t=496
http://www.youtube.com/watch?v=n1Q_Il3e ... re=related видео вставить не получилось поэтому даю просто ссылку

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 11:59

Каска это уже не бюджетно. а кепка всё таки ещё терпимо, хотя всё равно накладно получается. Велосипед он как бы сам по себе недорогой, а вот тряпочки с приставкой вело, почему-то дорогие. Шапочки тоже.

а жисть ваще капейка!

Сообщение **Bujhm** » 12 апр 2009, 12:56

Хе-Хемуль писал(а):только не розовое в цветочек.

Пуркуа?

Ну хорошо. С пёрышками пойдёт? Боа? :-):

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 13:00

Для Timur (Alma-Ata)

Здесь был терпеливый администратор

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 13:29

Пникпа, еще один снисходительный "идиот" в сторону участников конференции или "глупенький", единственная ветка где у вас будет доступ, это Салон. После недельного бана.

Сообщение **BWN** » 12 апр 2009, 14:59

Хе-Хемуль писал(а):Ладно, посоветуйте наконец что-нить бюджетненькое, красивенькое, легенькое только не розовое в цветочек.

Новых цен не знаю.
Но раньше за 1500-2000 руб. можно было вполне приличный шлем купить.
Мерять надо - какой лучше сядет (с учетом что они 2-3 размеров).

Придите в магазин где много моделей и выберите.
Лучшие фирмы: MET, GIRO, BELL, LAZER, CASCO и другие.
Шлем должен быть сертифицированный (очень желательно)

Сообщение **MABP** » 12 апр 2009, 21:32

Хе-Хемуль писал(а):Ладно, посоветуйте наконец что-нить бюджетненькое, красивенькое, легенькое только не розовое в цветочек.

Некоторые клубные мероприятия регламентируют наличие шлема... Взял Келис.

Бюджетней некуда :-)

И без цветочков :a_g_a:

Игорь писал(а):Носишь шлем - голосуешь за Единую Россию!

Я не голосовал, а наносил экономический урон... проедал партийные бабки :-)

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 21:45

Что интересно шлемы для велосипедистов не входят в перечень товаров подлжащих обязательной сертификации.

BWN2008 писал(а):Все ведь ясно - в дорогих при той же прочности дырок больше!
Вот дырки и стоят денег!

Как говорил Лао Цзы - суть шлема в его пустоте :hi_hi_hi:

по Атмосу не соглашусь - выглядит изящно и главное легкий.

Сообщение **mal4ik** » 12 апр 2009, 22:50

атмоса по 60 не будет тк r&d+цепочки поставок+реклама=маркетинг а ано стоит денег. если бы фсе стоило только по производству все вакруг была бы дешевле раза в четыре

Сообщение **ppnikpa** » 12 апр 2009, 22:55

Даже $60 для одноразового изделия это много. Шлем рассчитан всего на один удар, а судя по сегодняшней Париж-Рубе за ударами дело не заржавеет.

Сообщение **Tilbert** » 12 апр 2009, 23:24

атмоса по 60 не будет тк r&d+цепочки поставок+реклама=маркетинг а ано стоит денег. если бы фсе стоило только по производству все вакруг была бы дешевле раза в четыре

Вот ведь зануда жизни, ну дай же помечтать :cry_ing:

. Мы живем в глобальном рынке. Многие производители уже на этом горят и мы можем купить многие вещи многократно дешевле, чем раньше..

ppnikpa писал(а):Даже $60 для одноразового изделия это много

хм... если предполагается стукаться головой никогда, то изделие становится вечным :hi_hi_hi:

Сообщение **ppnikpa** » 13 апр 2009, 00:20

С одной стороны конечно же никто не планирует, за небольшим конечно исключением, испытывать защитные свойства шлема на своей голове.

С другой же стороны необязательный статус шлема приводит к тому, что его покупают осознано, что даёт побочный эффект расслабления если велосипедист не склонен в своих привычках к опасному стилю езды. Если же склонен, то судя по словам вышеотписавшихся шлем не протянет и квартал до первого испытания.

ppnikpa писал(а):С другой необязательный статус шлема приводит к тому, что его покупают осознано, что даёт побочный эффект расслабления если велосипедист не склонен в своих привычках к опасному стилю езды. Если же склонен, то судя по словам вышеотписавшихся шлем не протянет и квартал до первого испытания.

чувствуется - пишет человек, далекий как от велоспорта, так и от обычных любительских покатушек :du_ma_et:

Сообщение **ppnikpa** » 13 апр 2009, 00:36

"любительские покатушки" это мягко говоря расплывчато. Если говорить о любителе как о том кто не получает плату за или не имеет права получать плату, то надо заметить это не очень интересный аргумент.

Сообщение **Tilbert** » 13 апр 2009, 00:58

С другой же стороны необязательный статус шлема приводит к тому, что его покупают осознано, что даёт побочный эффект расслабления если велосипедист не склонен в своих привычках к опасному стилю езды.

Пникпа, это все жонглирование словами в стиле Доренко. Есть статистика количества снижения травм на национальном уровне при тотальном использовании шлемов. Но НЕ РОСТА. Есть обратное? Напрягитесь, приведите пример. Не из МК, правда. Или газеты Правда.

Сообщение **Tilbert** » 13 апр 2009, 00:59

Это как сказать, что из-за того, что каждый курильщик знает повышенную опасность рака, все чаще посещают онколога и смертей от рака стало меньше.

Сообщение **BWN** » 13 апр 2009, 02:12

Andrey Nikolaevich писал(а):
BWN2008 писал(а):Все ведь ясно - в дорогих при той же прочности дырок больше!
Вот дырки и стоят денег!

Как говорил Лао Цзы - суть шлема в его пустоте

по Атмосу не соглашусь - выглядит изящно и главное легкий.

Андрей, я сказал что лично мне не понравился, я мерил.
Тыквы то разные у всех - у кого квадратная, у кого треугольная.
Тут что лучше сядет.

скейтерские котелки очень прочные (и тяжелые), мона орехи ими колоть

Сообщение **mal4ik** » 13 апр 2009, 09:25

не савсем панятна канцепция переацененнасти шлемов. аргументация какая либо под этим есть или это нещебродский субъектив?

Сообщение **MAXI_CH** » 13 апр 2009, 09:49

Катаю в mango monza (Соответствие стандарту безопасности CE EN 1078)

(до этого был ked и еще какой то). Одеваю практически всегда.

Свое отношение к регулярности использования шлема при езде на веле изменил после нелепого падения в центре города без шлема. При съезде с тротуара на скорости в 10 км/ч не заметил (была ночь) толстого черного шланга для откачки воды лежащего в 10 см от бортика, в итоге переднее колесо заклинило между упругим шлангом и бортиком и я вокруг оси переднего колеса просто повернулся вместе с велом (в то время использовал туклипсы) и воткнулся лицом в асфальт, руками не сумел погасить до конца энергию движения => разбитое лицо, неделя больничного, 7 т.р. лечение + время. Никогда бы не подумал (до этого события), что так можно нелепо упасть, при этом имея достаточный опыт.

Как то раз совершено неожидано упал на гонке, улетел в деревья через руль вместе с великом на хорошей скорости > 30 км/ч, шлем помялся, но выдержал, помимо столкновения с землей и корнями получил еще великом по затылку, не было бы шлема, были бы вмятины и отверстия в черепе, после этих ударов шлем глубоко сел на голову. Тело в этом падении тоже помялось.

Неоднократно наблюдал падения и их последствия для шлемов...

Удивляющимся наличию шлема на моей голове, объясняю просто попробуйте разбежаться (12-15км/ч) и прыгнуть головой в асфальт, потом оцените последствия... а чем отличается падение на велике?! или ударить себе молотком по затылку - это когда вел догоняется сзади и бъет дропаутами в затылок.

На надевании шлема сэкономил 30 сек, на больничных зарплате инвалидности потеряешь дни, недели.

Инвалиды (в том числе и в следствии травм головы из-за отсутствия шлема в момент аварии) получают соц поддержку (из тех налогов, которые мы платим), занимают время докторов, отягащают своих родственников или тех кто за ними ухаживает... и я не кому бы не советовал быть в их числе лишь потому что было не охота одевать шлем или выглядишь в нем как то не так.

На дороге не все и всегда зависит только от тебя. Мозг починить и собрать обратно в голову с асфальта (камней) невозможно, во всяком случае в работоспособном состоянии.

В тур поездках по Хибинам, Скандинавии, Италии, Турции в шлеме довольно-таки комфортно за счет более лучшего охлаждения головы (не нагревается так сильно от солнца) и в дождь черепушка ненамокает.

Сообщение **ppnikpa** » 13 апр 2009, 12:11

Для Tilbert

Про то что статистика это подвид лжи не зря говорят. Рассматривать её в отрыве от множества сопутствующий обстоятельств это пустое. Если есть данные снижения травматизма, то это "данные о снижения после введения обязательного ношения шлемов", но ни в коес случае не "данные о снижения травматизма в результате введения обязательного ношения шлемов". Первая фраза истинна, вторая ложна и никакого жонглирования.

Проверить влияние шлемов можно к примеру запретив их ношение скажем на год, тогда по результатам можно будет сказать какова примерно доля шлемов в общем снижении травматизма.

Естественно речь идёт только о черепномозговых травмах.

Правда если имеются данные о количестве разбитых шлемов и тех падениях когда шлем не пострадал но шанс на травму без него был, то это уже другое дело.

Для MAXI_CH

налоги мы будем платить в любом случае. даже если никто не будет получать травмы вообще. Вопрос на что потратить налоги это не проблема, потратят всё.

Велошлем не защищает лицо, ну то есть совсем не защищает, так что если всё описано правильно шлем вам не помог бы. Да и то сказать "они постоянно готовятся не к той войне что будет, а к той что уже прошла".

Никто не отрицает, что шлем это полезно, но вот протекает он как друшлаг.

----

Что касается обязательного ношения шлема. Полагаю тут важно не допускать спекулятивных цен на такого рода продукцию, пока же цены именно таковы.

фуллфейсы обязательны на ДХ (п.4.3.012) плюс воротничок УЦИ ввела с прошлого сезона.

Сообщение **MAXI_CH** » 13 апр 2009, 13:31

ppnikpa писал(а):Для MAXI_CH

налоги мы будем платить в любом случае. даже если никто не будет получать травмы вообще. Вопрос на что потратить налоги это не проблема, потратят всё.

Велошлем не защищает лицо, ну то есть совсем не защищает, так что если всё описано правильно шлем вам не помог бы. Да и то сказать "они постоянно готовятся не к той войне что будет, а к той что уже прошла".

Никто не отрицает, что шлем это полезно, но вот протекает он как друшлаг.

----

Что касается обязательного ношения шлема. Полагаю тут важно не допускать спекулятивных цен на такого рода продукцию, пока же цены именно таковы.

Я не против тог чтобы тратили, но я хотел бы чтобы тратили меньше на тех, кто осознано допускает такую ситуацию при этом зная и осознавая последствия своего поведения (почти курильщики, пьяницы, наркоманы, правда если за свой счет то сколько угодно). Я против социальной безответственности! :-):

И говорил я об этом, а не о том что все равно истратят...

Тот шлем, который был на тот момент, при моделировани такого же падения помог бы, не полностью, но помог, за счет выпирающей передней части ("клюва" и козырька).

Насчет протекать я не спорю, если стоять, а не ехать, а вот если двигаться то капли воды как и воздух в большинстве своем обтекает шлем, а не бьют в лицо, волосы напрямую при этом изрядно охлаждая особенно на спусках, аэродинамика не последнее, что учитывается при разработке шлемов, нормальных шлемов...

Обязательного ничего нет ни для кого в известных пределах.

Сообщение **mal4ik** » 13 апр 2009, 13:41

кто из участвующих хочет недопустить установления спекулятивных цен? какие еще теории заговора существуют на это почве ?

Сообщение **Tilbert** » 13 апр 2009, 14:22

Это заговор производителей и медицинских компаний, конечно.

Сообщение **MABP** » 13 апр 2009, 19:57

MAXI_CH писал(а):нормальных шлемов...

Ну, наконец-то... Про нормальные :hi_hi_hi:

Этот, все-таки, нормальный?

Где граница достаточной защиты за минимальные средства, и где 400% маркетинга? :du_ma_et:

З.Ы. Когда покупал шлем, обязательны были две вещи - чтоб нигде не давило, и сетка на передних отверстиях. Было дело, на спуске влетел в рой пчел. Правда был в кепке. Но с себя стряхивал насекомых еще долго...
Если б залетели под шлем, да пока остановился, да расстегнулся... уже бы и рожа опухла :-)

Сообщение **mal4ik** » 13 апр 2009, 20:16

в нармальных шлемах все что влетело пролетает насквозь

Сообщение **BWN** » 13 апр 2009, 20:18

MABP писал(а):
Где граница достаточной защиты за минимальные средства

Imho нормальный шлем, особенно если сертифицированный
В нем просто дырок мало, поэтому дешевый
Жарко будет
А сетка вещь хорошая, правда на дорогих ее часто нет, к сожалению
На моем новом нет, например

Сообщение **petrovi4** » 13 апр 2009, 20:55

Сетка вещь полезная но вот когда захочеться почесать под шлемом она составит проблему, а так палец аккуратно проснул почесал и тебе счастие :-):

вот только надо смотреть куда едиш, а то и шлем пригодиться и палец можеж повредить :-):

Но от сетки бы не отказался.
Кстати некоторые решают проблему отсутсвия сетки очень легко.Сетку одевают на шлем.
Надеюсь Заскар будет не против :du_ma_et:

Если что фотку уберём.

Сообщение **Zaskar** » 13 апр 2009, 23:45

:) это я решал проблему мягкого шлема,который был запрещен на том старте,где гуляли uci контролеры. Но сейчас у меня с сеткой такой, только цвет под карбон.

Сообщение **Arvel** » 14 апр 2009, 07:23

А что думаете по поводу козырьков? Ни разу не видел их на шлемах профессиональных гонщиков. Может козырьки запрещены правилами? Мне, например, нравится козырёк на шлеме - защита от веток, редко от солнца.

Сообщение **Zaskar** » 14 апр 2009, 09:02

Говорят,что козырьком можно нос сломать. Не знаю. Сам, если бы ездил не в шоссейном шлеме,козырек бы оставил.

Носите ли вы шлем?

Кто сейчас на конференции